Yoma 78a (עח.) — le Talmud en français

Eaux

s'écoulent

comme par la bouche d'une petite urne

ils sont destinés à sortir du dessous du seuil de la maison.

et

À partir d'ici, il advint

le courant des eaux

s'intensifie et monte, jusqu'à ce qu'il atteigne l'ouverture de la maison de David ,

qui se trouvait hors de Jérusalem, en un lieu appelé Sion.

Lorsque le courant atteint l'ouverture de la maison de David -

il devient

le courant

comme un torrent emporteur, où l'on purifie

se plongent

les hommes impurs et les femmes impures, les niddot et les femmes en couches.

et

comme il est dit

:

Ce jour-là s'ouvrira une source pour la maison de David et pour les habitants de Jérusalem, pour

prendre d'elles des eaux

pour l'aspersion pour l'expiation, et pour

l'tevilah

de la niddah.

Dit Rav Yosef : d'ici ,

parce que l'Écriture a dit que le lieu adéquat pour l'immersion de la niddah est l'endroit où le courant d'eau [provenant de la source sortant du seuil du Saint des Saints] est le plus profond, lorsqu'il atteint la maison de David, et non avant, il y a

un allusion que la niddah doit

l'immersion dans de telles eaux profondes, où elle peut

s'asseoir

en elles

jusqu'à

qu'il y ait même

son cou dans l'eau ,

alors qu'elle est assise.

Et la conclusion de la Guemara :

et il n'y a pas de halakha selon Rav Yosef,

mais toute femme qui a dans le mikvé quarante s'a' et qui s'y immerge entièrement, son immersion lui est valable.

Et la Guemara s'interroge :

Cependant nous avons trouvé qu'il est permis de traverser des eaux le jour de Yom Kippour, et l'on ne craint pas qu'il perde ses souliers dans l'eau et vienne les passer à la main, puisque il est interdit, le jour de Yom Kippour, de porter des sandales.

Mais traverser l'eau le jour de la

Chabbat, lorsqu'il y a un soulier attaché

à son pied -

Qu'en est‑il ?

Faut‑il craindre qu'il perde le soulier dans l'eau et vienne le passer à la main, et faut‑il pour cela interdire de traverser l'eau, ou ne craint‑on pas cela ?

Dit Nehémie, son gendre de la maison du Président : je l'ai vu

je vis

Rav Ami et Rav Assi qui passèrent

quand ils arrivèrent à

une flaque d'eau,

une mare

et ils la traversèrent

avec leurs souliers

comme par vêtement.

Et la Guemara reste indécise :

Que le soulier demeure posé,

car on ne craint pas qu'il tombe de lui étant bien attaché au pied.

Mais

sandale

qui n'est pas fermement attachée au pied -

que peut‑on dire ?

Faut‑il craindre pour elle, d'interdire de traverser l'eau avec elle, de peur qu'elle tombe et qu'il vienne la passer ?

Dit Rav Rehoumi : je l'ai vu Ravina qui traversa

dans l'eau avec des sandales

comme vêtement.

Rav Ashi dit : sandale -

au départ ne doit pas

être traversée dans l'eau le Chabbat.

Rish Geluta entra dans la gorge, vers la maison d'étude

de Rav Natan.

Rav Natan.

Raphram et tous les rabbins l'accompagnèrent pour la parasha,

pour entendre la leçon de Rish Geluta qui fut dite le Chabbat, tandis que

Ravina ne vint pas,

n'était pas venu écouter.

Le lendemain, il voulut

il désirait

que Raphram fasse paraître

pour montrer

à Ravina

qu'il n'était pas venu à sa leçon

à son avis

par colère

contre Rish Geluta ,

de peur qu'il le déteste pour ne pas s'être présenté à sa leçon.

Il lui dit

Raphram à Ravina en présence de Rish Geluta :

Pourquoi donc n'es‑tu pas venu, maître

le Chabbat

pour la parasha ?

Il lui répondit :

Ravina à Raphram :

Mon pied me faisait souffrir.

Mon pied me faisait mal.

Raphram lui dit :

Tu aurais dû chausser des souliers ,

tu aurais dû mettre des chaussures sur tes pieds douloureux et venir.

Ravina lui répondit : la douleur au pied au niveau de

du dessus du pied

dans la partie supérieure du pied

était ,

et je ne pouvais pas enfiler de chaussure.

Raphram lui dit :

Tu aurais dû mettre,

pour chausser

une sandale

qui est large et ne serre pas le dessus du pied.

Il lui répondit : une flaque d'eau

se trouvait sur le chemin

et je ne pouvais pas la traverser parce que j'aurais dû porter la sandale à la main, et il est interdit de faire cela le Chabbat.

Raphram lui dit :

Tu aurais dû la traverser

avec la sandale attachée à ton pied

comme vêtement.

Il lui dit : il ne te semblait pas, maître, ce que dit Rav Ashi : sandale, au départ il ne faut pas

traverser dans l'eau !?

Et sur cela l'avis de Rish Geluta se calma.

Il est enseigné par Yehouda bar Gregorot : il est interdit de s'asseoir sur de la boue

argile

le jour de Yom Kippour,

car l'humidité de l'argile qui rafraîchit est une chose proche du lavage.

Dit Rabbi Yehoshua ben Levi : et sur la boue

qui est

qui fait perler (l'humidité)

on dit qu'elle exsude de l'eau.

Dit Abaye : et sur

l'argile qui

"est battue pour qu'elle fasse perler".

par laquelle l'humidité passe au‑delà.

Dit Rav Yehouda : il est permis de se rafraîchir par

le contact ou le frottement avec

des fruits.

Rav Yehouda se rafraîchit avec le kera,

dans la fraîcheur du melon.

Rava se rafraîchit avec un enfant

, un bébé qui touche sa chair froide [Ma'iri].

Rava se rafraîchit dans une coupe d'argent,

une coupe d'argent, le métal étant froid.

Dit Rav Pappa : une coupe d'argent,

si elle

est pleine

d'eau

est interdite

pour s'y rafraîchir, de peur que l'eau ne se renverse et qu'il arrive à un lavage.

Et si elle

est insuffisante,

c'est‑à‑dire non complètement remplie d'eau,

il est permis,

de s'y rafraîchir.

Mais une coupe

en terre cuite

en argile,

quoi qu'il en soit

qu'elle soit pleine d'eau ou non -

est interdite

d'y prendre rafraîchissement,

parce que le vase absorbe l'eau et la rejette,

l'argile absorbe l'eau et la rejette, et l'humidité expulsée sur ses parois est interdite pour rafraîchissement à cause du lavage.

Rav Ashi dit : une coupe d'argent insuffisante -

est aussi interdite, à cause du glissement,

de peur qu'il ne la fasse glisser de sa main et que l'eau qu'elle contient ne se renverse sur lui, et qu'il se trouve lavé dans l'eau.

Za'ira bar Hama -

l'hôte

l'hébergeant

de Rav Ami, Rav Assi, et de Rabbi Yehoshua ben Levi et de tous les rabbins de Césarée, il était.

Il lui dit

Za'ira bar Hama, l'hôte de Rabbi Yehoshua ben Levi,

à Rav Yosef, fils de Rabbi Yehoshua ben Levi : Bar Aria!

fils du lion !

Je vais te dire

je viens te dire

une parole élevée

des choses bonnes

que ton père faisait.

Il avait un mouchoir la veille de Yom Kippour, et

il

l'aspergeait d'eau

la veille de Yom Kippour,

et

l'essorait, et en faisait l'état d'humidité comme un ustensile

[des vêtements]

essuyable.

Et le lendemain

qui était le jour de Yom Kippour

il s'essuyait le visage, les mains et les pieds avec lui,

parce qu'il n'y avait en elle aucune humidité qui constitue une interdiction de lavage.

Cependant

la veille du neuf Av

il ne l'essorait pas la veille du neuf Av, parce qu'il pouvait l'essorer le jour même du neuf Av ; seulement

il la trempait dans l'eau, et le lendemain

après qu'elle fut presque complètement sèche

il la passait sur ses yeux.

Et ainsi lorsque Rabba bar Mari

venait d'Eretz Israël en Babylonie

dit

cela :

la veille du neuf Av

on

lui apportait

à Rabbi Yehoshua ben Levi,

un mouchoir.

Et on le trempait dans l'eau, le plaçait sous sa tête, et le lendemain il s'essuyait le visage, les mains et les pieds.

La veille de Yom Kippour on lui apporte un mouchoir et on le trempe dans l'eau, puis on le transforme en sorte d'ustensile essuyable, et le lendemain il le passe sur ses yeux.

Rabbi Yaakov dit à Rabbi Yirmeya bar Tachlifa :

voici

tu nous as dit l'inverse,

que le neuf Av on l'essuyait déjà la veille dans la journée, et le jour de Yom Kippour on ne l'essuyait pas la veille dans la journée.

Et nous t'opposons

nous te faisons une difficulté : voici que le jour de Yom Kippour il y a une interdiction de

tordre (essorer) ,

et si tel est le cas, il pouvait l'essorer la veille dans la journée.

Et maintenant la Guemara rapporte une question posée devant Rabbi Eleazar ben Pedat au sujet de la prise d'autorisation pour décider dans les cas des défauts des premiers‑nés, et la Guemara rapporte cette question parce qu'on lui a aussi posé une question sur les lois de Yom Kippour, s'il est permis de sortir avec une sandale de liège.

Dit Rav Mansia bar Tachlifa, dit Rav Amram, dit Rabba bar bar Hanna : ils demandèrent à Rabbi Eleazar :

qui

est âgé,

juge expérimenté

et siège en assemblée (la yeshiva),

faut‑il qu'il

prenne l'autorisation

du Président afin de

permettre le premier‑né

sur la base d'un défaut survenu en eux,

ou n'a‑t‑il pas besoin

de prendre l'autorisation ?

Et la Guemara explique :

Que veulent‑ils savoir ?

Voici ce qu'ils demandent :

Savoir si l'enseignement concernant le défaut du premier‑né est

car

comme

ce que Rav Idi bar Avin a dit : cette chose ,

de la nécessité de prendre l'autorisation pour décider dans les défauts du premier‑né

ils ont laissé la prise d'autorisation au Président afin qu'il se stylise

pour s'agrandir

en cela,

et c'est pourquoi même un vieillard siégeant en Sanhédrin

doit prendre l'autorisation.

Ou peut‑être que, puisque vieux et siégeant en assemblée -

il n'a pas besoin

de prendre l'autorisation.

Car la prise d'autorisation n'est que pour empêcher l'enseignement par des gens non spécialistes de la matière, mais un vieillard siégeant en Sanhédrin est expert en la matière.

Rav Tzadok ben Ḥaluka se leva sur ses pieds et dit : j'ai vu Rav Yossi ben Zimra, qui était âgé et siégeait en assemblée, et il se leva

dans la Sanhédrin

au‑dessus de son aîné

son grand‑père

de

du Président

celui‑ci

de notre génération,

et malgré cela il vint et

prit l'autorisation

du Président

pour permettre les premiers‑nés.

Rav Aba lui dit : ce n'est pas ainsi que les choses se passèrent,

qu'il prit l'autorisation du Président.

Mais voici comment cela se passa :

Rav Yossi ben Zimra était cohen

et il recevait les premiers‑nés, et il s'occupait lourdement de leur soin, et lorsqu'un défaut survenait en eux il n'y avait plus besoin de les garder mais on pouvait les manger. Et les cohanim étaient soupçonnés d'avoir infligé un défaut aux premiers‑nés.

Et c'est ainsi qu'il lui fallait demander :

faut‑il que

la halakha suive Rabbi Meir, qui dit "celui qui est suspect dans une chose -

on ne le juge pas et on ne le fait pas témoigner".

et même si la chose ne lui appartient pas et que cela ne le concerne pas. Selon cela le cohen suspect dans la chose ne peut pas statuer sur les défauts des premiers‑nés.

Ou bien peut‑être la halakha suit Rabban Shimon ben Gamliel, qui dit qu'il est digne de confiance

en tant que cohen pour statuer

sur

les défauts des premiers‑nés de

son prochain, et il n'est pas digne de confiance pour les siens.

Et il lui fut rendu clair : la halakha est selon Rabban Shimon ben Gamliel.