Yoma 68b (סח:) — le Talmud en français

Au nord de Jérusalem.

Car tous les rites du sacrifice expiatoire se faisaient au nord.

Et à l’extérieur des trois camps.

Rabbi Yossi dit : « Ils sont brûlés au lieu des cendres » —

Il faut que l’endroit où ils sont brûlés soit appelé « lieu du déversement des cendres » ; c’est pourquoi on y apporte des cendres depuis l’autel, avant d’y brûler le taureau et le bouc.

Et il ressort que le premier tanna estime qu’il n’est pas nécessaire d’apporter auparavant des cendres en ce lieu [et c’est pourquoi Rabbi Yossi a dû s’opposer à lui].

Rava dit : « Qui est

— qui est

le tanna

premier

qui s’oppose à Rabbi Yossi [qui s’oppose à Rabbi Yossi] ?

C’est Rabbi Éliézer ben Yaakov :

Car il a été enseigné :

Il est dit [Lévitique 4, 12], au sujet du taureau du prêtre oint :

« Il sera brûlé au lieu du déversement des cendres »

pour enseigner

qu’il y ait là [là]

des cendres [qu’il apporte auparavant des cendres en ce lieu]. Et l’on apprend la loi de la combustion du taureau de Yom Kippour de la combustion du taureau du prêtre oint [comme ci-dessus].

Rabbi Éliézer ben Yaakov dit :

Le verset « Il sera brûlé au lieu du déversement des cendres » vient enseigner

que son emplacement soit en pente,

une pente telle que, si l’on y déposait des cendres, elles s’y déverseraient.

Et il ressort que, selon Rabbi Éliézer ben Yaakov, le verset ne vient pas enseigner qu’il y ait là des cendres, mais qu’il y ait une pente à son emplacement [une pente]. Si tel est le cas, c’est lui le tanna qui s’oppose à Rabbi Yossi dans la baraïta précédente, et il estime qu’il n’est pas nécessaire d’apporter auparavant des cendres en ce lieu.

Abayé lui dit,

à Rava : il faut réfuter tes paroles :

Et peut-être,

Rabbi Éliézer ben Yaakov reconnaît-il qu’il faut apporter auparavant des cendres en ce lieu, et

c’est au sujet de la pente de son emplacement qu’ils s’opposent [et, dans la baraïta, ils se sont opposés sur la question de savoir s’il faut une condition supplémentaire : que son emplacement soit en pente]. Selon Rabbi Éliézer ben Yaakov, il faut donc deux conditions : a. apporter auparavant des cendres en ce lieu ; b. que son emplacement soit en pente. [Et il n’est donc pas possible de prouver que le tanna qui s’oppose à Rabbi Yossi dans la baraïta précédente est Rabbi Éliézer ben Yaakov].

La Guemara revient à examiner la loi de celui qui brûle le taureau et le bouc selon Rabbi Chim‘on, selon lequel les vêtements ne deviennent impurs qu’une fois que le feu s’est allumé sur la majorité de leur corps.

Nos maîtres ont enseigné,

conformément à l’avis de Rabbi Chim‘on : il est dit [Lévitique 16, 28], au sujet du taureau et du bouc de Yom Kippour : « Et celui qui les brûle lavera ses vêtements dans l’eau ».

Et ils l’ont interprété dans la baraïta :

« Et celui qui les brûle

signifie que seul

celui qui les brûle,

qui s’occupe de leur corps,

rend les vêtements impurs, et non celui qui allume le feu

dans les bois.

Et non celui qui arrange le bûcher [le tas de bois, pour allumer le feu],

car ils ne s’occupent pas du corps du taureau et du bouc.

Et qui est « celui qui les brûle » ?

C’est celui qui aide au moment de la combustion,

qui retourne les membres afin qu’ils brûlent plus rapidement .

Et j’aurais

pu

dire que

même après qu’ils sont devenus cendres,

ils

rendent encore les vêtements impurs

de celui qui s’occupe de leur combustion.

Le texte dit donc : « eux ».

C’est seulement lorsqu’il brûle

eux,

alors qu’ils existent encore, qu’ils

rendent les vêtements impurs. Mais après qu’ils sont devenus cendres, ils ne rendent pas les vêtements impurs [car ils n’existent déjà plus matériellement].

Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chim‘on, dit : le taureau rend impur

tant qu’il est appelé « taureau ». Mais si

la chair s’est liquéfiée,

sous l’effet du feu,

il ne rend pas les vêtements impurs,

car il n’est pas appelé « taureau ».

Quelle est la différence entre eux —

quelle est la différence entre les paroles du premier tanna et celles de Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chim‘on ?

Il y a entre eux

une controverse dans le cas

où le feu l’a carbonisé,

où le feu a carbonisé la chair, mais où elle n’est pas encore devenue cendres : selon le premier tanna, il rend encore les vêtements impurs ; tandis que, selon Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chim‘on, cela relève de « la chair s’est liquéfiée », et il ne rend pas les vêtements impurs, car il n’est pas appelé « taureau ».

Michna :

Lorsque le bouc envoyé arrivait au désert,

ceux qui se tenaient dans la cour

dirent

au cohen gadol : « Le bouc est arrivé au désert. »

Afin qu’il puisse poursuivre l’ordre des rites du jour. Tant que le bouc n’était pas arrivé au désert, il ne lui était pas permis de commencer un autre rite. Comme il est dit [Lévitique 16, 22] : « Il enverra le bouc dans le désert », puis il est dit [au verset 25] : « Et il fera fumer sur l’autel la graisse du sacrifice expiatoire ».

Et d’où savaient-ils,

ceux qui se tenaient dans la cour,

que le bouc était arrivé au désert ?

Des tours de guet

— des tours d’observation

étaient disposées

de Jérusalem jusqu’au désert.

Et

ceux qui se tenaient sur ces tours

agitaient des étoffes [des drapeaux]. Au début, celui qui était proche du désert agitait son étoffe ; lorsqu’il était vu par son compagnon qui en était proche, celui-ci agitait également la sienne, jusqu’à ce que celui qui était proche de Jérusalem l’agite, et ceux qui se tenaient dans la cour le voyaient

et

ils

savaient que le

bouc était arrivé au désert.

Rabbi Yehouda dit : « Mais

même sans les tours de guet,

ils avaient un grand signe :

car

de Jérusalem jusqu’à Beit

‘Hidoudou,

le commencement du désert , il y avait

trois milles,

et les notables de Jérusalem qui accompagnaient le cohen gadol

marchaient un mille [

jusqu’à la première soukka]

et revenaient

à Jérusalem de ce même

mille. Et ils attendaient le temps nécessaire pour

la marche d’un

mille. Et

par cela ils

savaient que le

bouc

était arrivé au désert.

Rabbi Yichmaël dit : « Mais ils avaient un autre signe : une bande de laine écarlate [

laine rouge]

était attachée à l’entrée du

Hékal, et lorsque le bouc arrivait au désert, la bande devenait blanche. Comme il est dit [

Isaïe 1] :

« Si vos fautes sont comme l’écarlate [

comme de la laine rouge],

elles blanchiront comme la neige ».

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna : Rabbi Yehouda dit : « Mais ils avaient un grand signe : de Jérusalem jusqu’à Beit ‘Hidoudou, trois milles, etc. »

Abayé dit : « Déduis-en

que

« Beit ‘Hidoudou »

qui est « le commencement du désert », et là où s’accomplissait « Il enverra le bouc dans le désert »

se trouve dans le désert

[il s’y trouve].

Et voici ce qu’il vient nous enseigner,

et ce que Rabbi Yehouda nous a fait savoir : bien que le bouc ne soit pas encore arrivé au rocher escarpé, néanmoins,

dès qu’il est arrivé,

le bouc au

commencement du désert,

son devoir est déjà accompli,

et alors le cohen gadol commence à lire le passage des rites du jour, comme cela est expliqué au chapitre suivant.

Mais les Sages estiment que le cohen ne commençait à lire le passage des rites du jour que lorsque le bouc était arrivé au rocher escarpé.

Nous reviendrons à toi, chapitre « Les deux boucs ».

Michna :

Une partie de la mitsva du jour est la lecture, par le grand prêtre, dans le rouleau de la Torah, des passages du jour de Kippour, après que l'on eut appris l'arrivée du bouc envoyé dans le désert :

Le grand prêtre vint

dans la cour des femmes, qui n'était pas sanctifiée par la sainteté de la cour et ne convenait pas au service du Temple,

pour lire

dans le rouleau de la Torah.

S'il voulut lire dans les vêtements de

lin

blanc, avec lesquels il avait jusqu'alors accompli les services du jour,

il lit

alors qu'il en est revêtu.

Et sinon,

il lit dans une tunique

une robe

blanche,

qui est

faite de

sa fortune

à lui.

Le préposé

servant de la maison

de prière

[qui se trouvait sur le mont du Temple, près de la cour],

prenait le rouleau de la Torah et le donnait au chef

de la maison

de prière.

Et le chef

de la maison

de prière

le

donnait au suppléant

du grand prêtre.

Et le suppléant le donnait au grand prêtre.

Et le grand prêtre se tenait debout, le recevait et lisait

dans le passage

« Après la mort »

l'ordre du service,

et

dans le passage d'« Émor », il lisait le passage

« Mais le dixième »

où sont exposées la mitsva de l'affliction et l'interdiction du travail le jour de Kippour.

Et il enroulait le rouleau de la Torah et le déposait dans son giron.

Et il disait : « Plus que ce que j'ai lu devant vous

dans les deux passages que j'ai lus dans le rouleau,

est écrit ici

[dans le rouleau de la Torah, dans le passage de Pin'has, dans le livre des Nombres. Et il sera expliqué dans la Guemara pourquoi il disait ainsi].

Et ce même passage des sacrifices supplémentaires de Kippour, dans le passage de Pin'has, qui commence par

« Et le dixième

du septième mois »

du Livre des recensements

[des Nombres],

il le lisait par cœur.

Et

il

récitait sur elle une bénédiction,

après la lecture de la Torah,

huit bénédictions :

a.

Pour la Torah

— la bénédiction « Qui nous a donné une Torah de vérité ».

b.

Et pour le service

— la bénédiction Retsé, qui s'achève par : « que Toi seul nous servions avec crainte ».

c.

Et pour la reconnaissance

— la bénédiction « Nous Te remercions ».

d.

Et pour le pardon de la faute

— la prière « Pardonne à nos pères en ce jour de Kippour ».

e.

Et pour le Temple,

il récitait une bénédiction

qui lui était propre,

dans une prière nouvelle, qui n'est dite nulle part ailleurs ; il y priait pour le Temple et l'achevait par : « Béni soit Celui qui a choisi le Temple ».

f.

Et pour Israël,

il récitait une bénédiction

qui leur était propre,

dans une prière particulière à Kippour dans le Temple, et l'achevait par : « Béni soit Celui qui choisit Son peuple Israël ».

g.

Et pour Jérusalem,

il récitait une bénédiction

qui lui était propre.

h.

Et pour les prêtres,

il récitait une bénédiction

qui leur était propre,

et l'achevait par : « Béni soit Celui qui a choisi la descendance d'Aharon ».

Et pour le reste de la prière

[cela sera expliqué dans la Guemara].

Celui qui voit le grand prêtre lorsqu'il lit —

ne voit pas le taureau et le bouc qui sont brûlés.

Et celui qui voit le taureau et le bouc qui sont brûlés —

ne voit pas le grand prêtre lorsqu'il lit.

Et ce n'est pas parce qu'il n'aurait pas le droit

de voir les deux.

Mais parce qu'il y avait une longue distance

entre eux,

et que le service des deux avait lieu

au même moment

à la fois.

Guemara :

La Guemara précise

: Puisqu'elle enseigne

que le grand prêtre pouvait lire la Torah

dans une tunique blanche à lui,

on en déduit

ce que voici :

la lecture —

n'est pas un service.

Et

pourtant

elle enseigne : « S'il voulut lire dans les vêtements de lin —

il lit. »

Apprends-en donc : les vêtements sacerdotaux —

furent donnés pour qu'on en jouisse,

même d'une jouissance qui ne constitue pas un besoin du service !

La Guemara repousse la preuve

: Peut-être la lecture est-elle différente, car

elle aussi

est un « besoin du service »,

bien qu'elle ne soit pas le service lui-même.

Car nous avons posé la question : les vêtements sacerdotaux —

est-ce qu'ils

furent donnés pour qu'on en jouisse

même lorsqu'on n'accomplit pas de service,

ou ne furent-ils pas donnés pour qu'on en jouisse ?

Viens entendre

une preuve de la Michna du traité Tamid :

« Ils ne dormaient pas

les prêtres

dans des vêtements sacrés. »

Et nous devons préciser :

le sommeil, c'est ce qui n'est pas

— ils ne dormaient pas dans les vêtements sacrés, par respect pour les vêtements, car il se pourrait qu'ils émettent des gaz pendant leur sommeil en les portant.

Mais pour manger,

pour manger avec eux les aliments consacrés,

ils mangeaient,

bien que la consommation des aliments consacrés ne fasse pas partie du service.

Et la Guemara repousse

: Peut-être la consommation

de la chair consacrée est-elle différente, parce que

« c'est un besoin du service ».

Comme il est enseigné

au sujet de la consommation de la chair des sacrifices par les prêtres [Exode 29] :

« Et ils mangeront ce par quoi l'expiation a été faite » —

cela enseigne que les prêtres mangent

la chair du sacrifice expiatoire et du sacrifice de culpabilité,

et que les propriétaires obtiennent l'expiation

par la consommation des prêtres.

Mais la Guemara déduit une autre précision :

« Le sommeil, c'est

ce qui n'est pas

— les prêtres ne dormaient pas dans les vêtements sacerdotaux.

Mais la marche

—

ils marchaient avec eux même en dehors du temps du service, bien que leur marche ne fût pas un besoin du service.

Et nous repoussons :

En droit, la marche non plus n'est pas permise

— ils ne marchaient pas, car il ne leur était permis de porter les vêtements sacerdotaux que pour le besoin du service.