Yoma 63a (סג.) — le Talmud en français

Et des paroles de Rav Hisda, on apprend que si

ils les ont égorgés à l’extérieur avant que les portes du Sanctuaire ne soient ouvertes —

il est exempt.

Car, à ce moment-là, les offrandes de paix ne sont pas aptes à être apportées à la Tente d’Assignation. Et bien que l’ouverture des portes du Sanctuaire ne soit pas un acte accompli sur le corps même des offrandes de paix.

Mai ta’ama [quel est le motif de la chose] ?

Parce que

le fait que les portes du Sanctuaire soient

dépourvues d’ouverture

est

considéré comme l’absence d’un acte.

Puisque, concernant les offrandes de paix, la loi de l’ouverture des portes du Sanctuaire a été énoncée, cela est donc considéré comme un acte accompli sur leur corps.

À présent, la Guemara objecte au fond des paroles de Rav Hisda : le bouc de Yom Kippour qu’on a égorgé à l’extérieur avant le tirage au sort est passible, « puisqu’il est apte au bouc offert à l’extérieur ».

Et nous objectons :

Rav Hisda admet-il donc le principe de “puisqu’il est apte” ?

Rav Hisda pense-t-il donc que celui qui désigne une offrande déterminée, qui n’est pas apte à être offerte pour la destination pour laquelle elle a été désignée, est néanmoins passible s’il l’égorge à l’extérieur, parce que « puisqu’elle est apte à une autre offrande » ?!

Or Rav Hisda n’a-t-il pas dit : une offrande

de Pessa’h qu’on a égorgée à l’extérieur pendant le reste de l’année

si on l’a égorgée

pour sa destination [pour un Pessa’h],

—

il est exempt.

Car le Pessa’h n’est apte à être offert à l’intérieur pour sa destination qu’en son temps [le quatorzième jour de Nissan].

Et si on l’a égorgé

sans sa destination,

mais pour une offrande de paix,

il est passible,

car le Pessa’h, hors de son temps, est apte à être offert à l’intérieur comme offrande de paix.

La Guemara en déduit :

le motif

du fait que celui qui égorge à l’extérieur le Pessa’h hors de son temps est passible est uniquement

parce qu’

il l’a égorgé

sans sa destination [mais pour une offrande de paix].

Et il ressort de là que

si,

on l’a égorgé

sans préciser,

c’est comme si on l’avait égorgé

pour sa destination, et il est exempt.

Et

une difficulté se pose :

pourquoi

est-il exempt ?

Disons [disons]

que

puisqu’il est apte

à être apporté

sans sa destination à l’intérieur, il est considéré comme apte à la Tente d’Assignation, et celui qui l’égorge à l’extérieur devrait être passible !

Et nous repoussons la difficulté : ainsi

maintenant ! Penses-tu donc qu’il faille comparer le bouc de Yom Kippour à l’offrande de Pessa’h ? Il faut pourtant les distinguer :

Là-bas,

l’offrande de Pessa’h qu’on a égorgée à l’extérieur, hors de son temps, sans préciser, n’entraîne pas de culpabilité, car le Pessa’h

nécessite un détournement.

Il faut lui retirer, lors de son égorgement, le statut de Pessa’h. Et tant qu’on ne l’a pas égorgé explicitement pour une offrande de paix, il demeure une offrande de Pessa’h ; c’est pourquoi celui qui l’égorge à l’extérieur est exempt [car il n’est pas apte à être reçu dans la cour].

Mais

ce

bouc de Yom Kippour, bien qu’on l’ait pris pour le bouc offert à l’intérieur, néanmoins, si on l’égorge sans préciser à l’extérieur, on est passible, puisqu’il est apte au bouc offert à l’extérieur, car il

ne nécessite pas de détournement :

il n’est pas nécessaire de lui retirer le statut de « bouc offert à l’intérieur », puisque leurs désignations sont identiques. En effet, tant le bouc offert à l’extérieur que le bouc offert à l’intérieur sont offerts comme expiatoire.

Rabba bar Chimi les enseignait

les deux enseignements que nous avons appris plus haut au nom de Rav Hisda [que celui qui égorge à l’extérieur les deux boucs expiatoires avant le tirage au sort est passible, car ils sont aptes au bouc offert à l’extérieur, et que le Pessa’h égorgé à l’extérieur pendant le reste de l’année est exempt s’il est égorgé pour sa destination et passible s’il est égorgé sans sa destination]

au nom de Rabba.

Au nom de Rabba [et non au nom de Rav Hisda].

Et il lui était difficile de concilier Rabba avec Rabba.

Il lui semblait y avoir une contradiction dans les paroles de Rabba, comme nous l’avions objecté plus haut [au sujet de Rav Hisda].

Et il répondit :

comme nous avons répondu.

Il répondit comme nous l’avions expliqué plus haut.

La Guemara rapporte des amoraïm qui sont en désaccord avec Rav Hisda [et Rabba] au sujet de celui qui égorge à l’extérieur le Pessa’h hors de son temps :

Lorsque Rav Dimi arriva

d’Erets-Israël à Babylone,

il dit,

au nom de

Rabbi Yirmeya,

que

Rabbi Yo’hanan dit [lui qui résidait en Erets-Israël] :

Le Pessa’h qu’on a égorgé à l’extérieur pendant le reste de l’année, tant pour sa destination que sans sa destination —

il est exempt.

Et Rav Dimi explique le motif de Rabbi Yo’hanan :

Rav Dimi dit : J’ai exposé cet enseignement devant Rabbi Yirmeya,

lorsque j’ai étudié cette tradition devant Rabbi Yirmeya, je lui ai posé la question suivante :

Il est compréhensible que

celui qui égorge le Pessa’h à l’extérieur pendant le reste de l’année

pour sa destination

soit exempt,

car il ne lui est pas apte,

puisqu’il n’est pas actuellement apte à être offert à l’intérieur comme Pessa’h.

Mais,

s’il l’a égorgé

sans sa destination —

pourquoi

est-il exempt ?

Il est pourtant apte

à ce que l’offrande de Pessa’h hors de son temps soit offerte

sans sa destination [pour une offrande de paix]

à l’intérieur !

Et il me répondit [Rabbi Yirmeya me répondit] : le Pessa’h n’est valide toute l’année comme offrande de paix qu’au moyen d’un détournement de son statut de Pessa’h, en l’égorgeant à l’intérieur pour une offrande de paix.

Mais

le détournement à l’extérieur,

lorsqu’il retire le statut de Pessa’h par un égorgement accompli hors de la cour,

n’est pas considéré comme un détournement,

car l’égorgement accompli à l’extérieur est un égorgement invalide et n’a pas le pouvoir de retirer à l’offrande le statut de « Pessa’h ». Par conséquent, tant que le statut de Pessa’h ne lui a pas été retiré, il n’est pas considéré comme apte à être offert tel quel à l’intérieur, puisque désormais ce n’est pas un Pessa’h.

La Guemara rapporte un autre avis transmis au nom de Rabbi Yo’hanan :

Lorsque Ravin arriva [lorsque Ravin arriva d’Erets-Israël à Babylone]

il dit,

au nom de

Rabbi Yirmeya,

que

Rabbi Yo’hanan dit [lui qui résidait en Erets-Israël] :

Le Pessa’h qu’on a égorgé à l’extérieur pendant le reste de l’année, tant pour sa destination que sans sa destination, est passible,

puisqu’il est apte à être offert à l’intérieur sans sa destination [et est considéré comme apte à être offert à la Tente d’Assignation].

Et nous nous étonnons :

et

est-il possible que

même

si on l’a égorgé

pour sa destination,

il soit passible ?!

Et pourtant nous avons appris

dans la Michna [Zeba’him 112b] : celui qui égorge à l’extérieur un animal

dont le temps n’est pas venu est exempt,

qu’il soit

dont le temps n’est pas venu

en lui-même,

par exemple si les sept jours qui suivent sa naissance ne sont pas encore écoulés, et

qu’il soit

un animal

dont le temps n’est pas venu à cause de ses propriétaires.

Et quel est

le sacrifice

dont le temps n’est pas venu à cause de ses propriétaires, de sorte que, si on l’offre à l’extérieur, on est exempt ?

L’homme atteint d’un flux, la femme atteinte d’un flux, la femme qui vient d’accoucher et le lépreux [

ainsi que le nazir ], pour lesquels la Torah a fixé un moment pour l’apport de leurs sacrifices : tous apportent un sacrifice à la fin du décompte de sept jours, à l’exception de la femme qui vient d’accoucher, qui apporte ses sacrifices à l’achèvement de ses jours de purification.

Et s’il est arrivé

qu’

ils aient

offert leurs expiatoires et leurs offrandes de culpabilité

à l’extérieur

avant leur temps, ils sont

exempts,

car ils ne peuvent pas alors les offrir à l’intérieur, ni pour s’acquitter de leur obligation ni comme offrande volontaire : ils ne peuvent pas les offrir pour s’acquitter de leur obligation, car le moment de leur offrande n’est pas encore arrivé.

Et ils ne peuvent pas les offrir comme offrande volontaire, car un expiatoire et une offrande de culpabilité ne sont pas apportés comme offrandes volontaires.

Et lorsqu’ils ont offert

leurs holocaustes et leurs offrandes de paix

à l’extérieur

avant leur temps, bien qu’ils ne puissent pas les offrir pour s’acquitter de leur obligation, ils sont

passibles, puisqu’ils sont aptes à les offrir comme offrandes volontaires.

Et Rav ’Helqiya bar Tovi dit : ils n’ont enseigné

que le lépreux qui a apporté son offrande de culpabilité à l’extérieur alors que son temps n’était pas venu est exempt,

que

lorsqu’il l’a offerte

pour sa destination [

car, dans ce cas, l’offrande n’est pas apte à être offerte à l’intérieur comme offrande de culpabilité].

Mais

s’il l’a offerte [à l’extérieur]

sans sa destination,

mais pour un holocauste ou une offrande de paix,

il est passible,

car il est apte à l’offrir à l’intérieur sans sa destination : toutes les offrandes égorgées sans leur destination sont valides, mais elles ne sont pas comptées aux propriétaires comme accomplissement de leur obligation [à l’exception du Pessa’h en son temps, le quatorzième jour de Nissan, et de l’expiatoire en tout temps].

Il ressort d’ici que, bien que l’offrande de culpabilité qu’on a égorgée sans sa destination à l’extérieur entraîne la culpabilité, néanmoins, si

on l’a égorgée pour sa destination, du moins

il est

exempt.

Et cela constitue une difficulté contre l’avis de Ravin au nom de Rabbi Yo’hanan, qui a dit : le Pessa’h qu’on a égorgé à l’extérieur pendant le reste de l’année, même si on l’a égorgé pour sa destination, il est exempt.

Pourquoi

l’offrande de culpabilité qu’on a égorgée pour sa destination est-elle exempte ?

Disons [disons]

que celui qui égorge à l’extérieur une offrande de culpabilité pour sa destination soit passible,

puisqu’elle est apte

à être offerte

sans sa destination à l’intérieur ! [Comme Ravin l’a dit au sujet de l’offrande de Pessa’h]

Et nous repoussons la difficulté :

ainsi maintenant,

penses-tu donc qu’il faille comparer le Pessa’h hors de son temps à l’offrande de culpabilité hors de son temps ? Il faut pourtant les distinguer :

Là-bas,

l’offrande de culpabilité qu’on a égorgée à l’extérieur [hors de son temps] pour sa destination est exempte, car l’offrande de culpabilité hors de son temps

nécessite un détournement :

il faut lui retirer, lors de son égorgement, le statut d’offrande de culpabilité. Et tant qu’on ne l’a pas égorgée pour un holocauste ou une offrande de paix, elle conserve le statut d’offrande de culpabilité. [C’est pourquoi celui qui l’égorge à l’extérieur est exempt, car elle n’est pas apte à être reçue dans la cour avant que son temps ne soit arrivé].

Mais

ici, le Pessa’h pendant le reste de l’année est une offrande de paix —

il est une offrande de paix de lui-même, même sans détournement.

Rav Achi enseignait,

il rapportait, dans les paroles de Ravin [au nom de Rabbi Yo’hanan] : « Le Pessa’h qu’on a égorgé à l’extérieur pendant le reste de l’année, tant pour sa destination que sans sa destination, est

passible, comme nous l’avons dit » [comme nous l’avons dit plus haut dans la Guemara].

Mais

Rav Yirmeya de Difti enseignait,

il rapportait, dans les paroles de Ravin [au nom de Rabbi Yo’hanan] : « Le Pessa’h qu’on a égorgé à l’extérieur pendant le reste de l’année, tant pour sa destination que sans sa destination, est

exempt. »

Il estime que le Pessa’h pendant le reste de l’année nécessite un détournement,

qu’il faut lui retirer explicitement le statut de Pessa’h au moment de son égorgement ; mais tant qu’on ne l’a pas égorgé explicitement pour une offrande de paix, il conserve le statut de Pessa’h.

Et même si on l’a égorgé à l’extérieur sans sa destination [mais pour une offrande de paix], il est exempt, car

le détournement à l’extérieur,

lorsqu’il entreprend de lui retirer le statut de Pessa’h par un égorgement accompli hors de la cour,

n’est pas considéré comme un détournement,

car l’égorgement accompli à l’extérieur est un égorgement invalide et n’a pas le pouvoir de retirer à l’offrande le statut de « Pessa’h ».

Et cela est en désaccord [et il s’oppose] avec l’enseignement

de Rav ’Helqiya bar Tovi,

qui a dit que l’offrande de culpabilité qu’on a égorgée à l’extérieur pour sa destination est exempte, mais que, sans sa destination [mais pour une offrande de paix], elle est passible, car le détournement à l’extérieur est considéré comme un détournement.

La Guemara revient discuter de la baraïta citée plus haut, au sujet des deux boucs de Yom Kippour qu’on a égorgés à l’extérieur :

Le Maître a dit

à la fin de la baraïta : les deux boucs de Yom Kippour qu’on a égorgés à l’extérieur…

après le tirage au sort, il est passible pour celui destiné au Nom, et exempt pour celui destiné à Azazel.

La Guemara rapporte une baraïta du Torat Cohanim [après le chapitre 8, section 6], qui explique d’où ils ont appris que celui qui égorge à l’extérieur le bouc destiné à Azazel est exempt :

Les Maîtres ont enseigné :

Il est dit [Lévitique 17, 3-4] :

« Tout homme de la maison d’Israël qui égorgera un taureau, un agneau ou un chevreau dans le camp, ou qui l’égorgera hors du camp, et ne l’aura pas amené à l’entrée de la Tente d’Assignation pour l’offrir en sacrifice au Seigneur. »

La baraïta demande [dans le Torat Cohanim, là-bas] : « Peut-être [dirons-nous] que celui qui égorge des animaux profanes à l’intérieur [dans la cour, et transgresse l’interdit sera passible [de retranchement] ? » [C’est-à-dire : de même que celui qui égorge des offrandes consacrées à l’extérieur transgresse un interdit et est passible de retranchement, disons de même que celui qui égorge des animaux profanes dans la cour transgresse lui aussi un interdit et sera passible de retranchement] . Le texte enseigne [c’est pourquoi il est dit dans le verset : « pour offrir] un sacrifice" c’est-à-dire, précisément, c’est pour le sacrifice qu’il est passible [s’il l’a abattu à l’extérieur], mais il n’est pas passible pour les choses profanes [s’il les a abattues à l’intérieur] ».