Yoma 61a (סא.) — le Talmud en français

Et nous expliquons :

il ne traite pas de l’encens

le tana de la Michna, mais des lois des aspersions elles-mêmes ; et, en tout état de cause, il faut reprendre et prendre une poignée d’encens, puis le faire brûler.

Oula a dit : un bouc que l’on a égorgé avant l’aspersion de son sang de taureau

à l’intérieur,

n’a rien accompli

car l’égorgement du bouc est enseigné après l’aspersion du sang du taureau à l’intérieur, et cette aspersion est donc rédhibitoire pour lui.

Nous avons appris

dans notre Michna :

Si le sang du bouc a précédé le sang du taureau.

Et la Guemara pensait expliquer : si les aspersions du bouc à l’intérieur ont précédé les aspersions du sang du taureau

—

et s’il en est ainsi

selon les paroles d’Oula, puisque l’on a égorgé le bouc avant d’avoir aspergé le sang du taureau,

il reprendra

et devra égorger,

voilà ce que le tana aurait dû dire [voir la note ].

Oula a interprété

notre Michna :

au sujet des aspersions

du bouc et du taureau

qui sont dans le Sanctuaire

, et dans lesquelles l’aspersion du sang du bouc a précédé celle du sang du taureau ; mais le bouc a été égorgé après les aspersions à l’intérieur.

Rav Afès a dit de même : au sujet des aspersions qui sont dans le Sanctuaire.

Nous avons appris dans la Michna : si, avant qu’il n’ait achevé les aspersions à l’intérieur, le sang s’est répandu, il apportera un autre sang et recommencera depuis le début à l’intérieur,

et de même dans le Sanctuaire, et de même sur l’autel

d’or, car chacune constitue une expiation à part entière :

Nos Maîtres ont enseigné :

Une personne impure qui est entrée dans le Temple, ou qui a été frappée d’impureté alors qu’elle se trouvait dans le Temple et y est restée le temps nécessaire pour une prosternation, est passible d’un sacrifice gradué, si elle avait eu connaissance au début [sachant qu’elle était impure] et connaissance à la fin, tandis qu’au moment de la transgression, son impureté lui avait échappé.

Si elle en avait eu connaissance au début, mais non à la fin, bien qu’elle ne sache pas avoir fauté, elle doit s’inquiéter, car même ceux qui ont fauté par inadvertance ont besoin d’expiation lorsqu’ils en prennent connaissance ; il s’ensuit que, même avant cette connaissance, ils sont punis. Les aspersions du sang du taureau expient pour les cohanim, et le sang du bouc expie pour Israël — avec le jour de Kippour lui-même — et les protègent des souffrances, jusqu’à ce qu’ils en prennent connaissance et obtiennent l’expiation par leur sacrifice [Chevouot 2a, et Rachi].

Et c’est ce que dit le verset à la fin de la section de l’office du jour de Kippour : « Il expiera le Sanctuaire saint, la Tente d’Assignation et l’autel ; il expiera pour les cohanim et pour tout le peuple de l’assemblée » (\290) :

« Il expiera »

par les aspersions du sang du taureau et du bouc

« le Sanctuaire saint » : c’est l’espace intérieur : « pour une impureté qui s’est produite à l’intérieur, ou si quelqu’un y est entré en état d’impureté » [Rachi].

« Et la

« Tente d’Assignation » » :

c’est

l’impureté qui se trouve dans le

Sanctuaire : et l’

« autel », selon son sens littéral

, pour celui qui a accompli un office en état d’impureté sur l’autel sans être passible pour le Temple, par exemple s’il est devenu impur dans le Temple et a accompli un office sans y être resté le temps nécessaire ; il n’y a alors pas d’impureté du Temple, car, lorsqu’il devient impur dans le parvis, nous avons reçu par tradition halakhique, dans Chevouot, qu’il n’est passible qu’après être resté le temps nécessaire pour une prosternation [formulation de Rachi, Houlin 131b ; voir la note ].

« Il expiera » : ce sont

les impuretés qui se trouvent dans les

parvis, pour une impureté qui s’est produite dans le parvis [Rachi, Houlin].

Et qui sont ceux pour lesquels le sang du taureau et du bouc expie l’impureté du Temple et de ses choses saintes [voir la note ] :

Et les

« cohanim », selon leur sens littéral,

sont ceux qui, par inadvertance, sont entrés impurs dans le parvis ; et tout

« le peuple de l’assemblée », ce sont les Israélites ; « il expiera », ce sont les lévites [car ils ne sont pas appelés « peuple », tandis qu’ici il est écrit « le peuple de l’assemblée », Guevourat Ari].

Il s’ensuit que

« tous ont été assimilés »

— par ce second « il expiera » [Rachi] — les cohanim, les lévites et les Israélites

pour une seule expiation. Et en quoi ont-ils été assimilés, puisque tu ne peux pas dire qu’il s’agit de l’expiation par le sang du taureau et du bouc, car le taureau expie pour les cohanim et le bouc pour les lévites et les Israélites ?

Il faut donc dire :

qu’ils obtiennent tous l’expiation par

la confession du

bouc émissaire pour les autres transgressions, telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.

Rabbi Chim‘on dit :

les cohanim, les lévites et les Israélites n’ont pas été assimilés pour l’expiation des autres transgressions —

mais :

de même que le sang du bouc accompli à l’intérieur

qui ne comporte pas de confession

expie pour Israël l’impureté du Temple et de ses choses saintes, de même le sang du taureau

à lui seul, sans la confession qui le concerne,

expie pour les cohanim l’impureté du Temple et de ses choses saintes ;

et la confession du taureau demeure pour expier une autre chose —

et de même que la confession du bouc émissaire expie pour Israël les autres transgressions, de même la confession du taureau expie pour les cohanim les autres transgressions.

Nos Maîtres ont enseigné :

il est écrit : « Lorsqu’il aura achevé d’expier le Sanctuaire, la Tente d’Assignation et l’autel » :

« Lorsqu’il aura achevé d’expier le Sanctuaire » —

c’est

les aspersions qui sont

à l’intérieur

entre les barres de l’Arche. «

Et

la Tente d’Assignation » —

ce sont

les aspersions qui sont dans le

Sanctuaire, devant le rideau. «

Et l’

autel » —

selon son sens littéral.

Les aspersions sur l’autel d’or.

Et pourquoi le mot « et » est-il dit pour chacun d’eux [Ritba] ? Cela

enseigne que chacun constitue une expiation à part entière ; de là ils ont dit

que si le sang s’est répandu après une expiation, il n’est pas nécessaire de la reprendre, comme il l’explique ensuite :

a.

S’il a accompli une partie des aspersions à l’intérieur [

à l’intérieur]

et que le sang s’est répandu, il apportera un autre sang et commencera de nouveau par les aspersions à l’intérieur ; Rabbi El‘azar et Rabbi Chim‘on disent : il ne recommence qu’à l’endroit où il s’est arrêté.

b.

S’il a achevé les aspersions à l’intérieur et que le sang s’est répandu, il apportera un autre sang et commencera de nouveau par les aspersions dans le Sanctuaire

devant le rideau ; il n’a pas besoin de reprendre les aspersions à l’intérieur, puisque chacune constitue une expiation à part entière.

c.

S’il a accompli une partie des aspersions dans le Sanctuaire et que le sang s’est répandu, il apportera un autre sang et commencera de nouveau dans le Sanctuaire ; Rabbi El‘azar et Rabbi Chim‘on disent : à l’endroit où il s’est arrêté

:

c’est de là qu’il commence.

d.

S’il a achevé les aspersions dans le Sanctuaire et que le sang s’est répandu, il apportera un autre sang et commencera de nouveau par les aspersions de l’autel ;

il n’a pas besoin de reprendre les expiations qu’il a déjà accomplies, puisque chacune constitue une expiation à part entière.

e.

S’il a accompli une partie des aspersions sur l’autel et que le sang s’est répandu, il apportera un autre sang et commencera de nouveau par les aspersions de l’autel ;

il n’a pas besoin de reprendre les aspersions à l’intérieur ni celles du Sanctuaire.

Rabbi El‘azar et Rabbi Chim‘on disent : à l’endroit où il s’est arrêté

:

c’est de là qu’il commence.

Et.

Lorsque l’achèvement des dons sur l’autel a eu lieu et que le sang s’est répandu, tout le monde est d’accord :

le versement des restes

n’empêche pas.

Rabbi Yo’hanan dit : Et tous deux,

Rabbi Méïr, ainsi que Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon, qui se sont opposés sur la question de savoir s’il reprend et accomplit depuis le début de l’expiation, ou bien s’il commence à l’endroit où il s’est interrompu,

ont interprété un même verset :

car il est écrit : « Aharon fera expiation sur ses cornes » — celles de l’autel intérieur —

« avec le sang du sacrifice expiatoire des expiations, une fois par an »

il fera expiation sur lui pour vos générations.

Rabbi Méïr estime : « un seul sacrifice expiatoire » [c’est-à-dire :

un seul animal]

je t’ai dit

qu’une expiation entière soit accomplie,

et non pas deux sacrifices expiatoires [deux animaux] pour une seule expiation ; c’est pourquoi il accomplit toute l’expiation avec le second animal.

Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon estiment : « une seule aspersion » [une seule aspersion]

je t’ai dit

en un seul endroit,

et non pas deux aspersions ; il ne répétera pas l’aspersion deux fois, mais il accomplira seulement la suite de l’aspersion avec le second animal.

Un lépreux qui a été guéri de sa lèpre, après avoir apporté pour sa purification deux oiseaux, du bois de cèdre, de l’hysope et de l’écarlate, et après que le cohen a égorgé l’un des oiseaux et immergé l’autre, avec le cèdre et l’écarlate, dans le sang de l’oiseau égorgé, puis qu’il a fait sur le lépreux sept aspersions, l’a rasé et l’a immergé —

celui-ci lui compte sept jours, et, le septième jour, le rase une seconde fois [et l’immerge de nouveau, Maïmonide] ; le huitième jour, il s’immerge encore une fois et apporte ses sacrifices [afin de le rendre apte à consommer des offrandes consacrées] : un agneau pour le sacrifice de culpabilité, et avec le sacrifice de culpabilité un log d’huile, une agnelle pour le sacrifice expiatoire, un agneau pour l’holocauste, ainsi qu’une offrande de farine.

Au début de son expiation, il égorge le sacrifice de culpabilité [et en jette le sang sur l’autel, puis] il fait une aspersion de son sang sur le lobe de l’oreille du lépreux et sur les pouces de sa main et de son pied droits ; ensuite, il prend l’huile, et le cohen la verse sur la paume gauche d’un autre cohen, et il fait des aspersions sur le rideau face au Saint des Saints, sept aspersions ; ensuite, il en fait une aspersion à l’endroit où il a fait l’aspersion du sang, sur le lobe et les pouces droits ; et le cohen met sur la tête de celui qui s’est purifié ce qui reste dans la paume, puis il offre le sacrifice expiatoire, l’holocauste et l’offrande de farine [introduction du Méïri].

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi a dit : Rabbi Yaakov m’a communiqué une distinction concernant les logs

d’huile du lépreux —

C’est-à-dire : Rabbi Yaakov m’a transmis une distinction concernant les dons du log d’huile du lépreux, qui n’ont pas été assimilés aux dons du sang de Yom Kippour ; et il m’a enseigné que même Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon reconnaissent dans ce cas qu’on ne dit pas : « il commence à l’endroit où il s’est interrompu ». Et s’il a apporté un autre log au milieu du don de l’huile à l’intérieur, il reprend depuis le début des dons ; il en est de même pour le don sur les pouces —

et la raison est la suivante : « un seul log » d’huile, je t’ai dit que l’expiation devait être accomplie avec lui, et non pas deux logs pour une seule expiation, puisqu’ici on ne peut pas interpréter : « une seule aspersion, je t’ai dit, et non pas deux aspersions ».

Nous nous étonnons :

Et

est-ce que

ne

se sont-ils pas opposés, Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon, également au sujet du log d’huile du lépreux, en disant : « il commence à l’endroit où il s’est interrompu » ?!

Or, n’a-t-on pas enseigné dans une baraïta

au sujet des aspersions du log d’huile du lépreux, de la même manière que ce qui a été dit concernant le taureau et le bouc de Yom Kippour :

a.

S’il a donné

de l’huile

pour une partie des dons à l’intérieur, et que

le log s’est répandu, il apportera un autre log et commencera depuis le début les dons à l’intérieur,

c’est-à-dire à partir des dons par lesquels il avait commencé.

Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon disent : il commence à l’endroit où il s’est interrompu,

et il n’est pas nécessaire de commencer depuis le début ; car, bien que le terme « sacrifice expiatoire » n’y soit pas employé pour interpréter le terme « aspersion », nous l’apprenons néanmoins des dons de Yom Kippour [Ritba].

b.

S’il a achevé les dons dans le sanctuaire [

devant le rideau]

et que le log s’est répandu, il apportera un autre log et commencera depuis le début les dons sur les pouces,

et il n’est pas nécessaire de reprendre les dons à l’intérieur.

c.

S’il a donné une partie des dons sur les pouces et que le log s’est répandu, il apportera un log [

autre],

et commencera depuis le début les dons sur les pouces ; Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon disent : il commence à l’endroit où il s’est interrompu,

et il n’est pas nécessaire de commencer depuis le début des dons sur les pouces.

d.

S’il a achevé les dons sur les pouces et que le log s’est répandu, tout le monde est d’accord : les dons sur la tête n’empêchent pas.

Nous répondons :

dis plutôt :

ainsi Rabbi a dit :

Rabbi Yaakov m’a enseigné

également cette controverse

au sujet des logs.

Le Maître a dit : « Les dons sur la tête n’empêchent pas. » Quelle en est la raison ?

Si tu dis que c’est parce qu’il est écrit : « et ce qui reste » de l’huile

qui est sur la paume du cohen, il le mettra sur la tête de celui qui se purifie ; et puisque l’Écriture l’a désigné par le terme « restes », déduis-en que les restes n’empêchent pas [Raël].

Mais dès lors,

au sujet de l’offrande de farine, puisqu’il est écrit : « Le cohen en prendra une poignée », etc.

« et ce qui reste de l’offrande

» sera pour Aharon et ses fils »,

en serait-il également ainsi : cela n’empêcherait pas,

et cela parce que l’Écriture l’a appelé « ce qui reste », comme si c’était une chose secondaire et de simples restes [Ritba] ?! Or nous avons appris : si les restes ont diminué entre la prise de la poignée et la combustion, on ne fait pas brûler la poignée sur eux.

Nous répondons :

là, c’est différent,

au sujet du lépreux,

car il est écrit :

« Le cohen trempera son doigt droit dans l’huile qui est sur sa paume », etc.

Et du reste

de l’huile qui est sur sa paume, le cohen mettra sur le lobe, etc.

Et ce qui reste

de l’huile qui est sur la paume du cohen, il le mettra sur la tête de celui qui se purifie —

il s’ensuit que ce qu’il met sur la tête de celui qui se purifie est « ce qui reste du surplus » ; il ressort que ce ne sont pas véritablement des restes, mais les restes des restes, qui n’empêchent pas [Raël].

Rabbi Yo’hanan dit :