Yoma 60b (ס:) — le Talmud en français

Rabbi Yehuda - qui dit au sujet des choses faites dans des vêtements blancs à l'intérieur -

son raisonnement :

«lieu» où l'on expie une fois par an] - et c'est le Saint des Saints, pour lequel on n'expie que le Yom Kippour — «chouka» est dit à leur propos; et par conséquent seules ces cérémonies retardent et invalident.

Et Rabbi Neḥemia - qui dit au sujet des choses faites en vêtements blancs, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur -

son raisonnement : choses pour lesquelles on expie une fois par an.

Autrement dit : tant ce qui est fait en un lieu où l'on expie une fois par an, que ce qui est fait en vêtements blancs pour lesquels l'expiation par le grand-cohen n'a lieu qu'une fois par an, «chouka» est dit à leur propos et elles retardent et invalident.

Et elles s'étonnent : et donc

est-ce donc, selon Rabbi Yehuda, le mot «lieu»]

qui suit «où l'on expie»?

?!

Mais voici la raison de Rabbi Yehuda : à jamais le sens principal du verset porte sur toutes les œuvres du Yom Kippour, et ce qui ne retarde que ce qui est fait en vêtements blancs à l'intérieur, c'est parce que les autres œuvres ont été réduites par «chouka».

Il est écrit :

«et que cela soit» "cela»

pour vous comme loi éternelle, et cela signifie cela et rien d'autre

; et il est écrit

une autre réduction : «et que cela soit pour vous comme loi éternelle» "une»

par an —

et nous interprétons :

un appelé pour les réductions des vêtements blancs vus de l'extérieur

qui ne sont pas, par leur ordre, un empêchement.

et un autre

appelé

pour les réductions des vêtements d'or.

Autrement dit : si l'on n'avait dit qu'une seule réduction, nous n'aurions réduit que les vêtements d'or [dont toute l'œuvre est à l'extérieur], et du fait qu'on dit encore une autre réduction, on a aussi réduit ce qui se fait en vêtements blancs à l'extérieur.

Et Rabbi Neḥemia

interprète différemment :

Un pour la réduction des vêtements d'or , mais les vêtements blancs sont, eux, inclus, et même ceux qui sont faits à l'extérieur.

Et un autre pour la réduction du

«shifkha»

faite en vêtements blancs

qui ne retardent pas la chose qui leur est postérieure si on les a anticipées, et pourtant bien qu'elles soient faites en vêtements blancs leur ordre ne fait pas obstacle [selon le sens de Rachi].

Et la raison pour laquelle l'ordre n'empêche pas, c'est que selon Rabbi Neḥemia la shifkha ne retarde pas l'expiation.

Et Rabbi Yehuda

tenait que la shifkha retarde l'expiation ; et on égorge ensuite un autre et l'on commence par les offrandes sur l'autel, afin qu'il y ait pour le sang là-bas une shifkha [Zevahim 52b et Rachi là-bas].

Et puisque c'est ainsi, il t'a dit :

Si ne retardent les autres choses faites en vêtements blancs à l'extérieur selon leur ordre — même la shifkha

retarde

lorsqu'elle retarde l'expiation ; et

ou ; les autres

ne retardent pas

même elles

ne retardent pas, c'est-à-dire : il n'y a pas de raison de distinguer entre les œuvres.

Comme il a été enseigné dans une Baraïta [ selon celui qui dit «un [élément] à côté d'un autre»], que selon Rabbi Yehuda la shifkha retarde l'expiation :

Il est écrit dans la parasha après toutes ces bénédictions : «et tout cela expie le Saint»

et le tabernacle et l'autel et l'offrant le bouc vivant, et l'on n'aurait pas à dire que seul : «et il offrit le bouc vivant» [Rachi Zevachim]; et pourquoi est-il dit «et tout cela expie le Saint», afin de t'enseigner :

si «expia» -

«cela a été accompli» ,

et si ce n'est pas «expia» -

ce n'est pas «accompli»,

les paroles de Rabbi Akiva,

et il s'expliquera ci-après.

Rabbi Yehuda lui dit : pourquoi n'est-il pas dit «qui nous empêche de rechercher selon l'ordre du verset» [Rachi là-bas] :

si «cela a été accompli» -

«expia» ,

et si ce n'est pas «accompli» -

ce n'est pas «expia»,

car si une des offrandes manque, il n'a rien fait du tout.

Et nous dirons

dans Zevachim pour expliquer : Quelle est la différence entre eux ?

et ils ont divergé en cela

: Rabbi Yoḥanan et Rabbi Yehoshua ben Lévi :

L'un a dit

pour expliquer : pour tout le monde la shifkha des shirayim ne retarde pas l'expiation : et

ce que les exégètes entendent est qu'il y a entre eux une différence -

Rabbi Akiva lui fait entendre de chercher le verset de la fin au commencement, et il dit : «par l'expiation — c'est-à-dire par les offrandes dépend l'achèvement, et les shirayim ne retardent pas».

Et Rabbi Yehuda lui dit : on ne peut déduire ainsi, car alors on n'en entendrait pas que toutes les offrandes retardent, mais seulement une seule offrande comme les autres sacrifices externes.

Mais ainsi il faut expliquer : si il a accompli tout comme il est écrit dans la matière — il a expié. Et si il n'a pas accompli tout ce qui est dit en la matière, il n'a pas expié. Et il nous enseigne que si a manqué même une des «offrandes», il n'a rien fait du tout.

Mais les shirayim ne retardent pas, parce qu'ils ne sont pas mentionnés dans cette matière [comme expliqué plus haut n. 51 et Rachi] mais ils sont appris de la parasha «par cohén meshiach» [cela a été expliqué selon Rachi Zevachim 52b].

Et un autre a dit : les shirayim retardent — il y a une différence entre eux

entre Rabbi Akiva et Rabbi Yehuda :

Rabbi Akiva pensait : les shirayim ne retardent pas, et c'est pourquoi il dit : si l'essentiel des offrandes a expié — c'est accompli, et même sans la verse des shirayim.

Rabbi Yehuda pensait : la verse des shirayim aussi retarde, et ainsi il dit : si tout est accompli alors il a expié, et si tout n'est pas accompli alors l'expiation des offrandes n'est pas expiation [Rachi].

Et elles s'étonnent :

et qui a dit que Rabbi Yoḥanan est ainsi , que Rabbi Yehuda et Rabbi Neḥemia ont interprété un même verset, et selon Rabbi Neḥemia : une réduction est pour la verse des shirayim, car les shirayim ne retardent pas l'expiation.

Et ce que Rabbi Yoḥanan a dit

au sujet des paroles de Rabbi Neḥemia qui dit dans la Michna de Zevachim : les restes de sang des erreurs internes [là, Qia 1] qui sont versés sur le fondement, que celui qui les a offerts hors de l'enceinte en est responsable parce que ce sont des «shechutei ḥutz» [Zevachim].

Il s'ensuit que Rabbi Neḥemia pense qu'«une œuvre» c'est comme jeter un peu de sang [Rachi Zevachim], et qu'elle est donc incluse dans le verset : «chacun homme de la maison d'Israël qui égorge un bœuf ou une brebis ou une chèvre dans le camp etc. et n'amène pas l'offrande à l'entrée du tabernacle pour immoler l'offrande etc. et cet homme sera retranché de parmi son peuple».

Et Rabbi Yoḥanan expliqua :

Il a été enseigné [

que Rabbi Neḥemia, selon ceux qui disent que les shirayim retardent l'expiation]] Rabbi Neḥemia, selon ceux qui disent que les shirayim retardent

; et comment donc Rabbi Yoḥanan a-t-il dit ici selon Rabbi Neḥemia : les shirayim ne retardent pas l'expiation ?!

Et nous concluons :

C'est une difficulté !

Rabbi Ḥanina dit :

Si l'encens a été censé être manié avant l'abattage du par, il n'a rien fait du tout ,

car nous avons enseigné dans l'ordre du service que l'abattage du par précède la manipulation.

Et nous expliquons :

selon qui

a-t-on dit que l'abattage du par retarde ce qui lui est postérieur ? ce n'est pas selon Rabbi Yehuda

ci-dessus,

car si c'était selon Rabbi Yehuda qui dit : car il est écrit «chouka» pour les choses faites en vêtements blancs à l'intérieur est ce qui est écrit,

et l'abattage du par est un travail extérieur en vêtements blancs et ne retarde pas.

Et nous trouvons :

même si tu dis Rabbi Yehuda : que l'abattage du par qui est

nécessaire

au service

intérieur [ l'acte présenté ci-avant comme intérieur]

comme le service

semblable à l'intérieur

et qu'il retarde.

Et nous opposons à Rabbi Ḥanina :

Il a été enseigné dans notre Michna :

Si avant qu'il n'ait achevé les offrandes intérieures le sang est versé, il apportera le sang d'un autre venant égorger,

et il reviendra et il répandra à nouveau d'abord à l'intérieur.

Et si l'on rapporte

au sujet de Rabbi Ḥanina, qui tient que l'abattage du par retarde ceux qui sont postérieurs à lui, voici que la manipulation de l'encens et son encensoir sont faits en désordre, puisque l'abattage du par expiatoire se fait après eux, et la première abattage selon certains ne se trouvait pas [comme nécessaire].

Et si donc : «[il égorgera le par]

il reviendra et il couvrira» [ et il encensera, il prendra du sang] «

il lui fallait» pour le Tanna de notre Michna à dire ?!