Yoma 59b (נט:) — le Talmud en français

Jusqu’ici, ils ne sont pas en désaccord

ces tannaim, si ce n’est

sur le plan rabbinique

et concernant le paiement du capital au Sanctuaire ;

mais selon la Torah

et le fait de se rendre redevable du cinquième, comme celui qui use abusivement d’un bien consacré,

il n’y a pas d’usage abusif à leur égard.

D’où ces paroles

selon lesquelles ils ne sont pas soumis à la loi de l’usage abusif selon la Torah ?

Le verset dit

au sujet du sang : « Je vous l’ai donné

à vous »

sur l’autel pour faire expiation pour vos âmes :

il sera à vous

comme vos biens profanes, qui ne sont pas soumis à l’usage abusif avant l’expiation et, à plus forte raison, après l’expiation.

À l’école de Rabbi Ichmaël, on a enseigné :

puisqu’il est écrit :

« pour faire expiation »

pour vos âmes,

je l’ai donné pour l’expiation

dans la catégorie des offrandes consacrées,

et non pour l’usage abusif ;

pour en user abusivement, il n’est pas soumis à la loi des offrandes consacrées [Rachi] .

Et Rabbi Yo'hanan a dit [

voir l’explication de ses paroles dans la note ] :

le verset dit

là-bas : « car le sang

est

celui qui fait expiation pour l’âme » ; et nous l’interprétons ainsi : il sera dans son état

avant l’expiation comme après l’expiation.

De même qu’après l’expiation il n’y a pas d’usage abusif

puisque son précepte a été accompli et qu’il n’y a pas d’usage abusif à son égard, étant donné qu’il n’est pas appelé « consacré du Seigneur »,

de même, avant l’expiation, il n’y a pas d’usage abusif.

Et peut-être

l’inverse :

après l’expiation comme avant l’expiation : de même qu’avant l’expiation il y a un usage abusif, de même après l’expiation y a-t-il un usage abusif ?

Il n’y a aucune chose dont le précepte a été accompli

comme le sang qui a déjà été aspergé sur l’autel,

et à l’égard de laquelle il y ait un usage abusif,

car ils ne sont déjà plus « consacrés du Seigneur ».

Et nous objectons :

e

en vérité,

ne

trouvons-nous pas une chose dont le précepte a été accompli et à l’égard de laquelle il y ait un usage abusif ?!

Pourtant, il y a le prélèvement des cendres,

car chaque jour un koèn prend avec la pelle les cendres qui se trouvent sur l’autel extérieur, remplit la pelle, puis les dépose à l’est de la rampe, comme il est écrit : « Il prélèvera les cendres que le feu aura consumées avec l’holocauste sur l’autel » —

et il est écrit ensuite : « Il les déposera » près de l’autel ; il ressort que c’est là qu’a lieu leur enfouissement et que là elles sont absorbées à leur place. Il en résulte qu’il est interdit d’en tirer profit ; et puisqu’il est interdit d’en tirer profit en raison de leur sainteté, il y a également à leur égard un usage abusif [Rachi]. Voilà donc une chose dont le précepte a été accompli et à l’égard de laquelle il y a un usage abusif ?!