Yoma 52a (נב.) — le Talmud en français

Mais c’est que Rabbi Méïr est d’avis que :

en raison de la Présence divine, ce n’est pas la manière de faire

ce n’est pas une manière convenable devant la Présence divine]

d’entrer directement

entrer directement].

C’est-à-dire : il n’est pas convenable que le Grand Prêtre parcoure dans le Sanctuaire toute la longueur du chemin par son côté nord, face à l’ouverture du Saint des Saints, et que ses yeux se nourrissent de la vue du Saint des Saints par l’ouverture [Rachi] ; c’est un rejet du joug de la crainte [Meïri].

C’est pourquoi il avançait entre les tables et l’autel.

Et

nous expliquons l’opinion de

Rabbi Yossi

: il ne se soucie pas de cela et pense qu’il avançait entre le mur et la table, car

il te dira : Israël est cher, car l’Écriture ne les a pas contraints à recourir à un émissaire ; chacun prie pour lui-même, comme il est dit : « Que chacun connaisse la plaie de son cœur et étende ses paumes vers cette Maison » ; par conséquent, son émissaire est cher et il lui est permis d’entrer publiquement [Rachi].

Et maintenant nous objectons à Rabbi Juda, qui pense qu’il y avait deux rideaux et qu’il fallait entrer par le sud ; c’est pourquoi il entrait entre l’autel et la menorah —

Et

à

Rabbi Juda également

on peut poser une question analogue à celle que nous avons posée plus haut à Rabbi Méïr : pourquoi entrait-il par le sud, entre l’autel et la menorah ?

Qu’il entre

qu’il entre]

entre la menorah et le mur

sudiste ?!

Et nous répondons : s’il était entré près du mur,

ses vêtements auraient noirci ;

ses vêtements auraient noirci à cause de la fumée de la menorah, qui avait noirci le mur ; c’est pourquoi il entrait entre l’autel et la menorah.

Rabbi Nathan dit : Les sages n’ont pas tranché, au sujet de la coudée de séparation, si elle était considérée comme intérieure ou comme extérieure.

Ravina pensait que Rabbi Nathan voulait dire que les sages n’avaient pas tranché si elle faisait partie des dimensions du Sanctuaire, qui mesurait quarante coudées, ou des dimensions du Saint des Saints, qui mesurait vingt coudées.

C’est pourquoi

Ravina lui objecta : Pour quelle raison ?

Et pourquoi tiens-tu pour évident qu’elle faisait partie des dimensions de l’un ou de l’autre ?!

Si tu dis que c’est parce qu’il est écrit :

« Et la Maison que le roi Salomon bâtit pour Lui » —

le Sanctuaire et le Saint des Saints ensemble —

« avait soixante coudées de longueur, vingt de largeur et trente de hauteur » ;

tu apprends donc que la séparation qui se trouvait entre eux faisait partie des soixante coudées, puisque toute la Maison ne mesurait que soixante coudées

—

et il est écrit : « Et la Maison avait quarante coudées ; c’était le Sanctuaire, devant »

le noun porte un kamats ; c’est-à-dire : devant le Debir — mentionné dans le verset précédent — qui est la « coudée de séparation »].

Et il est écrit : « Et devant le Debir »

c’est-à-dire : de l’autre côté de la « coudée de séparation », dans le Saint des Saints]

« vingt coudées de longueur, vingt coudées de largeur et vingt coudées de hauteur » —

et puisque les deux mesures — celle du Sanctuaire et celle du Saint des Saints — totalisent ensemble soixante coudées, qui est la mesure de toute la Maison

—

nous ne savons pas

si

la coudée de séparation

était comprise dans le calcul des dimensions du Sanctuaire ou dans celui du Saint des Saints

— soit dans les vingt

du Saint des Saints, de sorte qu’il n’y avait, devant le Debir, du côté du Saint des Saints, que dix-neuf coudées —

soit dans les quarante

du Sanctuaire, de sorte qu’il n’y avait, devant le Debir, du côté du Sanctuaire, que trente-neuf coudées.

Si tu dis que c’est pour cette raison que Rabbi Nathan avait un doute, il n’y aurait ici absolument aucun lieu de douter

— car

peut-être cette coudée de séparation

n’

était

ni comprise dans les vingt ni comprise dans les quarante

, conformément au sens simple des versets, selon lequel les dimensions de chacun étaient mesurées en dehors du Debir

— et lorsque le verset dit : « Et la Maison que le roi Salomon bâtit pour le Seigneur : soixante coudées », on peut dire que

son espace intérieur —

celui de toute la Maison, du Sanctuaire et du Saint des Saints —

est compté

le verset le compte] dans les soixante coudées,

mais

que les

murs

de la Maison [cette « coudée de séparation »]

ne sont pas comptés ?!

La preuve : la coudée de séparation n’est pas comptée dans le calcul du Sanctuaire et du Saint des Saints,

car

en effet,

partout où

le tan [de la Mishna] compte

également l’épaisseur des

murs, il la compte

aussi

pour lui-même

pour la coudée de séparation], comme une mesure distincte et en dehors du compte du Sanctuaire et du Saint des Saints.

Car

ainsi

nous avons enseigné : le Sanctuaire

comprend le Vestibule, le Saint des Saints et les cellules qui l’entourent :

cent

coudées de longueur

sur cent

coudées de largeur [dans sa partie orientale, en face du Vestibule],

d’une hauteur de

à une hauteur de

cent

coudées, y compris les chambres supérieures qui le surmontaient.

Et la Mishna explique : « De l’est à l’ouest : cent coudées » [selon les termes de la Mishna dans le traité Middot] : l’épaisseur du

mur

du

Vestibule : cinq

coudées,

et l’espace intérieur

du

Vestibule : onze

coudées ; cela fait seize coudées.

Le mur du Sanctuaire

du Saint]

six

coudées,

et la longueur

de l’espace intérieur du Sanctuaire

quarante coudées ; cela fait soixante-deux coudées.

Et la coudée de séparation, et vingt coudées

d’espace intérieur du

Saint des Saints,

et le

mur du Sanctuaire —

c’est-à-dire le mur situé derrière le Saint des Saints — mesurait

six

coudées d’épaisseur ; cela fait quatre-vingt-neuf coudées.

Et la cellule

la galerie] située derrière le Saint des Saints, dont l’espace intérieur avait une longueur de

six

coudées,

et le mur de la cellule : cinq

coudées ; le tout fait ensemble cent coudées.

Mais, en raison de cette difficulté, nous expliquons la parole de Rabbi Nathan ainsi :

la sainteté

de cette coudée —

c’est à son sujet que les sages n’ont pas tranché

si elle était considérée comme intérieure ou

comme extérieure, selon ce qu’ils ont dit plus haut, en 51b.

Et c’est ce que Rabbi Yohanan a dit : Yossef, homme de Houtsal, a soulevé la question :

Il est écrit :

« Et le Debir

— c’est la « coudée de séparation » —

à l’intérieur de la Maison, vers l’intérieur,

[le premier mem porte un hiriq ; la Guemara va l’expliquer]

prépara pour y placer

[comme « placer »]

l’Arche de l’Alliance du Seigneur » —

et

il demanda

Yaavets et le Rachach : « le demanda »] à Yossef, homme de Houtsal :

comment le verset doit-il être ponctué

comment faut-il découper le verset :

Est-ce que :

« Et le Debir

fit

à l’intérieur de la Maison —

et

vers l’intérieur

de ce Debir —

il prépara

un endroit

pour y placer

l’Arche de l’Alliance du Seigneur » ?

Selon cette explication — où le terme « vers l’intérieur » se rattache à la fin du verset — il ressort que le Debir lui-même ne possédait pas la sainteté du Saint des Saints, mais seulement l’espace situé vers l’intérieur de celui-ci.

Ou peut-être est-ce ainsi que le verset dit

:

« Et le Debir

fit

à l’intérieur de la Maison, vers l’intérieur

à l’intérieur] —

et il prépara le Debir lui-même afin d’y placer, dans cette entrée, l’Arche de l’Alliance du Seigneur ; selon cette explication, il ressort que le Debir lui-même appartenait à l’intérieur. Yossef, homme de Houtsal, eut donc un doute : la sainteté de cet endroit était-elle celle de l’intérieur ou celle de l’extérieur, comme dans le doute de Rabbi Nathan ?

Et nous objectons :

Yossef, homme de Houtsal, avait-il réellement un doute

quant à savoir si « vers l’intérieur » se rattachait au début du verset ou à sa fin ?!

N’a-t-on pas pourtant enseigné : Issi ben Juda dit : cinq

mots dans les

versets

de la

Torah ne peuvent pas être déterminés

quant à leur rattachement ?