Yoma 51a (נא.) — le Talmud en français

Et

voici que ce n’est pas cela, car

mais il y a

des sacrifices :

le premier-né et la dîme

du bétail –

Car

eux aussi

s’appliquent à un défaut permanent

car le premier-né reçoit sa sainteté dès la matrice, qu’il soit sans défaut ou qu’il ait un défaut ; et au sujet de la dîme il est dit : « Il ne distinguera pas entre le bon et le mauvais », car la dîme s’applique même au mauvais] –

et ils ne sortent pas au profane pour être tondus et utilisés,

car le premier-né n’a pas de rachat, comme il est dit : « Seulement le premier-né du taureau, tu ne le rachèteras pas » ; et au sujet de la dîme il est dit : « Il ne sera pas racheté ».]

Mais

nécessairement,

« le nom de sacrifice », il ne l’a pas enseigné,

et le cas discuté dans la baraïta ne concerne pas tous les sacrifices, mais un sacrifice déterminé, à savoir son taureau ou le bélier d’Aharon.

Et nous expliquons :

et en quoi la substitution est-elle différente,

c’est-à-dire : pour quelle raison, en vérité, concernant le sacrifice, la baraïta traite-t-elle d’un sacrifice déterminé, tandis que concernant la substitution, la baraïta traite-t-elle de toutes les substitutions ?!

Voici la raison : car

« le nom de substitution » est une seule [catégorie],

toutes les substitutions sont équivalentes quant aux lois dont traite la baraïta [et même dans la substitution d’un sacrifice expiatoire, le cas exposé dans la baraïta s’applique ; seulement, il n’y a aucune conséquence pratique concernant le Chabbat et l’impureté, car même en semaine il n’est pas offert] –

Mais concernant

le sacrifice,

voici qu’

il y a le premier-né et il y a la dîme,

et à leur sujet on ne peut pas dire ce que la baraïta vient enseigner, car eux aussi ont, comme la substitution, le statut de s’appliquer à un défaut, et ils ne sortent pas complètement au profane.

Et nous revenons à notre propos, et nous objectons :

et selon Rav Chéchet,

qui a rejeté la nécessité de dire que la baraïta parle du taureau d’Aharon, puisque l’on peut l’établir à propos du bélier d’Aharon, auquel s’applique tout ce qui est exposé dans la baraïta :

plutôt que de l’établir

— la baraïta qui enseigne la supériorité du « sacrifice », dont elle parle —

à propos du bélier d’Aharon,

ce qui est forcé dans la formulation de la baraïta, qui a dit simplement « sacrifice » –,

établissons-la

à propos du

Pessa’h,

que la Torah a appelé « sacrifice » : le sacrifice de Pessa’h [Tosaֆot], car tout ce qui est exposé dans la baraïta s’y applique également –

Car

il

repousse le Chabbat et l’impureté,

puisqu’il est écrit « en son temps », et nous en déduisons : même le Chabbat et même dans l’impureté, à condition que la majorité du peuple ait besoin de l’accomplir dans l’impureté.

Et il produit une substitution, car

voici qu’il

est un sacrifice individuel.

Et nous répondons :

il considère

Rav Chéchet [comme ayant] l’opinion de Rabbi Yehouda :

on n’abat pas le Pessa’h pour un seul individu

sans que d’autres se soient associés à lui pour le Pessa’h ; et, dans ce cas, c’est un sacrifice de partenaires, de sorte qu’on ne peut pas dire à son sujet : « Et il produit une substitution ».

Et la raison de Rabbi Yehouda est qu’il est dit : « Tu ne pourras pas sacrifier le Pessa’h dans l’une de tes portes », et nous l’interprétons ainsi : « Tu ne pourras pas sacrifier le Pessa’h seul », mais seulement à deux ou davantage.

Et nous nous étonnons encore au sujet de Rav Chéchet :

et établissons-le

— la baraïta —

à propos du second Pessa’h,

qui, lui, est certainement apporté par un seul individu ?! Et nous répondons : est-ce que

le second Pessa’h repousse

l’

impureté ?!

Puisqu’il ne la repousse pas, on ne peut pas enseigner : « Et il repousse l’impureté ».

Il dit

— Rav Houна, fils de Rav Yehошoua,

objecta à Rava :

Et le tanna

mentionné plus haut [page 50a],

en quoi le « Pessa’h

que les individus apportent

— l’appelle-t-il sacrifice « individuel »

; et en quoi la « fête

que les individus apportent également

— l’appelle-t-elle sacrifice « collectif » ?!

Et

si c’est parce que le tanna appelle la fête sacrifice collectif

parce qu’elle vient en rassemblement

[du fait du rassemblement] de la collectivité lors des fêtes de pèlerinage,

le Pessa’h aussi vient en rassemblement,

et pourquoi est-il considéré comme un sacrifice individuel ?!

Rava dit à Rav Houna, fils de Rav Yehoucha :

C’est effectivement ainsi : le Pessa’h est considéré comme un sacrifice collectif, puisqu’il vient en rassemblement ; mais

il y a le second Pessa’h, qui ne vient pas en rassemblement,

et lui n’est certainement pas un sacrifice collectif ; c’est à ce Pessa’h que le tanna faisait allusion lorsqu’il a dit : « Pourtant, le taureau, etc., et le Pessa’h, qui est un sacrifice individuel et repousse le Chabbat et l’impureté ».

Il lui dit,

Rav Houna, fils de Rav Yehoucha, à Rava :

dans ce cas,

si le tanna faisait allusion au second Pessa’h,

doit-il [

le mot

« doit-il »

ne figure pas dans les « Corrections des scribes »]

repousser le Chabbat et l’impureté

[sous forme interrogative] ?!

C’est-à-dire : comment donc, le second Pessa’h repousse-t-il l’impureté, au point que le tanna dise : « Et il repousse le Chabbat et l’impureté » ?! Pourtant, bien qu’il repousse le Chabbat, il ne repousse pas l’impureté ?! [

Version de Rav ‘Hananel :

« Il lui dit : et repousse-t-il l’impureté ? » ]

Il lui dit,

Rava à Rav Houna, fils de Rav Yehoucha :

Oui,

ce tanna considère effectivement

l’opinion de celui qui dit

[Rabbi Yehouda]

qu’il repousse

l’impureté du second Pessa’h.

Comme il est enseigné : le second Pessa’h repousse le Chabbat, mais il ne repousse pas l’impureté ; Rabbi Yehouda dit : il repousse également l’impureté.

Et nous expliquons :

quelle est la raison du premier tanna ?!

Il pourrait te dire :

voici que

à cause de l’impureté,

parce qu’il était impur au moment de l’offrande du premier Pessa’h,

son renvoi

au second Pessa’h a eu lieu ;

et

il

l’accomplirait dans l’impureté ?!

Et Rabbi Yehouda pourrait te dire : le verset dit,

au sujet du second Pessa’h :

« Selon toute la règle du Pessa’h, ils l’accompliront », même dans l’impureté,

comme pour le premier Pessa’h –

Et quant à ce que tu as dit : « À cause de l’impureté, son renvoi a eu lieu, et il l’accomplirait dans l’impureté » ?!

La Torah l’a fait revenir afin qu’il l’accomplisse dans la pureté,

mais s’il

n’a pas eu le mérite

de l’accomplir dans la pureté, alors

nous l’accomplirons dans l’impureté,

voir la note ].