Yoma 45a (מה.) — le Talmud en français

« or éclatant »

on l’appelle ainsi parce que

il

ressemble au paz [jaune et brillant comme une perle].

« or filé » —

on l’appelle ainsi parce qu’il est

filé comme un fil,

parce qu’il est tendre.

« or fermé »

on l’appelle ainsi parce que

au moment où il est ouvert [où on le propose à la vente],

toutes les boutiques ferment,

car elles ne peuvent rivaliser avec un or d’une telle qualité.

« or de Parvaïm »

on l’appelle ainsi parce

qu’il est rouge et

ressemble au sang des taureaux.

Telles sont les paroles de Rav Ḥisda, qui estime qu’il existe sept sortes d’or.

Rav Achi dit : cinq

sortes d’or seulement

y en a-t-il,

et il ne faut pas compter parmi elles « or » et « bon or » [que Rav Ḥisda comptait comme deux espèces distinctes]. Mais

chacun et chacun,

dans chacune des cinq sortes d’or,

il y a,

il contient une partie d’or qui n’est pas d’une qualité aussi supérieure, appelée

« or »,

et il contient une partie d’or qui est de qualité supérieure

et appelée

« bon or ».

Il est également enseigné ainsi,

nous avons enseigné dans une baraïta conformément aux paroles de Rav Ḥisda ci-dessus, que « l’or de Parvaïm » est appelé ainsi parce qu’il ressemble au sang des taureaux :

Car il est enseigné :

chaque jour, l’or de

la pelle à braises

était vert, mais aujourd’hui il est rouge. Et c’est

ce qui désigne l’or appelé

« or de Parvaïm »,

en raison de

sa ressemblance,

par sa couleur rouge,

avec le sang des taureaux.

Nous avons enseigné dans la Michna :

chaque jour, il offrait une moitié le matin,

et une moitié entre les soirs, etc.

chaque jour,

l’encens

était fin [réduit en poudre très fine]

et l’encens particulier du

jour,

qu’il introduisait dans le Saint des Saints, était

fin d’entre les fins.

La Guemara rapporte une baraïta qui explique d’où nous avons appris que l’encens du Saint des Saints était fin d’entre les fins.

Nos maîtres ont enseigné :

il est dit [Lévitique 16, 12], au sujet de l’encens de Yom haKippourim brûlé dans le Saint des Saints : « Il remplira ses deux poignées d’encens de parfums, fin ».

« Fin » —

que vient-il enseigner ?

Que vient nous enseigner le mot « fin » ?

Or n’a-t-il pas déjà été

dit [Exode 30], au sujet de l’encens de tous les jours de l’année,

« tu le broieras très finement »,

et de là il ressort que l’encens était fin [et nous savons que, le jour de Yom haKippourim également, l’encens était fin] ?

Mais

le verset vient

ajouter [compléter] que, le jour de Yom haKippourim, l’encens était

fin d’entre les fins [on le broyait une seconde fois, la veille de Yom haKippourim].

Nous avons enseigné dans la Michna :

chaque jour, les prêtres montaient par le côté oriental de la rampe

de l’autel.

La Guemara explique la raison de cela :

Car le maître a dit [Rami bar Yeḥezqel, ci-dessous 59b] :

tous les détours [toutes les directions]

que tu accomplis, ne doivent être que par la droite !

La rampe se trouvait au sud de l’autel ; lorsque le prêtre y montait, sa droite était du côté de l’est, et, lorsqu’il parvenait en haut, il devait se tourner

vers l’est

de l’autel. C’est pourquoi le prêtre montait par le côté oriental de la rampe, afin d’être proche du côté oriental de l’autel et de ne pas devoir parcourir inutilement un long chemin sur l’autel.

Nous avons enseigné dans la Michna :

mais aujourd’hui,

le grand prêtre

monte au milieu

de la rampe,

et descend au milieu.

Et nous expliquons :

pour quelle raison —

en raison de l’honneur du grand prêtre.

Pour montrer son importance : il est comme un familier devant le Omniprésent et se rend partout où il le désire.

Nous avons enseigné dans la Michna :

chaque jour, le grand prêtre sanctifie ses mains et ses pieds depuis la cuve,

mais aujourd’hui depuis le broc d’or.

Et nous expliquons :

pour quelle raison —

quelle est la raison pour laquelle, le jour de Yom haKippourim, le grand prêtre sanctifiait ses mains et ses pieds depuis le broc d’or ?

En raison de l’honneur du grand prêtre

le jour de Yom haKippourim.

Nous avons enseigné dans la Michna :

chaque jour, il y avait

sur l’autel

quatre bûchers [tas de bois destinés à être allumés ],

et aujourd’hui cinq, paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yossi dit : chaque jour [il y avait] trois [bûchers], et aujourd’hui quatre. Rabbi Yehouda dit : chaque jour [il y en avait] deux, et aujourd’hui trois.

La Guemara rapporte une baraïta qui explique quels étaient les bûchers disposés sur l’autel chaque jour et le jour de Yom haKippourim :

Nos maîtres ont enseigné : chaque jour, il y avait

sur l’autel

deux bûchers, et aujourd’hui trois.

Les voici :

l’un —

le grand bûcher,

sur lequel on brûlait chaque jour toutes les offrandes [Rachi ci-dessus, 33a].

et l’autre —

le second bûcher de l’encens,

duquel on apportait des braises à l’autel intérieur qui se trouvait dans le Sanctuaire, afin d’y brûler l’encens quotidien [le matin et entre les soirs].

et l’autre —

qu’on ajoutait ce jour-là [le jour de Yom haKippourim] —

pour l’encens du Saint des Saints.

Telles sont

les paroles de Rabbi Yehouda.

Rabbi Yossi dit : chaque jour

il y avait sur l’autel

trois

bûchers,

et aujourd’hui quatre.

Les voici :

l’un —

celui du grand bûcher. Et l’autre —

celui du second bûcher de l’encens. Et l’autre —

celui du maintien du feu.

Car si le feu du grand bûcher ne suffit pas, on lui ajoute du bois provenant de ce bûcher.

Et l’autre, qu’on ajoutait ce jour-là —

le jour de Yom haKippourim, pour l’encens du Saint des Saints.

Rabbi Meïr dit : chaque jour

il y avait sur l’autel

quatre

bûchers

et aujourd’hui cinq.

Les voici :

Chaque jour :

l’un —

celui du grand bûcher. Et l’autre —

celui du second bûcher de l’encens. Et l’autre —

celui du

maintien du feu. Et l’autre —

pour brûler

les membres et les graisses [les graisses]

des sacrifices d’hier

qui ne s’étaient pas consumés depuis la veille,

parce qu’ils n’avaient pas été placés sur le feu du grand bûcher, ou qu’ils y avaient été placés mais n’avaient pas eu le temps de se consumer .

Et l’autre —

qu’on ajoutait ce jour-là [le jour de Yom haKippourim]

pour l’encens du Saint des Saints.

La Guemara poursuit en expliquant d’où ils ont appris l’existence de tous ces bûchers :

Tout le monde, en tout cas, en admet deux.

Tous reconnaissent qu’il y avait au moins deux bûchers chaque jour —

d’où le savons-nous

c’est-à-dire, d’où avons-nous appris cela ?

Le verset dit : « C’est elle [l’holocauste perpétuel]

qui brûle sur le foyer, sur l’autel, toute la nuit ». [Lévitique 6, 2.]

« Son foyer »

désigne un bûcher de bois, et

c’est le grand bûcher,

sur lequel on brûlait l’holocauste perpétuel [mentionné au début du verset] et les autres sacrifices.

« Et le feu de l’autel y brûlera » [« toukad » vient d’une expression désignant la combustion d’un bûcher de feu] —

c’est le second bûcher de l’encens.

La Guemara demande :

et Rabbi Yossi,

qui a ajouté chaque jour un bûcher supplémentaire pour le maintien du feu,

le maintien

du feu, d’où le tient-il ?

D’où sait-il qu’il y avait un bûcher destiné au maintien du feu ?

Et nous répondons :

il le déduit,

il tire cette règle

du mot « brûlera » qui se trouve plus loin dans la section [au verset 5] :

« Et le feu sur l’autel y brûlera ».

Nous apprenons de là qu’il y avait sur l’autel un bûcher supplémentaire, celui du maintien du feu.

D’ici découle une difficulté contre Rabbi Yehouda, qui estime qu’il n’y avait que deux bûchers [puisque le verset 5 mentionne une troisième « combustion » [un troisième bûcher de bois]].

Et Rabbi Yehouda

répondra :

ce «

brûlera »

vient enseigner l’allumage de l’alita !

Il vient enseigner l’allumage de brindilles fines avec lesquelles on allumait le feu du grand bûcher. Et le verset enseigne que cet allumage doit être effectué sur l’autel.

Car il est enseigné : Rabbi Yehouda disait : d’où apprend-on que l’allumage de l’alita [brindilles fines]

ne doit avoir lieu qu’au sommet de l’autel,

et non qu’il l’allume en bas, sur le sol de la cour, puis les monte en feu sur l’autel ?

Le verset dit : « Et le feu —

sur l’autel y brûlera ».

Rabbi Yossi dit : d’où apprend-on qu’il établit

sur l’autel

un bûcher pour le maintien du feu ?

Le verset dit : « Et le feu sur l’autel y brûlera ».

Nous objectons à Rabbi Yossi :

Et Rabbi Yossi —

d’où tient-il l’allumage de l’alita ?

D’où sait-il qu’il est effectué au sommet de l’autel ?

Et nous répondons :

il le déduit,

il tire cette règle

du même endroit d’où Rabbi Chiméon la déduit.

Du même endroit où Rabbi Chiméon a appris cette règle, comme suit :

Car il est enseigné :

il est dit [Lévitique 1, 7] :

« Les fils d’Aharon le prêtre mettront du feu sur l’autel » —

le verset a enseigné

le verset

que l’allumage de l’alita ne doit être effectué que par un prêtre apte.

Et le prêtre sera alors vêtu

des vêtements de service,

vêtements sacerdotaux,

paroles de Rabbi Yehouda.

Rabbi Chiméon lui dit,

à Rabbi Yehouda :

« Te viendrait-il à l’esprit qu’un profane puisse s’approcher de l’autel

pour allumer l’alita ? Il est pourtant évident que seuls les prêtres sont aptes à allumer l’alita, puisque tu as déjà appris [du verset “et le feu… brûlera”] que l’allumage de l’alita a lieu au sommet de l’autel, et qu’il est interdit aux profanes de monter sur l’autel ! »

Et dans ce cas, pourquoi le verset a-t-il eu besoin de dire que ce sont les fils d’Aharon qui ont allumé l’alita ?

Mais,

nécessairement, le verset

a enseigné

ici

au sujet de l’allumage de l’

l’

alita

elle-même

qu’il ne doit avoir lieu qu’au sommet de l’autel.

Et non comme tu le dis [Rabbi Yehouda], que tu as déjà appris cette règle du verset : « Et le feu sur l’autel y brûlera ».

Mais moi [Rabbi Chiméon], je suis de l’avis de Rabbi Yossi, qui a appris de là qu’il y avait sur l’autel un bûcher supplémentaire destiné au maintien du feu. On ne peut pas apprendre de là que l’allumage de l’alita avait lieu au sommet de l’autel, mais on l’apprend du verset : « Les fils d’Aharon le prêtre mettront du feu sur l’autel ».

Et Rabbi Yehouda

répondra :

si tu veux l’apprendre de là,

si tu viens apprendre que le profane est inapte à l’allumage de l’alita du verset « et le feu sur l’autel y brûlera », d’où nous avons appris que l’allumage de l’alita avait lieu au sommet de l’autel,

j’aurais pu dire

que, bien que l’allumage de l’alita ait eu lieu sur l’autel, un profane pourrait néanmoins l’allumer lorsqu’il

se tient à terre et agit avec un soufflet.

Lorsqu’il se tient à terre et allume, à l’aide d’un soufflet, l’alita qui se trouve sur l’autel.

Il nous l’enseigne,

et c’est pourquoi le verset nous fait savoir : « Les fils d’Aharon le prêtre mettront du feu sur l’autel », que le profane est inapte à allumer le feu de l’alita.

La Guemara demande :

Et Rabbi Meïr,

qui a ajouté chaque jour un bûcher supplémentaire pour brûler les membres et les graisses qui ne s’étaient pas consumés depuis la veille —

les membres et les graisses qui ne se sont pas consumés

depuis la veille, d’où le tient-il ?

D’où sait-il qu’il y avait un bûcher distinct pour les membres et les graisses qui ne s’étaient pas consumés depuis la veille ?

La Guemara répond :

Il le déduit du mot « et ».

Rabbi Meïr a appris de la lettre vav, superflue, du verset « et le feu de l’autel y brûlera » [au verset 2], qu’il y avait un bûcher supplémentaire. Il a expliqué qu’on l’avait établi pour brûler les graisses et les membres qui ne s’étaient pas consumés depuis la veille.

Et les Sages,

c’est-à-dire Rabbi Yehouda et Rabbi Yossi, qui contestent Rabbi Meïr —

n’interprètent pas le vav !

Ils ne déduisent rien de cette lettre vav, car il est d’usage que le verset écrive ainsi.

La Guemara demande :

et, selon

les Sages, les membres et les graisses qui ne se sont pas consumés depuis la veille,

qu’en fait-on ?

Que fera-t-on d’eux ? Et la Guemara répond :

on les remet

on les rapporte

au grand bûcher.

Car il est enseigné : d’où apprend-on, au sujet des membres et des graisses

des sacrifices du jour précédent

qui ne se sont pas consumés depuis la veille,