Yoma 43b (מג:) — le Talmud en français

Et Rabbi Yehouda ne conteste pas.

Il n’est pas mentionné dans la Michna que Rabbi Yehouda conteste.

Il ressort donc que lui aussi reconnaît qu’une femme est inapte et qu’un mineur est apte [à l’inverse de ce que nous avons expliqué plus haut au sujet de l’opinion de Rabbi Yehouda] !

Abayé

répondit :

puisque le maître a dit [Oula] que toute la section de la vache rousse est interprétée de deux manières : a)

« le sens exclut immédiatement un autre sens » ; b)

et

« le sens découle de lui-même ». Or, pour l’aspersion, il est impossible d’interpréter « un homme pur » selon le principe du « sens qui découle de lui-même » [une femme serait inapte et un mineur apte] ; car, dans ce cas, pourquoi le verset aurait-il eu besoin de le dire ?

Mais il est évident que Rabbi Yehouda

conteste —

il conteste les paroles de la Michna à cet endroit [et le tan­ ‘na n’avait pas besoin d’enseigner explicitement que Rabbi Yehouda conteste].

11. Plus loin dans la section, il est dit au verset 19 :

« Et il aspergera

celui qui est pur

sur celui qui est impur. » Le mot « pur » est superflu. En effet, la vache rousse est appelée « expiatoire », et il est évident que tous ses actes doivent être accomplis en état de pureté, de même qu’une expiation est accomplie en état de pureté.

Et ils l’ont interprété ainsi :

« pur » —

cela implique que celui qui

[celui qui aspergeait] était

impur

jusqu’à présent, et que maintenant seulement il s’est immergé dans le mikvé et est devenu pur, alors que le soleil ne s’est pas encore couché. Or il est un « immergé du jour ».

Le verset a enseigné

que

l’immergé du jour

est

apte à accomplir les

travaux de la

vache rousse.

Rabbi Assi dit : lorsqu’ils

discutaient,

Rabbi Yo’hanan

et Rech Lakich de la

section de la

vache

rousse,

ils n’en tiraient pas

ils ne parvenaient pas à en tirer une nouveauté lorsqu’ils tentaient d’interpréter tous ses versets selon un seul principe,

si ce n’est ce que le renard retire d’un champ labouré.

Comme la petite quantité de terre que le renard soulève avec ses pattes lorsqu’il marche dans un champ labouré.

Mais ils disaient :

il y a, dans la section, des versets qui relèvent du

« sens qui exclut immédiatement un autre sens »,

et il y a des versets qui relèvent du

« sens qui découle de lui-même ».

Un tan­ ‘na enseigna devant Rabbi Yo’hanan.

Celui qui enseignait une baraïta devant Rabbi Yo’hanan :

« Tous les abattages sont aptes lorsqu’ils sont accomplis par un non-prêtre

à l’exception de

l’abattage

de la vache rousse. »

Rabbi Yo’hanan lui dit : « Sors et enseigne cela dehors » —

sors et enseigne tes paroles hors du bейт-midrash ; c’est-à-dire que tes paroles sont incorrectes. Car

nous n’avons trouvé aucun abattage qui soit invalide lorsqu’il est accompli par un non-prêtre.

Et Rabbi Yo’hanan — non seulement il n’obéit pas au tan­ ‘na,

non seulement il n’accepta pas les paroles du tan­ ‘na qui soutenait que l’abattage de la vache rousse est invalide lorsqu’il est accompli par un non-prêtre,

mais même à son maître il n’obéit pas —

mais même à son maître il n’obéit pas !

Car Rabbi Yo’hanan a dit au nom de Rabbi Chim’on ben Ye­hotsadaq,

son maître :

l’abattage de la vache rousse par un non-prêtre —

est invalide.

Et moi [Rabbi Yo’hanan],

je dis

qu’il est

apte.

Car

nous n’avons trouvé aucun abattage qui soit invalide lorsqu’il est accompli par un non-prêtre.

Nous avons appris dans la Michna :

« Il vint

le grand prêtre

auprès de son taureau

une

seconde fois, et il se confessa [deuxième confession]. Et ainsi disait-il : “De grâce, Hachem,

j’ai fauté, moi, ma maison et les fils d’Aharon, Ton peuple saint.” »

Et nous avons examiné cela :

en quoi est différent,

en quoi diffère ce que nous avons appris

dans la première confession, où il n’a pas dit : “et les fils d’Aharon, Ton peuple saint”, de ce que nous avons appris dans la deuxième confession, où il a dit : “et les fils d’Aharon, Ton peuple saint” ? [

C’est-à-dire : pourquoi ne se confesse-t-il pas également, dans la première confession, au sujet de tous les prêtres, comme il s’est confessé dans la deuxième ? Car tous les prêtres obtiennent expiation par le taureau du grand prêtre ! Méïri ]

Et nous répondons :

« L’école de Rabbi Ichmaël a enseigné : telle est la mesure de la justice » —

il convient de dire ainsi :

« Il vaut mieux

qu’il se confesse d’abord de ses fautes et devienne innocent, puis

qu’il vienne [le grand prêtre]

innocent, et fasse expiation pour le coupable [la tribu sacerdotale].

Et qu’il ne vienne pas

le grand prêtre alors qu’il est

coupable, pour faire expiation pour le coupable.

Michna :

Dans la Michna précédente, nous avons appris que le grand prêtre s’était confessé une deuxième fois au sujet de son taureau. Notre Michna poursuit l’ordre du service :

« Il l’abattit »,

le grand prêtre abattit son taureau,

« et il en reçut le sang dans un bassin. »

« Et il le donna »

le bassin

à celui qui,

au prêtre qui se tient là et

le remue [

il le mélange ]

sur la quatrième rangée dallée du Hékhal.

Sur la quatrième rangée de dalles du Hékhal.

Selon le sens simple, l’intention de la Michna est la quatrième rangée à partir de l’entrée du Hékhal vers l’intérieur. La Guemara en discutera.

Et le prêtre remuait là le sang

« afin qu’il ne coagule pas »,

car le grand prêtre se consacrait au service de l’encens avant de jeter le sang, et le sang restait longtemps ; s’il ne le remuait pas, il risquait de coaguler et la mitsva de l’aspersion du sang aurait été annulée.

« Il prit »

le grand prêtre

un brasero,

pour y prendre des braises nécessaires à l’encens,

« et il monta au sommet de l’autel. Il écarta les braises de-ci et de-là »,

sur les côtés,

« et il prit parmi

les braises

intérieures consumées

qui se trouvaient à l’intérieur [au milieu du bûcher], déjà bien consumées, afin qu’elles ne produisent pas de fumée [Tiféret Israël].

« Et il descendit

de l’autel.

« Et il le déposa [

le brasero ]

« sur la quatrième rangée dallée du parvis. »

Le brasero y demeurait jusqu’à ce qu’il prenne l’encens à pleines poignées et le mette dans la pelle ; ensuite seulement, il introduisait la pelle et le brasero dans le Saint des Saints.

À présent, la Michna explique en quoi l’ordre de la prise des braises et de la combustion de l’encens de Yom Kippour différait du service de l’encens de tous les jours :

« Chaque jour,

le prêtre désigné pour brûler l’encens

prenait

des braises

dans

un brasero de

argent,

« et il versait

les braises du brasero d’argent

dans

un brasero

d’or

et il introduisait le brasero d’or dans le Hékhal.

« Mais

si

aujourd’hui,

le jour de Kippour,

il prenait dans

un brasero

d’or, et avec lui

lui-même

il introduisait

les braises à l’intérieur, afin de faciliter la tâche du grand prêtre, affaibli par le jeûne, en lui évitant de devoir verser les braises d’un récipient dans un autre.

« Chaque jour,

le prêtre

prenait

des braises de l’autel

dans

un brasero

de quatre qab

dans un brasero d’argent d’une contenance de quatre qab.

« Et il versait

les braises qui s’y trouvaient

dans

un brasero d’or

de trois qab [

une partie des braises se répandait sur le sol au moment du transvasement ].

« Mais

si

aujourd’hui,

le jour de Kippour, il

prenait dans

un brasero

d’or

contenant

trois qab.

« Et avec lui

lui-même

il introduisait

afin de ne pas alourdir la tâche du grand prêtre, affaibli par le jeûne.

« Rabbi Yossi dit : chaque jour,

le prêtre

prenait dans un séa [

six qab ],

« et il versait

de celui-ci

dans

un brasero de

trois qab.

« Mais

si

« aujourd’hui il prenait dans un brasero de trois qab, et avec lui il introduisait les braises. »

« Chaque jour,

le brasero

était lourd,

car sa paroi était épaisse.

« Mais aujourd’hui

il était

léger,

car sa paroi était mince [Guemara], afin de faciliter la tâche du grand prêtre dans sa faiblesse.

« Chaque jour, son manche

du brasero

était court, mais aujourd’hui

son manche

était long,

afin qu’il puisse le placer sous son bras, son bras l’aidant à le porter dans sa faiblesse.

« Chaque jour, [

il était ]

son or

ressemblait à la teinte

verte.

« Mais aujourd’hui

il ressemblait à

du rouge — paroles de Rabbi Mena’hem. »

« Chaque jour, il offrait une demi-mana

une demi-mana [d’un poids de cinquante dinars d’argent]

le matin, et une demi-mana entre les soirs. Mais aujourd’hui,

en plus de la demi-mana du matin et de celle d’entre les soirs qu’il brûlait dans le Hékhal, il

ajoutait la pleine quantité de ses poignées,

qu’il introduisait dans le Saint des Saints.

« Chaque jour,

l’encens

était fin,

bien moulu, comme il est dit [Exode 30, 36] : « Tu le broieras finement ».

« Mais

si l’encens particulier du

jour,

qu’il introduisait dans le Saint des Saints, était

fin entre les fins.

On le moulait une fois supplémentaire, la veille de Yom Kippour, jusqu’à ce qu’il devienne fin entre les fins.

Et puisque nous avons appris qu’il y avait une différence entre le service de l’encens durant toute l’année et le service de l’encens à Yom Kippour, la Michna rapporte d’autres différences qui existaient entre les services de Yom Kippour et ceux des autres jours.

« Chaque jour, les prêtres montaient

à l’autel

par le côté oriental de la rampe

de l’autel.

La rampe se trouvait au sud de l’autel et, lorsque les prêtres arrivaient en haut de l’autel, ils devaient se tourner vers l’est de l’autel, qui se trouvait à la droite de celui qui montait. Car les Sages ont ainsi dit : « Tous les détours que tu fais, fais-les seulement par la droite. » C’est pourquoi, lorsqu’ils montaient par la rampe, ils montaient par son extrémité orientale.

« Mais

lorsqu’ils achevaient de contourner l’autel du côté ouest, après avoir terminé leur service, ils

descendaient par le côté ouest

de la rampe.

Les prêtres n’étaient pas autorisés à passer au milieu de la rampe, car, s’ils passaient au milieu, ils devraient allonger leur chemin sur l’autel [jusqu’à se tourner vers l’est en avançant ; et ils devraient également allonger leur chemin à leur retour, de l’ouest jusqu’au milieu de la rampe], et il ne convient pas de parcourir inutilement un long chemin sur l’autel.

« Mais aujourd’hui,

le jour de Kippour,

le grand prêtre monte au milieu et descend au milieu

afin de montrer son honneur et l’affection portée à Israël, dont il est l’émissaire : il est comme un membre de la maison et se déplace où il le désire.

Rabbi Yehouda dit : toujours, le grand cohen monte au milieu et descend au milieu,

même pendant tous les jours de l’année.

Chaque jour, le grand cohen sanctifie ses mains et ses pieds avec la cuve,

avant de commencer le service,

et aujourd’hui avec l’aiguière

la cruche

d’or.

[En raison de son honneur, afin qu’il ne sanctifie pas avec le récipient dans lequel les autres cohanim sanctifient].

Rabbi Yehouda dit : toujours, le grand cohen sanctifie ses mains et ses pieds avec l’aiguière d’or,

même pendant tous les jours de l’année.

Chaque jour, il y avait,

sur l’autel extérieur,

quatre foyers,

des tas de bois enflammés.

Et aujourd’hui, cinq

[et la Guemara expliquera la raison de cela] —

ce sont les paroles de Rabbi Meïr.

Rabbi Yossi dit : chaque jour,

il y avait sur l’autel extérieur

trois

foyers.

Et aujourd’hui, quatre.

Rabbi Yehouda dit : chaque jour,

il y en avait

deux —

deux foyers,

et aujourd’hui, trois.

Guemara :

Nous avons appris au début de la Michna : « Ils l’égorgèrent, et il recueillit son sang dans une coupe ; puis ils le donnèrent à celui qui le brassait, sur le quatrième dallage du sanctuaire » [afin qu’il le brasse jusqu’à ce que le grand cohen achève le service de l’encens].

Et nous objectons :

mais il est écrit

[Lévitique 16, 17] :

« Et nul homme ne sera dans la Tente d’assignation

lorsqu’il y entrera pour expier dans le Sanctuaire, jusqu’à ce qu’il en sorte. » Et la Guemara expliquera plus loin que le verset parle du moment de l’offrande de l’encens. Si tel est le cas, comment celui qui le brassait pouvait-il se tenir dans le sanctuaire ?

Rav Yehouda dit,

une réponse :

Enseigne,

modifie ainsi les paroles de la Michna : « Et on le donne à celui qui le brasse, sur le quatrième dallage »

du sanctuaire.

C’est-à-dire que celui qui le brassait se tenait sur le quatrième dallage de la cour, car, en sortant du sanctuaire vers la cour, on compte les dallages ; et c’est là que se tient celui qui le brasse. Ce dallage est donc le quatrième dallage par rapport au sanctuaire.

Et la Guemara rapporte une b langsam? qui interprète le verset [cité dans l’objection de la Guemara] : « Et nul homme ne sera dans la Tente d’assignation lorsqu’il y entrera pour expier dans le Sanctuaire, jusqu’à ce qu’il en sorte. »

Nos maîtres ont enseigné :

« Et nul homme ne sera dans la Tente d’assignation ».