Yoma 28b (כח:) — le Talmud en français

Guemara :

Il a été enseigné :

Que disait le voyant ?

Rabbi Yishmaël dit : "Barkai."

La première lueur au lever de l'aube, appelée Barkai.

Rabbi Akiva dit : "Barkai s'est élevé."

La lumière s'est intensifiée et a davantage éclairé, appelée Barkai.

Nechouma ben Afqashion dit : aussi

monta la lumière appelée

"Barkai"

et on la vit

à Hébron [en regard de Hébron], à l'extrémité sud de l'orient [selon le Siach Yisrael sur la Michna].

Metia ben Shmuel, le responsable des guetteurs,

dit : "La face de tout l'orient a éclairé, jusqu'à ce qu'à Hébron",

ce qui est une lumière plus forte que Barkai.

Rabbi Yehouda ben Batira dit : "La face de tout l'orient a éclairé, jusqu'à"

qu'on voie

à Hébron,

et aussi

tout le peuple sortit, chacun vers son travail".

Et nous sommes surpris par les paroles de Rabbi Yehouda ben Batira :

Eh bien

si déjà tout le peuple est sorti pour son travail — alors

la lumière est très bonne

! Le jour a beaucoup éclairé ! Et l'heure est retardée bien après le lever de l'aube.

Et nous réconcilions : ce que dit Rabbi Yehouda ben Batira "tout le peuple sortit, chacun vers son travail" — il n'entend pas que les ouvriers soient déjà sortis pour travailler. Mais que les maîtres de maison

sortirent pour engager des ouvriers, nous disons.

Et les maîtres de maison se lèvent tôt pour trouver des ouvriers.

Dit Rav Safra : le temps de la prière d'Abraham ,

la prière de Min'ha qu'Abraham notre père priait, son temps est

depuis que les murs commencent à noircir.

C'est‑à‑dire, dès le moment où la face orientale des murailles devient obscure, à cause de l'ombre sur elles.

Les murailles orientales noircissent depuis la mi‑journée et au-delà [au début de la septième heure du jour]. Car au début du jour le soleil est à l'orient et illumine les murailles orientales, et dès qu'arrive la mi‑journée, le soleil se tient au milieu du ciel, au‑dessus de la tête de chacun, et éclaire le sommet de la muraille. Son bord supérieur projette ombre sur toute sa hauteur, et le côté oriental de la muraille paraît sombre par l'ombre.

Et dès cette heure les ombres penchent vers le soir [l'ombre penche et vient de l'ouest] et l'on appelle cela "soir". Et le temps de Min'ha est à partir de cette heure.

Et Rav Safra vient nous apprendre qu'il faut prier Min'ha à l'heure où Abraham priant l'a fait ; sinon, que nous enseigne‑t‑il ? C'était ce qu'affirma le Ritva.

Dit Rav Yosef ,

nous pouvons nous étonner : et est‑ce

nous —

de Abraham nous serons semblables et accomplis !?

Pouvons‑nous être prompts comme Abraham notre père et prier immédiatement à la mi‑journée ? Or l'homme ne peut être vif comme lui ! [Ritva suivant l'avis de Rachi].

Dit Rava :

il ne faut pas s'étonner ! Car le

tannai de la baraïta ci‑après au contraire

acheva

[lui‑même] qu'il faut agir avec empressement

d'Abraham.

Et si donc

et

car

nous

ne devons‑nous pas apprendre d'icelui !?

[Et ne devons‑nous pas nous instruire de lui ?!]

Et Rava explique où le tannai a appris l'empressement d'Abraham :

Car il est enseigné :

Il est dit (Vayikra 12) au sujet de l'obligation de la circoncision :

"Et au huitième jour on circoncira la chair de sa circoncision".

Du fait qu'il est dit "au jour" et non "le matin" —

le texte enseigne

que toute la journée

le huitième est apte pour la circoncision.

Mais les zélés précèdent la mitsva.

Car il est dit

à propos d'Abraham notre père (Berechit 22) concernant l'Akeda d'Isaac :

"Et Abraham se leva le matin, et il sellait son âne."

Voilà de quoi le tannai de la baraïta apprend l'empressement d'Abraham !

Mais dit Rava :

ainsi faut‑il expliquer la difficulté de Rav Yosef :

Rav Yosef

voici, voilà la difficulté pour lui :

Comment Rav Safra peut‑il dire qu'Abraham notre père priait Min'ha immédiatement à la mi‑journée ?

Et la prière de Min'ha a été instituée en correspondance au korban tamid de l'après‑soir. Et il en résulte que selon Rav Safra il faut apprendre d'Abraham que l'on peut abattre le tamid immédiatement à la mi‑journée.

Et cela est impossible.

Car il est enseigné

dans les Pessa'him (38a) : si

la veille de Pessa'h tomberait

le 14 Nissan [où l'on égorge le Pessah]

pour être la veille du chabbat,

on avançait le temps de l'abattage du tamid.

Car durant le reste de l'année le tamid est abattu l'après‑midi, à huit heures et demie [les heures comptées depuis l'aube !], et on apportait l'offrande à neuf heures et demie.

Or lorsque la veille de Pessa'h coïncide avec la veille du chabbat — le tamid

est abattu à six heures et demie

[une demi‑heure après midi]

et l'offrande est à sept heures et demie,

car ils doivent avoir le temps de rôtir les Pessahim pendant le jour avant le chabbat. C'est pourquoi on avançait autant que possible la cuisson du Pessah et on l'établissait selon la loi de la Torah que le tamid est abattu "entre les soirs" — depuis le moment où apparaissent les ombres du soir.

Et Rav Yosef a objecté : selon les paroles de Rav Safra, le moment où les murailles noircissent s'appelle "soir".

Et

si donc

il est abattu

le tamid déjà

dès que les murailles commencent à noircir,

on pourrait égorger le tamid à la veille de Pessa'h à la mi‑journée précisément, puisque c'est alors que les murailles commencent à noircir et qu'on appelle cela "soir" ! Pourquoi avons‑nous enseigné que le tamid est abattu seulement à six heures et demie ?

Et la Guemara repousse la difficulté de Rav Yosef, car en vérité on devrait s'étonner contre Rav Yosef :

Quelle est la difficulté ?

Et peut‑être

qu'Abraham certes priait Min'ha à la mi‑journée. Mais en ce qui concerne l'abattage du tamid il faut que les murailles du Beit HaMikdash deviennent sombres, car là se sacrifie le tamid, et

les murailles du Beit HaMikdash

sont seulement

à l'heure

six heures et demie lorsqu'elles noircissent,

et non plus tôt,

parce qu'elles ne sont pas bien orientées vers le levant

[parce qu'elles ne sont pas très droites, car on les fit larges en bas et étroites en haut].

C'est pourquoi même à la mi‑journée, à l'heure où le soleil est au‑dessus de la tête de chacun, les murailles restent éclairées par le soleil, car le bord supérieur de la muraille n'est pas tel qu'il fasse ombre sur ses côtés. Ce n'est que vers six heures et demie, lorsque le soleil penche vers l'ouest, que le côté oriental des murailles noircit.

Ou bien il est possible d'expliquer encore autrement : même si Abraham priait Min'ha à la mi‑journée, on ne peut néanmoins en tirer comme règle que l'on devrait prier et abattre le tamid dès la mi‑journée.

Car

qu'il est différent est

Abraham

des autres hommes parce que

une grande connaissance des astres était en son cœur

;

il avait une grande connaissance en l'art de l'observation des astres et des constellations, et il savait bien régler les heures du jour, et il n'avait pas à craindre de se tromper et de prier Min'ha avant la mi‑journée.

Mais pour les autres hommes les Sages ne leur permirent pas de prier à la mi‑journée à l'heure restreinte où les murailles noircissent, parce qu'ils craignaient que si on leur permettait de prier à la mi‑journée ils se tromperaient et prieraient plus tôt [Ritva]. Et pour cette raison non plus on ne permit pas d'égorger le tamid avant six heures et demie.

Ou bien encore

on peut répliquer différemment :

On ne tire pas règle d'Abraham pour prier et abattre le tamid dès la mi‑journée

parce que vieillard

et sage

et assis en étude il était

il était maître de Torah en yeshiva [selon le Mahara"sh"A] et la Présence divine était avec lui [Ra'ah]. Ainsi il eut sî'atâ de‑shmaya pour ne pas se tromper. Et d'où apprenons‑nous qu'Abraham était âgé et assis en yeshiva ?

Car dit Rabbi Hama bar Rabbi Hanina : Jamais les jours de nos pères l'étude ne s'est séparée d'eux :

Ils étaient en Égypte —

l'étude était avec eux.

Car il est dit [Exode 13] que le Seigneur dit à Moïse en Égypte :

"Va, et rassemble les vieillards d'Israël".

Et ces vieillards d'Israël sont les sages d'Israël, car "vieillard n'est que celui qui acquiert la sagesse" [Ritva plus loin].

Ils furent dans le désert, l'étude était avec eux, comme il est dit "Rassemble‑moi soixante‑dix vieillards d'Israël".

Abraham notre père

était âgé et assis en étude.

Et comme il est dit : [Berechit 24]

"Et Abraham était vieux en jours".

Et "vieux" signifie celui qui a acquis la sagesse.

Isaac notre père –

était un vieillard et siégeait dans la maison d’étude.

Comme il est dit : [

dans la Genèse, chapitre 27]

« Or, il advint que Isaac fut vieux. »

Jacob notre père –

était un vieillard et siégeait dans la maison d’étude.

Comme il est dit : [

Genèse, chapitre 27]

« Les yeux d’Israël s’étaient appesantis du fait de la vieillesse

. »

Éliézer, serviteur d’Abraham –

était un vieillard et siégeait dans la maison d’étude.

Comme il est dit : [

Genèse, chapitre 24]

« Abraham dit à son serviteur, l’ancien de sa maison

il s’agit d’Éliézer

qui gouvernait tout ce qui lui appartenait. »

Et ils l’ont interprété ainsi : que signifie « qui gouvernait tout ce qui lui appartenait »

? Rabbi Élazar a dit : cela signifie qu’il gouvernait

c’est-à-dire qu’il était expert

dans la Torah de

Abraham

son maître.

Il est encore dit au sujet d’Éliézer : [Genèse, chapitre 15] « Et le fils de l’administrateur de ma maison

c’est Éliézer de Damas. »

Et

Rabbi Élazar a dit :

« Damas » est une expression formée par les initiales :

il puise de la Torah de son maître et l’abreuve aux autres.

Rav a dit : Abraham notre père a observé

les

613 commandements de toute la Torah.

Comme il est dit : [

Genèse, chapitre 26]

« Parce qu’Abraham a écouté ma voix

et qu’il a gardé ma garde, mes commandements, mes statuts et mes enseignements. »

Rav Chimi bar ‘Hiya dit à Rav :

d’où sait-on que le verset parle de toute la Torah

? Et dis plutôt

qu’il ne parle que des

sept commandements

des fils de Noé בלבד

! Nous nous étonnons de la question de Rav Chimi bar ‘Hiya :

il y a aussi,

voici qu’il y a également le commandement de

la circoncision,

qui fut ordonné à Abraham notre père ! Si tel est le cas, comment Rav Chimi a-t-il dit : « Et dis plutôt : seulement les sept commandements » ? [Maharsha]

Mais nécessairement, telle était la question de Rav Chimi bar ‘Hiya :

et dis plutôt

qu’Abraham notre père a observé

les sept commandements et la circoncision

seulement !

Il lui dit

Rav, en réponse :

si

l’on dit

ainsi –

à quoi servent les mots : « Mes commandements et mes enseignements » ? [

S’il n’a observé que les sept commandements, pourquoi est-il également dit qu’il a observé « mes enseignements »

? Rava a dit, et certains disent [

et certains disent

que Rav Achi a dit : Abraham notre père a observé même le mélange des plats,

qui relève d’une institution rabbinique.

Comme il est dit : « Mes enseignements »,

au pluriel, c’est-à-dire deux enseignements,

l’un, la Torah écrite, et l’autre, la Torah orale.

Nous avons appris dans la Mishna : si le moment de l’abattage était arrivé, celui qui voyait disait : « Il a fait jour ».

Matya ben Chmouel dit :

la face de tout l’Orient s’est éclairée jusqu’à Hébron,

et il disait : « Oui ».

La Guemara suppose que, puisque dans les paroles du premier tan(n)a il est dit que celui qui voyait disait : « Il a fait jour », il s’ensuit que Matya ben Chmouel parle lui aussi de celui qui voyait et qu’il estime que celui qui voyait disait : « La face de l’Orient s’est éclairée jusqu’à Hébron ».

Et à ce sujet Matya ben ‘Harach poursuivit et dit : « Et lui dit : “Oui” ».

Nous nous interrogeons à ce propos :

qui,

qui est celui qui

a dit : « Oui

» ?

Si tu dis que c’est celui qui se tenait sur le toit,

si l’on dit que celui qui voyait, qui se tenait sur le toit, est celui qui a dit « Oui », c’est difficile : [

La Guemara s’exprime au moyen d’une métaphore : est-ce que

lui,

cet homme qui

a rêvé,

a fait un rêve,

et lui

lui-même serait celui qui

l’interprète [

qui le résout] ?!

La signification de la métaphore est la suivante : est-ce que celui qui a demandé si l’Orient s’était éclairé répondrait lui-même à sa question : « Oui » ?

Mais,

si tu dis

que c’est celui qui se tenait sur le sol,

qui se tenait sur le sol qui a répondu « Oui » ; c’est-à-dire que celui qui voyait a demandé : « La face de l’Orient s’est-elle éclairée ? » et que celui qui se tenait sur le sol a répondu : « Oui ».

Si tel est le cas, c’est difficile :

d’où

celui qui se tenait sur le sol

savait-il

que l’Orient s’était éclairé ?

Et nous répondons :

si tu veux, dis

si tu veux, explique et dis :

c’est celui qui se tenait sur le sol

qui a dit « Oui ».

Et si tu veux, dis

et si tu veux, dis :

c’est celui qui se tenait sur le toit

qui a dit « Oui ».

Et la Guemara explique :

Si tu veux, dis : c’est celui qui se tenait sur le toit

qui a dit « Oui » – et voici l’explication :

lui dit

celui qui se tenait sur le toit :

« La face de tout l’Orient s’est éclairée ! »

Et celui qui se tenait sur le sol lui dit

celui qui se tenait sur le sol lui demanda : est-ce que

jusqu’à Hébron

s’est-elle éclairée ?

Et lui lui dit,

celui qui se tenait sur le toit :

« Oui. »

Et si tu veux, dis : c’est celui qui se tenait sur le sol

qui a dit « Oui », et voici l’explication :

Il dit,

celui qui se tenait sur le sol demanda : est-ce que

« La face de tout l’Orient s’est-elle éclairée ? »

Et celui qui se tenait sur le toit lui répondit

il lui répondit : elle s’est éclairée

« jusqu’à Hébron. »

Et celui qui se tenait sur le sol lui dit

celui qui se tenait sur le sol

« Oui ! »

cela suffit, car c’est cela que je demande [Ritba au nom de Rachi]].

Nous avons appris dans la Mishna :

« Et pourquoi eurent-ils besoin de cela » [

pour monter sur le toit et regarder ? Parce qu’une fois, la lumière de la lune s’éleva ; ils s’imaginèrent que l’Orient s’était éclairé, égorgèrent le sacrifice perpétuel et le firent sortir vers la maison de combustion].

Et nous objectons :

« Et peut-on les confondre

comment est-il possible de se tromper et de confondre la lumière de la lune avec la lumière du soleil

?! Or, il a été enseigné dans une baraïta

et voici ce que nous avons appris dans une baraïta :

Rabbi dit : une colonne de lumière de la lune ne ressemble pas

à une colonne de lumière qui s’élève de la lune comme un palmier,

à une colonne de lumière du soleil.

La colonne de lumière de la lune –

s’élève droit

se redresse

et monte comme un bâton.

Tandis que

la colonne de lumière du soleil

ne se redresse pas et n’éclaire pas seulement en face du soleil, mais elle

se fraie un passage

elle perce et se divise

de-ci de-là,

et éclaire également sur les côtés.

Si tel est le cas, comment se sont-ils trompés entre la lumière du soleil et celle de la lune ?

Et nous répondons :

le tan(n)a de l’école de Rabbi Ichmaël a enseigné : c’était un jour nuageux,

ce jour-là, et la lumière de la lune ne pouvait pas éclairer droit devant elle, à cause des nuages qui se trouvaient devant elle,

et se frayait un passage

et perçait, et la colonne de lumière de la lune se divisait dans les espaces entre les nuages

de-ci de-là

en de nombreux endroits. C’est pourquoi ils se trompèrent et pensèrent qu’il s’agissait de la lumière du soleil.

Rav Papa a dit : déduisons-en

nous apprenons de la baraïta que

un jour nuageux

un jour couvert

est entièrement soleil !

Le soleil y brille en tout lieu, même en un endroit où, par temps clair, il ne brille pas [Ritba].

De même que la lumière de la lune se divise, par temps nuageux, de-ci de-là, ainsi le soleil, par temps nuageux, ne peut pas éclairer droit devant lui ; la lumière se répand plutôt et perce entre les nuages, dans chaque espace qui les sépare.

Nous nous interrogeons à ce propos :

« Quelle conséquence pratique cela a-t-il ? »

Et nous répondons :

« Pour étendre les peaux ! »

car il est possible de faire sécher les peaux, par temps nuageux, en tout lieu.

Autre réponse

la conséquence pratique

est, par exemple,

comme ce

que Rava a enseigné :

Une femme ne pétrira pas

la pâte des matsot de Pessa’h

ni au soleil ni avec de l’eau chauffée par le soleil,

avec de l’eau chaude qui a été chauffée par le soleil, de crainte que la pâte ne lève à cause de la chaleur.

Et puisque nous avons appris qu’un jour nuageux est entièrement soleil, il est de soi interdit de pétrir les matsot en quelque endroit qui soit exposé au soleil dans toute cette direction [Ritba].

Rav Na’hman a dit,

au sujet des rayons du soleil, deux choses :

a.

la chaleur du soleil,

la chaleur d’un jour nuageux,

est plus dure que le soleil,

elle est plus forte que la chaleur du soleil elle-même.

Et ton signe est : la cruche de vinaigre.

C’est une cruche de vinaigre dont l’ouverture est hermétiquement fermée afin que son odeur ne se dissipe pas ; lorsqu’on perce un petit trou dans le bouchon, une odeur très forte en sort.

De même, par temps nuageux, le soleil est couvert et sa chaleur est retenue ; elle passe avec force et chauffe à travers le trou dans les nuages.

b.

les rayons du soleil –

« sont plus durs que le soleil ! »

Les rayons de la lumière du soleil qui entrent par le trou dans les nuages [selon le Rav ‘Haï Gaon], celui qui les regarde est ébloui. C’est pourquoi ces rayons du soleil lui sont plus pénibles que l’éblouissement du soleil lui-même.

Et ton signe est : la gouttière.

La pluie qui tombe sur une personne la gêne davantage que si elle entrait entièrement dans l’eau.