Yoma 28a (כח.) — le Talmud en français

Et l’on objecte à Rabbi Zéra, qui a dit que la disposition du bûcher n’est pas une avoda achevée.

Or

la combustion

des membres et des graisses

de la nuit est considérée comme une avoda achevée — puisque le profane qui l’accomplit est passible à son sujet — bien qu’après elle il y ait une autre avoda, celle du prélèvement des cendres, qui est l’achèvement du travail de combustion des membres.

Nécessairement, la raison est que ce n’est que lorsque les deux avodot ont lieu au même moment qu’elles sont considérées comme une avoda après laquelle vient une autre avoda. Mais ici, puisque le temps de la combustion des membres commence la veille, pendant le jour, tandis que le temps du prélèvement des cendres est précisément la nuit, la combustion est considérée comme une avoda achevée, et non comme une avoda après laquelle vient une autre avoda.

Dès lors, à plus forte raison, la disposition du bûcher devrait être considérée comme une avoda achevée, puisque son temps est seulement la nuit, tandis que le temps de la disposition des deux bûches est seulement le jour ! Et l’on répond : toujours est-il que deux avodot, même si elles ont lieu à des moments différents, sont considérées comme une avoda après laquelle vient une autre avoda. C’est pourquoi la disposition du bûcher est considérée comme une avoda après laquelle vient une autre avoda, puisque la disposition des bûches est l’achèvement de la disposition du bûcher.

Et l’on ne peut pas objecter à partir des membres et des graisses, car là-bas la raison est que le prélèvement des cendres n’est aucunement lié à la combustion des membres, qu’il n’en est pas l’achèvement et qu’il ne lui est pas subordonné.

Mais, au contraire, la combustion des membres —

c’est la fin de l’avoda du jour

—, puisqu’elle achève les avodot du jour qui la précèdent et leur est subordonnée. C’est pourquoi elle est considérée comme une avoda achevée.

Et l’on objecte :

Or, le prélèvement des cendres,

après lequel il y a l’évacuation des cendres, est néanmoins considéré comme une avoda achevée, puisque le temps du prélèvement des cendres est précisément la nuit, tandis que le temps de l’évacuation des cendres est aussi bien le jour que la nuit.

Dès lors, à plus forte raison, la disposition du bûcher, dont le temps est seulement la nuit, ne devrait pas être considérée comme une avoda après laquelle vient une autre avoda, à cause de la disposition des bûches, dont le temps est seulement le jour !

Et l’on répond : il y a une autre raison concernant le prélèvement des cendres, pour laquelle il est considéré comme une avoda achevée.

Car l’évacuation des cendres ne lui est aucunement liée et n’est pas l’achèvement de l’avoda du prélèvement des cendres.

Mais le prélèvement des cendres —

c’est le commencement de l’avoda du jour !

C’est-à-dire que, généralement, on n’évacue pas les cendres après lui, mais on poursuit les autres avodot du jour. Car il n’y a pas d’obligation d’évacuer les cendres chaque jour, mais seulement lorsqu’une grande quantité de cendres s’est accumulée sur l’autel.

Car Rabbi Yoḥanan a dit : celui qui a sanctifié ses mains

la nuit

pour le prélèvement des cendres —

le lendemain, il n’a pas besoin de sanctifier

ses mains pour les avodot du jour, parce que

il a déjà sanctifié

ses mains et ses pieds

au commencement de l’avoda !

Il ressort de là que le prélèvement des cendres est considéré comme le commencement des avodot du jour.

Et l’on conclut :

Mais, c’est difficile

d’accepter l’objection de Rabbi Zéra à Rabbi Yoḥanan, qui rend le profane passible pour la disposition du bûcher. N’est-ce pas une avoda après laquelle vient une autre avoda !

Et l’on répond :

Mais, si cela a été dit,

les paroles de Rabbi Yoḥanan,

voici comment elles ont été dites :

Rabbi Assi a dit au nom de Rabbi Yoḥanan : un profane qui a disposé les deux bûches est passible, puisque c’est une avoda achevée.

Car par elle s’achève la disposition du bûcher.

Rava lui objecta : Mais, désormais,

si la disposition des deux bûches est tellement importante qu’elle constitue une avoda achevée et que le profane qui l’accomplit en est passible —

ne devrait-elle pas faire l’objet d’un tirage au sort ?

Et l’on s’étonne de la question de Rava :

Et

la disposition des deux bûches

ne fait-elle pas l’objet d’un tirage au sort ?

Or, il est enseigné dans une baraïta : celui qui a été désigné par le tirage au sort pour le prélèvement des cendres —

sera désigné pour la disposition des deux bûches !

Et l’on répond :

Voici ce que veut dire

Rava en objectant aux paroles de Rabbi Yoḥanan :

qu’on fasse pour elle un tirage au sort séparé,

lors d’une assemblée particulière, comme les quatre tirages au sort.

Et l’on conclut, du fait de l’objection de Rava :

Mais nous devons dire

comme nous l’avons dit

dans la première formulation : Rabbi Yoḥanan rend le profane passible pour la disposition des deux bûches, puisque c’est une avoda du jour [Maharcha, selon les Tossefet, commentaire « Qu’on fasse un tirage au sort »].

Et l’on objecte aux paroles de Rava :

Cela veut-il dire que

seulement

l’avoda achevée et

que

le profane qui l’accomplit est passible de mort

est ce qui

nécessite un tirage au sort

séparé ?

Mais une avoda dont

le profane qui l’accomplit n’est pas passible de mort —

ne nécessite pas de tirage au sort

séparé.

Or, l’abattage,

qui est valide lorsqu’il est accompli par un profane, faisait néanmoins l’objet d’un tirage au sort séparé ?

Et l’on répond :

l’abattage est différent, car c’est le commencement de l’avoda du jour.

C’est pourquoi on faisait pour lui un tirage au sort séparé, bien qu’il soit valide lorsqu’il est accompli par un profane.

Puis l’on objecte à Rava :

Cela veut-il dire que

seule

l’avoda achevée,

qui achève toutes les avodot de la nuit ou du jour, est ce qui

nécessite un tirage au sort

séparé ?

Mais

l’avoda après laquelle vient une autre avoda

le même jour ou la même nuit —

ne nécessite pas de tirage au sort

séparé !?

Or, les membres et les graisses,

après lesquels il y a d’autres avodot durant la nuit [comme le prélèvement des cendres, la disposition du bûcher et la disposition des deux bûches], faisaient néanmoins l’objet d’un tirage au sort séparé [au quatrième tirage au sort : qui fera monter les membres de la rampe vers l’autel, plus haut, 26a] !

Et l’on répond :

c’est la fin de l’avoda du jour.

Elle achève les avodot du jour, et il n’y a plus d’autre avoda après elle ce jour-là ; c’est pourquoi on faisait pour elle un tirage au sort séparé.

Puis l’on objecte à Rava :

Or, le prélèvement des cendres,

après lequel il y a des avodot durant la nuit, faisait néanmoins l’objet d’un tirage au sort séparé [le premier tirage au sort] ?

Et l’on répond : là-bas,

en raison d’un événement qui s’était produit,

on a institué pour lui un tirage au sort séparé.

Rav Zoutra a dit — et certains disent Rav Achi : nous aussi, nous avons appris

conformément aux paroles de Rabbi Yoḥanan que l’avoda de la disposition des deux bûches avait lieu la nuit, et qu’elle est donc considérée comme une avoda achevée puisqu’elle est l’achèvement de la disposition du bûcher. Tandis que la disposition des membres sur les deux bûches, qui était effectuée ensuite, commence les avodot du jour suivant et n’est pas l’achèvement de la disposition du bûcher.

Car nous avons appris dans la Michna :

le préposé leur disait : allez voir si le temps de l’abattage est arrivé.

Mais le temps de la disposition des bûches n’est pas enseigné.

Il en ressort qu’elle est valide la nuit.

Et l’on réfute : en réalité, le temps de la disposition des bûches est lui aussi précisément le jour.

C’est pourquoi elle n’est pas enseignée, parce que

celle-ci, qui n’a pas de réparation,

l’abattage, qu’il est impossible de réparer s’il est invalidé,

est enseignée.

Mais

celle-ci, qui a une réparation,

la disposition des bûches, qu’il est possible de les démonter et de les disposer à nouveau le jour si on les a disposées la nuit et que cela est invalidé,

n’est pas enseignée.

Nous avons achevé sur toi le traité du chapitre « Au commencement »

Michna :

à l'approche de l'heure du lever de l'aube de Yom Kippour,

Le responsable leur dit

le sgan, à ceux qui se tiennent dans l'azara :

Sortez

et tenez‑vous sur la muraille ou sur le toit,

et voyez si est arrivé le moment de la shehita

du korban tamid, dont le moment est le lever de l'aube.

[La shehita d'un korban est invalide la nuit, puisque il est dit à propos des korbanot "le jour où vous sacrifierez" (Vayikra 19), et "sacrifice" est le terme de l'abattage.]

Et

si

alors

est arrivé

le moment de la shehita,

celui qui voit

le lever de l'aube

dit

et proclame :

Barkai !

c'est‑à‑dire, la lumière de l'aube a commencé à étinceler à l'horizon.

Metia ben Shmuel dit :

c'est ainsi qu'ils disaient :

La lumière éclaira toute l'orient jusqu'à ce que

la lumière soit visible

à Hébron.

Et ce moment est postérieur au moment "Barkai" que dit le tannai kama [Ra"b].

Et il dit "Hen".

et dans la Guemara il est expliqué qui a dit "Hen".

Et pourquoi furent‑ils contraints à cela

de monter sur le toit et de voir, et ne se satisfaire pas d'une vue depuis le sol ?

Parce que

qu'une fois la lumière de la lune s'éleva

la lumière qui se détachait de la lune (selon le Rashash) s'éleva et éclaira proche du lever de l'aube,

et ils crurent

et il leur sembla

que la lumière

le

l'orient

venait du soleil,

et ils abattirent le korban tamid.

Et finalement ils comprirent qu'ils s'étaient trompés, qu'ils l'avaient abattu durant la nuit,

et ils le portèrent au lieu d'incinération

car le korban tamid abattu la nuit est invalide.

Et afin qu'ils ne se trompent plus, les Sages instituèrent que celui qui voit se tienne sur la muraille ou sur le toit.

Et maintenant la Michna revient pour expliquer l'ordre du service de Yom Kippour :

Après que le voyant a dit "Barkai" [et selon Metia ben Shmuel : "La face de l'orient a éclairé" — "Hen"],

Ils descendirent

le

koen gadol à la maison d'immersion,

car toutes les œuvres de Yom Kippour reviennent au koen gadol, et il est requis qu'il fasse l'immersion avant d'entrer dans l'azara pour commencer les œuvres du jour.

Et de même que la Michna dit qu'ils descendirent le koen gadol à la maison d'immersion, elle élargit et explique la loi de l'immersion dans l'azara, ainsi que la loi du kiddouch yadim ve‑reglaim à partir de l'eau du bassin, en général.

C'était la règle dans le Beit HaMikdash,

pour la personne travaillant dans le Beit HaMikdash, en tous les jours de l'année :

Quiconque couvre ses jambes

parce qu'il lui fallait effectuer de grandes flexions,

requiert une immersion

même s'il s'était déjà immergé avant d'entrer [Siach Yisrael].

Et tout

koen

qui verse de l'eau —

est tenu au kiddouch yadim ve‑reglaim,

le lavage de ses mains et de ses pieds au bassin avant de commencer ou de continuer à servir, mais il n'est pas obligé de s'immerger.