Yoma 26b (כו:) — le Talmud en français

Et si tu trouves un tanneï

qui enseigne

cinq

qui considère qu’il y avait cinq tirages au sort chaque jour,

celui-là

tanneï

n’est conforme ni à Rabbi Éliézer ben Yaakov ni à Rabbi Yehouda,

mais il considère qu’il y avait également un tirage au sort pour la pelle à braises et un tirage au sort pour la montée des membres de la rampe vers l’autel.

Michna :

Le sacrifice

perpétuel est offert

parfois

par neuf

cohanim. Parfois

par dix.

Parfois

par onze.

Parfois

par douze.

Toujours

pas moins

de neuf

et pas plus

de douze.

Comment cela ?

Il

lui-même

était offert chaque jour, le matin,

par neuf

cohanim, comme cela est détaillé plus haut dans la Michna [25a], à partir du transport des membres vers la rampe et au-delà.

Pendant la fête

de Soukot, un cohen supplémentaire était ajouté ; il montait sur l’autel

à la main une fiole d’eau

afin de la verser en libation sur l’autel au moment de l’offrande du sacrifice perpétuel du matin.

Voilà donc dix

cohanim.

Entre les deux soirs,

chaque jour, le sacrifice perpétuel était offert

par onze

cohanim.

Lui-même par neuf

comme le sacrifice perpétuel du matin,

et deux

supplémentaires montaient

à la main deux morceaux de bois

pour les ajouter aux bois du bûcher.

Telle est la mitsva : ajouter deux morceaux de bois, aussi bien au sacrifice perpétuel du matin qu’à celui de l’entre-deux-soirs. Cependant, tandis que pour le sacrifice perpétuel du matin un seul cohen suffit pour les monter sur le bûcher, pour celui de l’entre-deux-soirs deux cohanim sont nécessaires à cette tâche. La Guemara l’apprend d’un verset.

À Chabat,

le sacrifice perpétuel du matin était également offert

par onze

cohanim.

Lui

même par neuf

comme un jour ordinaire.

Et deux

supplémentaires qui avaient

à la main deux bols

[coupes]

d’encens du pain de proposition,

pour les faire brûler sur l’autel.

Et le Chabat qui se trouve pendant la fête

de Soukot, un cohen supplémentaire était ajouté, qui portait

à la main une fiole d’eau

pour la libation.

Voilà donc douze cohanim.

Guemara :

Rabbi Abba dit — et certains disent : Rami bar ‘Hama, et certains disent : Rabbi Yo’hanan :

On ne fait la libation d’eau pendant la fête

de Soukot

qu’avec le sacrifice perpétuel du matin.

D’où le savons-nous,

où l’avons-nous enseigné ?

De ce qu’elle enseigne,

la Michna :

« Et, le Chabat qui se trouve pendant la fête, à la main une fiole d’eau »,

et par cela le compte de douze cohanim est achevé.

Il ressort que c’est précisément le Chabat. Mais les jours ordinaires qui se trouvent pendant la fête, il n’est pas possible que le nombre des cohanim atteigne douze.

Et si tu pensais

que

pour le sacrifice perpétuel de l’entre-deux-soirs

aussi

on fait la libation

d’eau, alors

un jour ordinaire

de la fête de Soukot

tu trouverais également douze cohanim pour le sacrifice perpétuel de l’entre-deux-soirs, puisque chaque jour il était offert par onze, et qu’en ce jour un cohen supplémentaire était ajouté pour la libation d’eau.

Mais, certainement, la libation d’eau n’avait pas lieu avec le sacrifice perpétuel de l’entre-deux-soirs.

Rav Achi dit : nous aussi, nous l’avons appris

ainsi dans la Michna du traité Souka :

«

Et

au cohen qui

fait la libation

de l’eau

on dit : “Lève ta main !” »,

afin que nous voyions qu’il verse l’eau dans la coupe destinée à cela, au sommet de l’autel, et qu’on ne le soupçonne pas d’être un Sadducéen.

Car une fois, il fit la libation

le cohen

sur ses pieds,

car il appartenait au groupe des Sadducéens, qui ne reconnaissent pas la mitsva de la libation d’eau,

et tout le peuple le lapida avec ses étrogim.

Et pourquoi la Michna avait-elle besoin de nous enseigner qu’ils le lapidèrent avec des étrogim, si ce n’est pour nous enseigner que la libation d’eau n’a lieu qu’au moment de la prise du loulav, c’est-à-dire avec le sacrifice perpétuel du matin.

Et nous concluons :

apprends-en.

Il a été enseigné : Rabbi Chim’on ben Yo’haï dit : d’où sait-on que le sacrifice perpétuel de l’entre-deux-soirs requiert deux morceaux de bois portés par deux cohanim ?

Car il est dit : « Et les fils d’Aharon le cohen mettront du feu sur l’autel

et arrangeront les bois

sur le feu », c’est-à-dire l’arrangement de deux morceaux de bois sur le bûcher.

Si cela ne concerne pas le sacrifice perpétuel du matin, car

déjà

il est écrit

à son sujet l’arrangement de deux morceaux de bois :

« Et le cohen y brûlera des bois, matin après matin, et y arrangera

l’holocauste » —

attribue-le donc au sacrifice perpétuel de l’entre-deux-soirs.

Et de là nous avons également appris que deux cohanim doivent arranger les deux morceaux de bois de l’entre-deux-soirs, puisque le verbe « ils arrangeront » est écrit au pluriel.

Et nous objectons :

Mais dis plutôt : l’un et l’autre

des deux écrits parlent

du sacrifice perpétuel du matin, et la Torah a dit : “fais-le”, puis fais-le encore

, qu’il faut arranger deux fois deux morceaux de bois, l’un après l’autre ?

Et nous répondons :

Dans ce cas, que le verset dise “il brûlera, il brûlera”

, car dans les deux versets il aurait fallu écrire la même forme.

Mais, certainement, les deux versets ne parlent pas d’une seule et même chose. L’un parle du sacrifice perpétuel du matin, et l’autre du sacrifice perpétuel de l’entre-deux-soirs.

Et nous objectons encore : les deux versets parlent toujours du sacrifice perpétuel du matin. Si l’expression a été changée, c’est parce que

si la Torah avait écrit

également dans le second verset

« il brûlera »

—

j’aurais pensé : un, oui,

c’est exact,

deux, non.

C’est-à-dire qu’un seul cohen effectuerait les deux arrangements.

Cela nous enseigne

par le fait que le verset a changé sa formulation et a écrit la seconde fois « ils arrangeront », au pluriel —

qu’un seul le fasse,

que le premier arrangement soit effectué par un seul cohen,

et que deux le fassent,

que le second arrangement soit effectué par deux cohanim !?

Et nous répondons :

Dans ce cas, que le verset dise,

dans l’un des versets,

« il brûlera »,

au singulier, et dans le second verset,

« ils brûleront »,

au pluriel.

Ou encore,

qu’il écrive dans l’un des versets

« il arrangera »,

et dans le second verset

« ils arrangeront »,

ce qui serait la même forme.

Que signifient « il brûlera » et « ils arrangeront »,

pourquoi le verset a-t-il changé sa formulation ?

Mais

apprends-en que c’est comme nous l’avons dit,

que le second verset parle d’une tout autre chose, du sacrifice perpétuel de l’entre-deux-soirs ; c’est pourquoi sa formulation a été changée.

Rabbi ‘Hiyya a enseigné :

le

tirage au sort

qu’ils faisaient pour le service du sacrifice perpétuel.

Parfois —

il était obtenu par

treize

cohanim, comme il est dit dans la Michna précédente [25a], au deuxième tirage au sort de chaque jour.

Parfois —

il était obtenu par

quatorze

cohanim, lors de la fête de Soukot, car un cohen supplémentaire faisait la libation d’eau, comme il est dit dans notre Michna.

Parfois —

il était obtenu par

quinze

cohanim, le Chabat, car deux cohanim supplémentaires s’occupaient des bols du pain de proposition.

Parfois —

il était obtenu par

seize

cohanim, le Chabat qui se trouve pendant la fête, car un cohen s’ajoutait pour la libation d’eau, et deux cohanim pour les bols du pain de proposition.

Et nous objectons :

pourtant, il a été enseigné :

parfois il était obtenu par

dix-sept

cohanim ?

Et nous répondons :

cette

baraïta

n’est pas conforme à Rabbi Éliézer ben Yaakov,

qui disait qu’il n’y avait pas de tirage au sort distinct pour la montée des membres de la rampe vers l’autel.

Mais elle est conforme à Rabbi Yehouda,

qui considère qu’il n’y avait pas de tirage au sort pour la pelle à braises ; par conséquent, il est forcé de considérer qu’il y avait un tirage au sort pour la montée des membres de la rampe vers l’autel [afin qu’il ne manque pas l’un des quatre tirages au sort de chaque jour]. C’est comme l’opinion de notre Michna [plus haut, 26a] : c’était le quatrième tirage au sort.

Selon son opinion, chaque jour quatorze cohanim obtenaient donc le service du sacrifice perpétuel, puisqu’un cohen supplémentaire s’ajoutait pour la montée des membres de la rampe vers l’autel.

Et donc, le Chabat qui se trouve pendant la fête, dix-sept cohanim l’obtenaient.

Quant à la baraïta de Rabbi ‘Hiyya, elle suit l’opinion de Rabbi Éliézer ben Yaakov : le cohen qui avait obtenu la montée du membre vers la rampe le montait ensuite vers l’autel. C’est pourquoi elle n’en a compté que treize chaque jour. Au maximum, il pouvait donc y avoir seize cohanim.

Michna :

La Michna précédente parle du sacrifice perpétuel, qui ne provient que d’agneaux âgés d’un an.

Mais

un bélier,

âgé de deux ans, s’il s’agit d’un sacrifice d’holocauste, était

offert par onze

cohanim.

Comment cela ?

La chair,

c’est-à-dire les différents membres,

par cinq

cohanim, comme pour l’agneau [1. la tête et la patte ; 2. les deux épaules ; 3. la croupe et la patte ; 4. la poitrine et le cou ; 5. les deux flancs].

Les entrailles,

qui sont plus lourdes chez le bélier que chez l’agneau,

ainsi que la fleur de farine et le vin,

de l’offrande accompagnant le sacrifice, qui étaient eux aussi en quantité plus grande pour le bélier que pour l’agneau — la fleur de farine étant d’un issaron pour l’agneau et de deux issaronim pour le bélier, et le vin d’un quart de hin pour l’agneau et d’un tiers de hin pour le bélier —

par deux chacun.

Deux cohanim montaient chacun au-dessus de l’autel l’un de ces éléments. Voilà donc six cohanim, et ensemble onze cohanim.

Un taureau

d’holocauste était

offert par vingt-quatre

cohanim, car ses membres étaient extrêmement lourds. La fleur de farine et le vin étaient également en quantité plus grande que pour le bélier.

Comment cela ?

La tête et la patte

requéraient trois cohanim :

la tête par un, et la patte par deux.

La croupe et la patte

requéraient quatre cohanim :

la croupe par deux et la patte par deux.

La poitrine et le cou

par quatre :

la poitrine par un et le cou par trois.

Les deux épaules —

par deux.

Et les deux flancs —

par deux.

Les entrailles, la fleur de farine et le vin —

par trois chacun,

cohanim, chacun.

Dans quels cas cela est-il dit,

que tant de cohanim étaient nécessaires pour chaque animal et que leur service était fixé par tirage au sort ?

Pour les sacrifices communautaires,

tels que les agneaux du sacrifice perpétuel et les taureaux et béliers du sacrifice additionnel.

Mais pour un sacrifice individuel,

si un cohen voulait

un seul

offrir

tout l’animal, sans tirage au sort,

il l’offre.

Le dépouillement et la découpe de ceux-ci comme de ceux-là,

des sacrifices communautaires comme des sacrifices individuels,

sont égaux

en ceci qu’ils sont valables lorsqu’ils sont accomplis par un non-cohen.

Guemara :

Le tanneï

dans une baraïta :

le dépouillement et la découpe

des sacrifices communautaires et des sacrifices individuels

sont égaux

en ceci qu’ils sont valables

par un non-cohen.

‘Hezkiya dit : d’où sait-on que le dépouillement et la découpe sont égaux ?

Car il est dit : « Il dépouillera l’holocauste et le découpera en ses morceaux.

Et les fils d’Aharon le cohen mettront du feu sur l’autel. »

Nous déduisons de là que l’expression « les fils d’Aharon le cohen » n’est mentionnée qu’au sujet de la mise du feu, et que seul

le placement du feu requiert la prêtrise

;

mais

le dépouillement et la découpe,

qui sont écrits auparavant,

ne requièrent pas la prêtrise

, mais sont valables même par un non-cohen.