Yoma 26a (כו.) — le Talmud en français

À quoi cela vient-il ?

Car le pader lui aussi est compris parmi les morceaux ; pourquoi a-t-il été mentionné spécialement ?

C’est conforme à ce qui a été enseigné dans une baraïta : comment faisait-il ? Il plaçait le pader sur le lieu de l’abattage

sur l’endroit de l’abattage

et le montait

sur l’autel

et c’est là une manière de rendre honneur à Celui d’en haut

afin que le lieu de l’abattage, souillé de sang, ne soit pas visible.

Michna :

Le troisième tirage au sort

on proclamait dans la cour

« les nouveaux pour l’encens »

les cohanim qui n’avaient jamais eu le mérite d’offrir l’encens

venaient et tiraient au sort.

Ils venaient et participaient au tirage au sort pour le service de l’encens. Et dans la Guemara, il sera expliqué pourquoi seuls les nouveaux étaient autorisés à participer à ce tirage au sort.

Et le

tirage au sort

quatrième

on proclamait

« les nouveaux avec les anciens »

les cohanim qui n’avaient pas encore eu le mérite de ce service avec les cohanim qui en avaient déjà eu le mérite : ils venaient et tiraient au sort afin de déterminer

qui monterait les membres depuis la rampe jusqu’à l’autel.

Les mêmes membres qui avaient été montés sur la rampe lors du deuxième tirage au sort tirèrent maintenant de nouveau au sort pour déterminer qui les monterait de la rampe jusqu’au sommet de l’autel, afin de les offrir.

Guemara :

Un tan[n]a a enseigné : jamais personne n’y a participé une seconde fois.

Car il y avait tant de cohanim dans chaque groupe sacerdotal [qui officiaient ce jour-là] qu’il ne s’est jamais produit qu’il n’y ait là quelqu’un qui n’ait jamais offert l’encens [Meïri]].

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

pour quelle raison

n’ont-ils pas laissé un cohen tirer au sort deux fois pour l’encens ?

Et nous répondons :

Rabbi Hanina a dit : parce qu’il enrichit

ceux qui s’en occupent ; c’est pourquoi ils voulurent que le plus grand nombre possible de cohanim ait l’occasion d’en obtenir le mérite, afin qu’ils s’enrichissent.

Rav Pappa dit à Abayé :

pour quelle raison

enrichit-elle

dans la bénédiction de Moïse à la tribu de Lévi

« Ils placeront l’encens devant Ta face ».

Et il est écrit ensuite : « Bénis, Éternel, sa force »,

il ressort donc que l’encens enrichit ?

S’il en est ainsi

l’offrande

de l’holocauste aussi

enrichira. Car

n’est-il pas écrit

dans ce même verset

« et l’holocauste entier sur Ton autel »,

c’est-à-dire l’offrande d’holocauste qui est entièrement offerte sur l’autel. Et pourquoi ne prenaient-ils pas également soin, dans son cas, de ne pas la faire offrir deux fois par un même cohen ?

Il lui dit

Abayé :

celle-ci,

l’offrande d’holocauste,

est fréquente.

Car il y a beaucoup d’holocaustes volontaires.

Mais

l’encens

n’est pas fréquent

car l’encens obligatoire n’a lieu que deux fois par jour, et l’on n’apporte pas d’encens volontaire. Et il est logique que la bénédiction de richesse ait été dite seulement à propos d’un service qui n’est pas fréquent ; sinon, tous les cohanim se seraient trouvés riches.

Rava a dit : tu ne trouveras pas d’érudit

un érudit de la Tora

qui rende des décisions

qui rende des décisions halakhiques en Israël

à moins qu’il ne soit issu de la tribu de Lévi ou de la tribu d’Issakhar.

De la tribu de

Lévi : car il est écrit

là, dans la bénédiction de Moïse à la tribu de Lévi

« Ils enseigneront Tes jugements à Jacob ».

De la tribu

d’Issakhar : car il est écrit : « Et des fils d’Issakhar, connaissant l’intelligence des temps, pour savoir ce qu’Israël doit faire ».

Et nous objectons :

Et que dire de Juda aussi ?

des maîtres de décisions sont issus de lui

car il est écrit : « Juda, mes législateurs » ?

Et nous répondons :

Je parle de faire aboutir l’enseignement à la décision selon la halakha

les maîtres de décisions issus de Lévi et d’Issakhar savent rendre la décision selon la halakha ; mais, chez ceux issus de Juda, bien qu’ils soient des Sages, il ne leur a pas été accordé que la halakha soit comme eux.

Rabbi Yohanan a dit : on ne tire pas au sort pour le sacrifice perpétuel de l’après-midi.

Mais le cohen qui en a obtenu le mérite

pour un service déterminé

pour le

sacrifice perpétuel du

matin en obtient le mérite

pour ce même service également

le soir

pour le sacrifice perpétuel de l’après-midi.

Meytivi

de ce qui a été enseigné dans une baraïta :

de même qu’ils tiraient au sort le matin, ils tiraient au sort l’après-midi ?

Et nous répondons :

Lorsque cela a été enseigné —

c’est pour l’encens.

Ils tiraient une seconde fois au sort pour l’encens de l’après-midi, car ils ne laissaient pas un même cohen offrir l’encens deux fois. Mais, pour les services du sacrifice perpétuel, où ils ne prenaient pas soin d’empêcher qu’un même cohen accomplisse deux fois le même service, ils ne tiraient pas de nouveau au sort pour le sacrifice perpétuel de l’après-midi.

Et nous objectons :

pourtant, il a été enseigné : de même qu’ils tiraient au sort pour lui le matin, ils tiraient au sort pour lui le soir.

Et du fait qu’il est enseigné « pour lui » et non « pour elle », il ressort qu’il s’agit du sacrifice perpétuel, qui est masculin, et non de l’encens, qui est féminin. Et nous répondons :

dis : « pour elle ».

En effet, cette baraïta aussi parle de l’encens.

Et nous objectons :

pourtant, il a été enseigné : de même qu’ils tiraient au sort pour lui le matin, ils tiraient au sort pour lui le soir.

Et de même qu’ils tiraient au sort pour elle le matin, ils tiraient au sort pour elle le soir.

Il ressort donc que cette baraïta parle à la fois du sacrifice perpétuel et de l’encens, pour lesquels ils tiraient de nouveau au sort l’après-midi. Et cela est une difficulté pour Rabbi Yohanan ?

Et nous répondons :

Rabbi Chemouel fils de Rav Its’hak a dit : ici, nous traitons du Chabat.

Le Chabat, ils furent contraints de tirer une seconde fois au sort l’après-midi, même pour le sacrifice perpétuel,

puisque les relèves de service se renouvellent

elles se relaient à la moitié de la journée du Chabat, et les cohanim qui avaient obtenu le mérite du sacrifice perpétuel du matin ne servaient plus pour celui de l’après-midi.

Mais les autres jours de semaine, ils ne faisaient pas de second tirage au sort pour le sacrifice perpétuel de l’après-midi. Au contraire, le cohen qui avait obtenu le mérite le matin en obtenait aussi le mérite le soir.

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

Selon ce que nous avions d’abord pensé

selon l’opinion de celui qui objectait à Rabbi Yohanan qu’ils tiraient de nouveau au sort pour le sacrifice perpétuel de l’après-midi, il faudrait objecter que

les tirages au sort seraient alors nombreux,

et il se trouverait qu’il y aurait plus de quatre tirages au sort. Or nous avons appris au début de notre chapitre qu’il n’y avait chaque jour que quatre tirages au sort ?

Et nous répondons :

Tous venaient dès le matin.

Tous les cohanim venaient le matin.

C’est-à-dire qu’il n’y avait pas de rassemblement particulier pour le tirage au sort du sacrifice perpétuel de l’après-midi ; lors du même rassemblement du matin, ils tiraient au sort deux fois : une première fois pour le sacrifice perpétuel du matin. Et

celui qui en obtenait le mérite le matin en obtenait le mérite

et celui qui l’emportait en avait le mérite. Puis, une seconde fois, ils tiraient au sort pour le sacrifice perpétuel de l’après-midi, et

celui qui en obtenait le mérite le soir en obtenait le mérite.

Et celui qui l’emportait en avait le mérite. C’est pourquoi les deux tirages au sort sont considérés comme un seul tirage au sort.

Nous avons appris dans la Michna :

le quatrième : les nouveaux avec les anciens

qui monte les membres de la rampe à l’autel.

La Michna n’est pas conforme à Rabbi Éliézer ben Yaakov.

Car nous avons appris : Rabbi Éliézer ben Yaakov dit : celui qui monte les membres sur la rampe les monte

ensuite

à l’autel,

chaque cohen monte au sommet de l’autel le membre qu’il avait auparavant monté sur la rampe.

Et nous expliquons :

Sur quoi divergent-ils ?

L’un

le tan[n]a de la Michna

pense : « Dans la multitude du peuple est la gloire

du roi »,

c’est pourquoi il est préférable que le plus grand nombre possible de cohanim s’occupent de l’offrande des membres du sacrifice perpétuel, car c’est là l’honneur du roi.

Et l’autre

Rabbi Éliézer ben Yaakov

pense : le lieu de la Présence divine

qui se trouve dans le Temple

— ce n’est pas une manière convenable !

Ce n’est pas une manière convenable qu’un cohen commence le service, l’abandonne, et qu’un autre l’achève, car cela donne l’impression que la chose leur est pénible ; au contraire, le cohen qui a commencé le service doit l’achever.

Rava a dit :

Rabbi Éliézer ben Yaakov ne partage pas l’opinion de Rabbi Yehouda

et Rabbi Yehouda ne partage pas l’opinion de Rabbi Éliézer ben Yaakov.

Rabbi Yehouda pense plutôt qu’il y avait un tirage au sort pour la montée des membres de la rampe à l’autel.

Car, s’il en était ainsi,

si tu disais qu’ils se reconnaissent mutuellement

les tirages au sort feraient défaut !

Il leur manquerait un tirage au sort par rapport au nombre de quatre. Et nécessairement, Rabbi Éliézer ben Yaakov, qui supprime le tirage au sort pour la montée des membres de la rampe à l’autel, le remplace par le tirage au sort de la pelle, afin de compléter le nombre de quatre tirages au sort.

Et Rabbi Yehouda, qui supprime le tirage au sort de la pelle, le remplace par le tirage au sort pour la montée des membres de la rampe à l’autel.