Yoma 25a (כה.) — le Talmud en français

Qu'est-ce que le « lav », dans celles

cohens

qui ont été choisis pour le peis,

qui les dépouillent des vêtements profanes qu'ils portaient au moment du peis, et les revêtent de vêtements sacrés afin d'accomplir le service.

Ils les dépouillent alors dans leurs vêtements profanes.

Et l'on discute :

Rav Houna bar Yehouda a dit au nom de Rav Chaché : Non !

mais

dans celles qui n'ont pas été choisies pour le peis,

qu'on dépouillait de leurs vêtements sacrés qu'elles portaient au moment du peis et qu'on les habillait de vêtements profanes.

Il en va de même en raisonnement : si tu imagines que dans celles qui ont été choisies pour le peis,

alors tu tiendrais pour difficile ce que dit la tana :

elles ne laissaient sur elles que des pantalons seulement,

c'est‑à‑dire, selon cela, qu'on laissait sur elles les pantalons profanes, qu'on revêtait par‑dessus les vêtements sacrés, et seulement ensuite on remplaçait les pantalons profanes par des pantalons sacrés.

Et on a appris dans une Baraïta : d'où vient qu'il n'y ait rien avant les pantalons ? Il est dit : « Et ses pantalons de tissu seront sur sa peau » !

Et nécessairement l'intention de la Michna est qu'on laisse sur les cohenim qui n'ont pas été choisis pour le peis leurs pantalons sacrés jusqu'à ce qu'ils aient revêtu d'autres vêtements profanes.

Autre point,

Rav Nahman dit :

cela n'est pas problématique,

car

ainsi il est enseigné :

Tant qu'ils ont encore sur eux des vêtements profanes,

qu'ils portaient au moment du peis,

on leur met des pantalons sacrés

sous les vêtements profanes, afin qu'ils ne se retrouvent pas nus lorsqu'on leur ôtera les vêtements profanes. Et seulement après cela

ils dépouillaient alors

les

vêtements

profonds, et ils ne laissaient

sur elles

que des pantalons

sacrées

seulement,

et continuaient à les vêtir des autres vêtements sacrés.

Il en résulte que les pantalons étaient en effet avant tous les autres vêtements du sacerdoce.

Rav Chaché dit : d'où est‑ce que je le sais ?

qu'on les dépouillait dans des vêtements sacrés ?

Car il est enseigné : la chambre de la pierre d'assise était comme un bassin de poli

étage élevé.

elle était.

Et là on faisaient le peis vers l'orient de cette chambre, là où les cohenim se tenaient pour faire le peis.

Et un ancien

parmi les sages de la Sanhédrin se tenait

assis à l'ouest

afin de leur indiquer l'ordre des peissot.

Et les cohenim faisaient cercle et se tenaient debout

en rondeur

comme un bijou circulaire,

ornement rond.

Et le surveillant

des peissot

venait et prenait la calotte de la tête de l'un d'eux, et ils savaient que c'est de lui

que le peis commençait, à partir de qui commençait le décompte.

Et si tu pensais

qu'on les dépouillait

dans des vêtements profanes,

tu te heurterais à la difficulté :

Car

une calotte en vêtements profanes —

qui existe ?

Et l'on répond :

Il n'y en a pas !

Il est impossible qu'un cohen ait une calotte faite de vêtements profanes.

Comme il est enseigné par Rav Yehouda, et certains disent Rav Shmuel bar Yehouda : un cohen dont la mère lui a fait une ketonet

semblable à la ketonet des vêtements sacerdotaux —

il accomplit avec elle un service individuel.

Par exemple l'enlèvement de la louche et de la pelle du saint des saints au jour de Kippour, ce qui n'est pas un besoin pour le public mais incombe au cohen de dégager l'endroit.

Car les mères des cohenim avaient l'habitude de faire à leurs fils des vêtements comme des vêtements sacerdotaux pour montrer la beauté de leur ouvrage et l'ornement de leur main, et combien elles embellissaient les mitsvot.

Il est donc possible que des cohenim aient porté une calotte profane.

Abaï dit : on en déduit ceci

de cette baraïta :

La chambre de la pierre d'assise

était

à moitié dans le sacré,

la moitié en elle était consacrée dans la sainteté de l'azara,

et

l'autre moitié dans le profane qui n'était pas sanctifiée par la sainteté de l'azara.

Et on entend de là : elle avait deux ouvertures

pour la chambre de la pierre d'assise,

l'une ouverte vers le sacré, et l'autre ouverte vers le profane.

Une des ouvertures s'ouvrait sur le lieu sacré, au sein de la sainteté de l'azara. L'autre s'ouvrait sur le lieu profane.

La preuve que la moitié était dans le sacré et l'autre dans le profane :

Si tu pensais qu'elle était toute dans le sacré,

tu objectionnerais : comment se faisait‑il que

l'ancien fût assis à l'ouest ?

Et certains disent : il n'y a pas de siège dans l'azara

il est interdit de s'asseoir dans l'azara, parce qu'il est dit « pour se tenir pour servir », « ceux qui se tiennent là devant le Seigneur »,

mais

sauf

pour les rois de la maison de David uniquement,

pour lesquels nous trouvons des sièges, car il est dit « et le roi David vint et s'assit devant le Seigneur ».

Et si tu pensais qu'elle était toute dans le profane,

tu objectionnerais : comment se faisait‑il que

le peis se fît vers l'orient ? Or nous exigeons

que le peis soit dans le sacré, comme il est écrit

« nous marcherons avec crainte dans la maison de Dieu ».

Et plus haut nous avons dérivé de là au sujet des peissot. Voilà que le peis doit être dans la maison de Dieu.

Mais, on en déduit : sa moitié est dans le sacré,

et là on faisait le peis.

et l'autre moitié dans le profane,

où était assis l'ancien.

Et la preuve qu'elle avait deux ouvertures :

Si tu disais

que tu pensais qu'il n'y avait qu'une ouverture,

voilà de quoi te chagriner :

Si cette ouverture

est ouverte vers le sacré,

encore tu dirais : comment se faisait‑il que

l'ancien fût assis à l'ouest ? puisque bien que ce lieu soit profane, il est néanmoins considéré comme sacré en raison de son ouverture, et il y est interdit de s'asseoir.

Et il est énoncé dans la Michna : les chambres bâties dans le profane et ouvertes vers le sacré, leur intérieur est‑il sacré ?

Et si tu pensais

que ladite ouverture était

ouverte vers le profane,

encore tu interrogerais : comment se faisait‑il que

le peis se fit vers l'orient ?

Et il est énoncé :

les chambres

bâties dans le sacré et ouvertes vers le profane, leur intérieur est profane

et ainsi ne s'accomplit pas « dans la maison de Dieu ».

Mais plutôt, on entend de là : elle avait deux ouvertures, l'une ouverte vers le sacré et l'autre vers le profane,

et dans ce cas la loi est que ce qui est bâti dans le sacré est sacré et ce qui est bâti dans le profane est profane.

Vous avez enseigné dans une matanita :

Le second peis

parmi les quatre peissot qui se faisaient chaque jour était destiné à fixer :

a.

qui égorge

le sacrifice tamid.

b.

qui jette

son sang.

c.

qui enduit de graisse, il ôte la cendre du-dessus

de l'autel intérieur.

d.

et qui enduit la Menorah, il enlève les mèches et les restes d'huile de la Menorah.

Et qui montait les chairs

du tamid

pour griller.

Et plusieurs cohenim gagnaient le droit d'élever les chairs selon l'ordre indiqué plus bas :

e.

la tête et la patte arrière droite.

f.

et les deux pattes avant (les mains).

g.

la queue

et la

patte

arrière gauche.

h.

et la poitrine, la graisse de poitrine en face du sol.

et

et la gorge, lieu qui élève le pharynx, c'est‑à‑dire le cou, auquel sont attachés la trachée, le poumon, le foie et le cœur.

i.

et les deux flancs.

j.

et les entrailles.

k.

et la farine : une dixième partie de farine pour l'offrande de farine du tamid.

l.

et les « chavitin ».

La minḥa des chavitin que le grand prêtre offrait chaque jour : un dixième d'ipha de farine, la moitié le matin et la moitié le soir (et on l'appelait « chavitin » du fait qu'elle était faite à la poêle).

m.

et le vin

pour les libations du sacrifice tamid.

Il en ressort que

treize cohenim y gagnaient

au second peis.

Ben Azaï dit devant Rabbi Akiva au nom de Rabbi Yehoshoua :

comme

la marche

de l'agneau vivant ainsi

se présentait

le tamid.

Et la première opinion diverge dans l'ordre du sacrifice. Et la Guemara l'exposera.

Guemara :

Ils se demandent : quand ils font le peis —

est‑ce

pour un seul service

qu'ils faisaient le peis, c'est‑à‑dire pour la première œuvre, celui qui égorge ; et pour les autres services ils ne faisaient pas de peis séparé mais les cohenim se tenant à droite du cohen qui gagna l'abattage gagnaient les autres œuvres selon l'ordre.

Ou peut‑être faisaient‑ils le peis pour chaque œuvre séparément,

et revotaient pour désigner encore ?

Viens et écoute :

de ce qu'il est enseigné en tête des pérakim :

Il y avait là quatre peissot.

Et si tu pensais

que

pour chaque œuvre ils faisaient un peis séparément, alors

il y en aurait de plus : il y aurait plus de quatre peissot chaque jour, puisque rien que pour les peiss de notre Michna il y en avait treize ?

Mais assurément toutes les œuvres se faisaient dans un seul peis.

Et l'on répond :

Rav Nahman bar Yitzchak dit : ainsi il parle :

Quatre fois ils entraient

ils se rassemblaient chaque jour

pour procéder au peis,

et à chacune des assemblées

dans chaque réunion

il y avait un grand nombre de peissot.