Yoma 16a (טז.) — le Talmud en français

sud-est

orientale -

c’est la chambre où l’on fabriquait le pain de proposition.

nord-est -

les Hasmonéens y cachèrent les pierres de l’autel que les rois de Grèce avaient rendues répugnantes,

car ils les avaient profanées en y offrant un sacrifice à l’idolâtrie.

nord-ouest -

c’est là que

se trouvait, dans son sol, une ouverture par laquelle

on descendait à la maison d’immersion.

Il s’ensuit que cette Michna du traité Midot, qui dit que la chambre des agneaux se trouvait dans l’angle sud-ouest de la maison du foyer, contredit la Michna du traité Tamid, qui la place dans l’angle nord-ouest de la maison du foyer.

Rav Houna dit : qui est le tan más qui a enseigné le traité

du traité

Midot -

c’est Rabbi Éliézer ben Yaakov.

Quant au traité Tamid, un autre tan aquí l’a enseigné.

Et la preuve que Rabbi Éliézer ben Yaakov est le tan aquí qui a enseigné le traité Midot est la suivante ::

car nous avons appris

dans celui-ci [chapitre 5]:

Le parvis des femmes avait : une longueur de cent trente-cinq

coudées

sur une largeur de cent trente-cinq

coudées.

Et il y avait quatre chambres dans ses quatre angles,

ses coins.

Et à quoi servaient-elles ?

A.

Sud-est -

c’était la chambre des nazirs.

car c’est là que les nazirs faisaient cuire leurs offrandes rémunératoires,

puisqu’ils devaient donner aux prêtres le bras cuit du bélier de leur offrande rémunératoire, et qu’ils devaient donc faire cuire le reste du bélier dans un lieu saint.

Et

ainsi

les nazirs rasaient

là

leurs cheveux et les jetaient

les cheveux

sous la chaudière

dans laquelle ils faisaient cuire la chair du bélier de leur offrande rémunératoire.

B.

Nord-est -

c’était la chambre de l’enclos des bois, où les prêtres atteints de défauts

qui ne sont pas aptes au service

se tenaient et « examinaient les vers »

ils vérifiaient

les bois, car tout bois qui contient un ver est impropre pour l’autel,

parce que le ver est une chose qui ne convient pas à être brûlée sur l’autel.

C.

Nord-ouest -

c’était la chambre des lépreux,

où les lépreux s’immergeaient une seconde fois, après s’être déjà immergés à l’extérieur, en vue de l’introduction de leurs pouces dans le parvis d’Israël, à la porte de Nicanor.

D.

Sud-ouest -

Rabbi Éliézer ben Yaakov dit : j’ai oublié

pour quelle fin

était destinée

cette chambre

à servir.

Abba Chaoul dit : c’est là qu’on déposait le vin

pour les libations

et l’huile

pour la menorah et les oblations.

Et elle était appelée la chambre de la maison des huiles.

Il ressort donc que le tan aquí qui a enseigné le traité Midot est Rabbi Éliézer ben Yaakov, que la Michna cite comme ayant oublié cette question ; il s’ensuit qu’il a enseigné jusqu’ici les autres Michnayot.

Cela aussi est vraisemblable,

nous devons prouver que la Michna anonyme du traité Midot, selon

Rabbi Éliézer ben Yaakov, est.

Et voici la preuve :

car nous avons appris [

dans le traité Midot, chapitre 2, Michna 4 ] :

Tous les murs qui s’y trouvaient,

sur le mont du Temple,

étaient élevés

bien au-dessus de vingt coudées [car les ouvertures des portes du parvis elles-mêmes avaient vingt coudées de hauteur, et au-dessus d’elles était construit le mur situé au-dessus de l’ouverture du rempart]].

À l’exception du mur oriental,

qui était bas.

Car

le prêtre qui brûlait la vache

rousse se trouvait

debout au

sommet du

mont des Oliviers, et dirigeait son regard afin de voir en face de l’ouverture du Hékal au moment de l’aspersion du sang.

Comme il est écrit : « Il fera aspersion en face de la Tente d’assignation. » Et si le mur oriental était aussi élevé que les autres murs, il dissimulerait l’ouverture de la Tente d’assignation aux yeux du prêtre qui asperge le sang de la vache rousse.

La Guemara démontre, par le calcul de la hauteur de l’ouverture du Hékal, que cette Michna a été enseignée précisément selon Rabbi Éliézer ben Yaakov. Car ce n’est que selon ses paroles que le mur oriental du mont du Temple dissimule l’ouverture du Hékal au prêtre qui se tient sur le mont des Oliviers ; c’est pourquoi ils durent abaisser le mur oriental.

Et voici le calcul :

Et nous avons appris [

là, Michna 3 ] :

Toutes les ouvertures qui s’y trouvaient avaient vingt coudées de hauteur et dix coudées de largeur.

Et nous avons appris [

dans cette même Michna ] :

À l’intérieur de celui-ci,

dans l’enceinte du mont du Temple, à l’est du parvis, près de celui-ci, à une distance de dix coudées du mur du parvis, se trouvait une clôture appelée

« treillis »

car elle était faite de planches de bois entrelacées obliquement].

Et nous avons appris [

là ] :

À l’intérieur de celui-ci,

du treillis, entre lui et le mur du parvis, se trouvait une surface appelée

Et la largeur du heil

était de dix coudées.

Et il y avait là douze degrés

dans le heil, en face de l’ouverture du mur du parvis des femmes.

La hauteur de

chaque

degré [

marche ]

était d’une demi-coudée, et sa profondeur

la largeur de la marche

d’une demi-coudée.

Il s’ensuit que la hauteur du parvis des femmes au-dessus de la surface du mont du Temple est de six coudées.

Et nous avons encore appris [là, Michna 5] :

quinze degrés montaient de l’intérieur de celui-ci,

du parvis des femmes vers le parvis d’Israël [vers la porte de Nicanor, par laquelle on entre du parvis des femmes dans le parvis d’Israël]].

Et ces degrés sont les quinze mêmes degrés

qui « descendent du parvis d’Israël »,

depuis la porte de Nicanor,

vers le parvis des femmes,

comme cela est expliqué dans le traité Soukka : les prêtres s’y tenaient au moment de la libation de l’eau pendant la fête de Soukot.

La hauteur de

chaque

degré

des quinze degrés

était d’une demi-coudée.

Et sa profondeur,

la largeur du degré

était d’une demi-coudée.

Il s’ensuit que le parvis d’Israël était élevé de sept coudées et demie au-dessus du parvis des femmes, soit une hauteur de treize coudées et demie au-dessus de la surface du mont du Temple.

Et

encore

nous avons appris [

là, 3, 6 ] :

entre le vestibule et l’autel

il y avait

vingt-deux coudées.

Et il y avait là douze degrés,

pour monter du parvis jusqu’à l’ouverture du vestibule.

La hauteur de

chaque

degré était d’une demi-coudée, et sa profondeur d’une demi-coudée.

Il s’ensuit que l’ouverture du Hékal était élevée de six coudées au-dessus du parvis d’Israël, soit dix-neuf coudées et demie au-dessus de la surface du mont du Temple.

Selon ce calcul, le prêtre qui se tient sur le mont des Oliviers peut voir le sol de l’ouverture du Hékal à travers les ouvertures des murs qui entourent le mont du Temple et les parvis.

Car la hauteur du vide de toutes les ouvertures est de vingt coudées, tandis que le sol de l’ouverture du Hékal n’est élevé au-dessus de la surface du mont du Temple que de dix-neuf coudées et demie.

Et c’est seulement selon la méthode de Rabbi Éliézer ben Yaakov, qui sera exposée plus loin, puisque selon lui le sol de l’ouverture du Hékal est élevé de deux coudées et demie supplémentaires, que le prêtre ne peut voir l’ouverture du Hékal à travers le vide des ouvertures. C’est pourquoi, selon lui, ils durent abaisser le mur oriental, afin que le prêtre voie l’ouverture du Hékal au-dessus du mur.

Car

et

encore

nous avons appris

dans le traité Midot [2, 6] :

Rabbi Éliézer ben Yaakov dit :

le sol du parvis n’était pas uniforme. Mais

un degré

supplémentaire

se trouvait là

dans le parvis, et il servait de ligne de séparation entre les onze coudées du parvis d’Israël et le parvis des prêtres.

Et elle

était

élevée

ce degré

d’une coudée

une.

Et une estrade -

était placée sur lui,

sur laquelle les prêtres se tenaient pour bénir Israël.

Et l’estrade qui se trouvait sur ce degré occupait toute la largeur du parvis,

et en elle

il y avait

trois degrés, de demi-coudée chacun

de hauteur pour chaque degré.

Et derrière l’estrade, dans le parvis des prêtres, en direction du Hékal, la surface du parvis était élevée de deux coudées et demie au-dessus du parvis d’Israël.

Désormais, il s’ensuit que, selon Rabbi Éliézer ben Yaakov, la surface du parvis des prêtres était élevée de deux coudées et demie au-dessus du parvis d’Israël [une coudée pour le degré, et trois demi-coudées pour les degrés de l’estrade].

Et maintenant, établissons le calcul de la hauteur du sol de l’ouverture du Hékal :

Le parvis des femmes est élevé de six coudées au-dessus du mont du Temple.

Le parvis d’Israël est élevé de sept coudées et demie au-dessus du parvis des femmes.

Le parvis des prêtres est élevé de deux coudées et demie au-dessus du parvis d’Israël.

Le sol de l’ouverture du Hékal est élevé de six coudées au-dessus du parvis des prêtres.

Au total, le sol de l’ouverture du Hékal est donc élevé de vingt-deux coudées au-dessus de la surface du mont du Temple.

Il s’ensuit que le mur oriental, dont l’ouverture avait un vide de vingt coudées, et au-dessus duquel était construit un mur situé au-dessus de l’ouverture, empêchait le prêtre, depuis le mont des Oliviers, de voir le sol de l’ouverture du Hékal à travers le vide de la porte. C’est pourquoi ils durent l’abaisser, afin qu’il voie le sol de l’ouverture du Hékal au-dessus du mur.

Si tu dis, de manière cohérente,

que la Michna de Midot, qui dit qu’il faut abaisser le mur oriental afin que le prêtre puisse voir l’ouverture au-dessus de lui,

est celle de Rabbi Éliézer ben Yaakov -

c’est ainsi que l’ouverture lui était cachée.

Mais si tu dis que ce sont les Sages

qui l’ont enseignée -

il y a ici une demi-coudée [

entre dix-neuf coudées et demie et vingt coudées dans le vide de l’ouverture du mur oriental du mont du Temple ],

par laquelle il lui est visible

au prêtre qui se trouve sur le mont des Oliviers

l’ouverture

du Hékal

à travers elle

par son intermédiaire.

Mais n’en déduisons-nous pas :

le traité Tamid -

est celui de Rabbi Éliézer ben Yaakov.

Rav Ada bar Ahava dit : de qui est-elle ? -

C’est celle de Rabbi Yehouda.

Et ils durent abaisser le mur oriental à cause de l’autel, qui bloquait la possibilité de voir, comme cela sera expliqué.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yehouda dit :

L’emplacement

de l’autel -

était placé au milieu,

exactement

au milieu du parvis.

Et il avait trente-deux coudées

de largeur, pour l’autel.