Yoma 12b (יב:) — le Talmud en français

Et Rav Papa a dit :

il n’est pas nécessaire de l’instituer par l’ajout de vêtements, mais

son service

du prêtre le jour de Kippour, puisqu’il n’est apte qu’avec un grand prêtre, comporte en elle-même une marque et une expression de la grande prêtrise, et elle suffit à elle seule pour

l’instituer

comme grand prêtre, même sans ajout de vêtements.

Il existe un fondement à cette idée dans les lois de l’institution des ustensiles du Temple, car eux aussi ont besoin d’une consécration pour devenir des ustensiles de service, afin de les rendre aptes au service.

N’est-il pas enseigné

dans une b araïta :

tous les ustensiles que Moïse a faits

à son époque, lors de l’érection du Tabernacle,

leur onction

avec l’huile d’onction, durant les huit jours de l’inauguration,

les consacrait.

Car il est dit : « Il les oignit et les consacra ».

Mais les ustensiles qui furent faits

à partir de là et désormais,

ne furent pas oints avec l’huile d’onction. Car nous interprétons « eux » comme visant l’onction, et non les générations suivantes par l’onction.

Mais le commencement de

leur service

en tant qu’ustensiles de service

les institue.

Puisque cette loi veut que ce service soit accompli avec un ustensile consacré, le service accompli avec l’ustensile est donc considéré en lui-même comme une institution à la sainteté.

Et ici également,

puisque la loi du service du jour de Kippour est qu’il soit accompli uniquement par un grand prêtre,

son service

du prêtre qui officie

l’institue

comme grand prêtre par son intermédiaire.

Lorsque Rav Dimi vint

de la terre d’Israël à Babylone,

il dit :

au sujet de

la ceinture du prêtre ordinaire,

Rabbi et Rabbi Éléazar fils de Rabbi Chimon

se divisèrent quant à la matière dont elle était faite.

L’un dit : elle était de laine et de lin mélangés,

car elle était faite de laine et de lin.

Et l’autre dit : elle était de lin,

sans mélange de laine.

Et nous disons :

il faut en conclure

qu’il faut démontrer

que c’est Rabbi qui dit

que la ceinture était

de laine et de lin mélangés.

À partir de

ce qui est enseigné : il n’y a entre

les vêtements du

grand prêtre et les

vêtements du

prêtre ordinaire, de différence que la ceinture,

en laquelle ils différaient,

telles sont les paroles de Rabbi.

Rabbi Éléazar fils de Rabbi Chimon dit :

il n’y a aucune différence entre eux,

pas même

dans la

ceinture.

Et la Guemara précise :

quand,

dans quelle affaire Rabbi et Rabbi Éléazar fils de Rabbi Chimon se sont-ils divisés dans cette baraïta ?

Si tu dis

qu’ils ont énoncé leurs paroles au sujet des vêtements que l’on porte

les autres jours de l’année,

mais

beaucoup

de différences concernant de nombreux vêtements

il y a

entre le grand prêtre et le prêtre ordinaire.

Car le

prêtre

le

grand officie avec huit

vêtements [le pectoral, l’éphod, la robe et le diadème, en plus de la tunique et du pantalon, de la tiare et de la ceinture],

tandis que

si le

prêtre ordinaire

officiait

avec quatre

vêtements seulement.

Mais n’est-ce pas,

nécessairement qu’ils se sont divisés

au sujet des

vêtements sacerdotaux du service du

jour de Kippour,

où même le grand prêtre n’officie qu’avec quatre vêtements blancs, et où sa ceinture, le jour de Kippour, n’est pas de laine et de lin mélangés.

Ainsi, Rabbi, qui dit que le grand prêtre et le prêtre ordinaire diffèrent le jour de Kippour quant au type de ceinture, estime que la ceinture du prêtre ordinaire était de laine et de lin mélangés [tandis que celle du grand prêtre était uniquement de lin, comme cela est explicitement exposé dans le verset].

Et nous repoussons :

ils disent : non,

on ne peut pas prouver d’ici que telle est l’opinion de Rabbi.

Car

en réalité,

nous devons expliquer leurs paroles comme signifiant qu’ils se sont divisés

au sujet des

vêtements sacerdotaux des

autres jours de l’année,

et qu’ils ne traitaient nullement des vêtements supplémentaires du grand prêtre, mais qu’ils se sont divisés

au sujet de ces

vêtements

qui sont identiques

pour eux, à savoir les quatre vêtements blancs.

Et Rabbi estime qu’en eux ils diffèrent quant à la ceinture : la ceinture du grand prêtre durant les autres jours de l’année est de laine et de lin mélangés, tandis que celle du prêtre ordinaire est uniquement de lin.

Et Rabbi Éléazar fils de Rabbi Chimon estime que tous deux officient avec une ceinture de laine et de lin mélangés.

Lorsque Ravin vint, il dit : la ceinture du grand prêtre le jour de Kippour —

de l’avis de tous

elle est

« de lin »,

uniquement de lin, car cela est explicitement dit dans la Torah : « Et il ceindra autour de lui une ceinture de lin ».

De même, la ceinture du grand prêtre

durant les autres jours de l’année —

de l’avis de tous

elle est

de laine et de lin mélangés,

car il est également dit explicitement à son sujet : « Et tu feras la ceinture de lin retors et de laine azur », et l’azur est de la laine.

Rabbi et Rabbi Éléazar fils de Rabbi Chimon ne se sont divisés

qu’

au sujet de la ceinture du prêtre ordinaire, tant pour la

ceinture des

autres jours de l’année, que pour celle du

jour de Kippour [puisqu’il n’y a pas de différence entre les jours].

Car Rabbi dit

qu’elle est

de laine et de lin mélangés, et Rabbi Éléazar fils de Rabbi Chimon dit

qu’elle est

de lin.

Rav Na’hman fils de Yits’hak dit : nous aussi, nous l’avons appris

conformément aux paroles de Ravin : c’est Rabbi qui estime que la ceinture du prêtre ordinaire était de laine et de lin mélangés, et non comme la ceinture du grand prêtre le jour de Kippour.

Car nous avons appris dans une baraïta : il est écrit dans la Torah, dans le passage du prélèvement des cendres : « Le prêtre revêtira sa tunique de lin [qui est la tunique], et un pantalon de lin il revêtira

sur sa chair ».

Que vient enseigner « il revêtira »,

alors qu’il est déjà dit au début du verset : « Il revêtira » ?

Mais

pour inclure

d’autres vêtements qui n’ont pas été mentionnés dans ce passage, à savoir

la tiare et la ceinture,

qu’il doit également revêtir

pour le prélèvement des cendres,

car c’est un service complet, et il requiert quatre vêtements sacerdotaux comme les autres services,

telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.

Rabbi Dossa dit :

« Il revêtira » est dit ici, et de même, dans le passage du service du jour de Kippour, il est dit : « Il revêtira une tunique de lin sainte ». Et nous l’apprenons par une gzera chava :

pour inclure

les

vêtements du

le

prêtre

le

grand,

avec lesquels il a officié

le jour de Kippour, qui sont aptes

pour qu’un prêtre ordinaire officie avec eux après le jour de Kippour. Et non comme celui qui estime [plus loin] que les vêtements du grand prêtre du jour de Kippour sont mis en dépôt, et qu’on n’officie jamais avec eux.

Rabbi dit :

on ne doit pas interpréter le verset comme Rabbi Dossa, puisqu’il y a

deux réfutations,

des objections

à cette idée.

Premièrement,

un prêtre ordinaire ne peut pas utiliser les vêtements blancs avec lesquels le grand prêtre a officié le jour de Kippour, parce que

la ceinture du grand prêtre

avec laquelle il officie

le jour de Kippour n’est pas celle du prêtre ordinaire.

Car la ceinture du grand prêtre le jour de Kippour est de lin, tandis que celle du prêtre ordinaire est de laine et de lin mélangés.

En outre,

il y a une raison logique de ne pas rendre aptes les vêtements du grand prêtre utilisés pour le service du jour de Kippour au service d’un prêtre ordinaire durant tous les jours de l’année :

Et est-ce qu’avec ces

vêtements que tu as utilisés

pour le service du jour de Kippour, qui est

d’une sainteté plus rigoureuse,

puisqu’il entrait avec eux pour le service dans le Saint des Saints,

officieras-tu avec eux

pour le service de tous les jours de l’année, qui est

d’une sainteté moindre

qu’elle ?!

Mais que vient enseigner « il revêtira » ?

À inclure les vêtements usés.

Ainsi, tu ne diras pas que les vêtements doivent être neufs, et non des vêtements qui ont déjà été utilisés durant une longue période.

Et Rabbi Dossa suit son opinion

dans une autre baraïta.

Car il est enseigné :

il est dit dans le passage du service du jour de Kippour : « Il ôtera les vêtements de lin qu’il avait revêtus lorsqu’il entra dans le Sanctuaire,

et les déposera là ».

Le premier tanna estime :

cela enseigne que

ces vêtements

doivent être mis en dépôt.

Rabbi Dossa dit :

« Cette “déposition” ne signifie pas qu’ils ne sont désormais aptes à aucun service. Mais

qu’il ne les utilisera pas

le grand prêtre pour le service du

jour de Kippour suivant,

l’année prochaine.

Nos maîtres ont enseigné :

si

il survint chez lui,

chez le grand prêtre,

une invalidité

d’impureté,

et ils nommèrent

un prêtre

à sa place

pour officier le jour de Kippour. Ensuite, le premier se purifia et devint apte à officier ; alors le grand prêtre

premier retourne à son service

en tant que grand prêtre, comme il l’était avant d’avoir été écarté en raison de son invalidité.

Et le

second [celui qui avait occupé sa place]

demeure dans la sainteté de la grande prêtrise, et

toutes les obligations de la grande prêtrise lui incombent.

Ainsi, il lui est interdit de laisser pousser ses cheveux et de déchirer ses vêtements, conformément à la loi du grand prêtre ; de même, il ne se rend pas impur pour ses proches, il lui est interdit d’épouser une veuve, et il officie avec huit vêtements,

telles sont les paroles de Rabbi Méïr.

Rabbi Yossi dit : le premier retourne à son service.

Mais le

second —

n’est apte ni à

officier avec huit vêtements comme

grand prêtre, ni à

officier avec quatre vêtements comme

prêtre ordinaire.

Et

de plus,

Rabbi Yossi dit : il est arrivé à Yossef fils d’Élèm, à Tsippori, qu’une invalidité survint chez le grand prêtre, et ils nommèrent

Yossef fils d’Élèm pour officier

à sa place.

Et,

après que le premier eut retrouvé son aptitude,

les Sages dirent : le premier —

retourne à son service.

Quant à Yossef fils d’Élèm, qui était le

second prêtre —

il n’est apte ni à

officier comme

grand prêtre, ni à

officier comme

prêtre ordinaire.

Et ils expliquèrent que la raison pour laquelle il n’est pas apte à officier comme

grand prêtre est

qu’ils craignent qu’une

inimitié

ne règne entre eux.

Et la raison pour laquelle il n’est pas apte à officier comme

prêtre ordinaire

est

qu’« on élève dans la sainteté et on n’abaisse pas »,

car puisque le second s’est déjà élevé dans sa sainteté pour devenir grand prêtre, on ne le fait pas descendre de sa sainteté pour devenir prêtre ordinaire.