Yévamot 81b (פא:) — le Talmud en français

Toutes s'enflammeront

et comme il l'explique, voici le motif : pourquoi ne sont-elles pas nulles,

Les paroles de Rabbi Meïr.

Et les Sages

disent :

Ils seront annulés

que les paquets interdits seront annulés

à un contre deux cents.

Si il y avait deux cents paquets permis en regard d'un seul paquet interdit. Tel est la proportion d'annulation par majorité pour klei ha-kerem.

Et pourquoi Rabbi Meïr a‑t‑il dit "Toutes s'enflammeront" ?

Que Rabbi Meïr disait : Tout

un interdit parmi les interdits d'usage tels que orla ou klei ha-kerem

dont il est d'usage de les compter

—et comme ces paquets qui se vendent ordinairement au nombre et non à l'estimation—

il rend interdit

(interdit à l'usage) le permis qui y est mêlé, et cela même s'il y avait deux cents en regard de lui.

Et

si

les Sages disent : il ne rend interdit que six choses seulement.

Rabbi Akiva dit : sept

choses.

et

ce sont :

a.

noix de Perek

noix du lieu appelé "Perek" [Rachi].

b.

et les grenades de Badan

grenades du lieu appelé "Badan".

c.

et des barriques fermées

de vin [Meiri].

d.

et des khalfei tardin

c'est une espèce de teradin qui ne sont pas lisses mais un peu velues, et elles sont importantes selon leur espèce [Meiri].

e.

et des kolchei keruv

il existe des variétés de chou qui ne développent pas une épi avec la feuille ; pour cette variété l'épi est grossier et épais, il croît avec la feuille, et il est précieux dans son genre.

et

et la delaat yonit

celle‑ci est importante chez eux dans son genre [Meiri].

Et Rabbi Akiva ajoute :

g.

même des miches

de pain

du maître de la maison

qui sont grandes.

Mais les miches du boulanger, qui sont petites, elles sont nulles [Tossafot].

Ceux qui conviennent

—parmi ceux énumérés—

à

être interdits par l'interdit

orla

tels que noix, grenades et barriques alors elles deviennent interdites quand elles sont interdites par orla.

Et celles‑ci — parmi celles énumérées —

propres à klei ha-kerem

(par exemple teradin, chou et courge. Et aussi les miches du maître de la maison, selon Rabbi Akiva), alors elles rendent interdites quand elles sont interdites par le klei ha-kerem.

Et sur cette Michna Rabbi Yochanan et Resh Lakish se sont divisés.

Rabbi Yochanan soutenait : la formule 'et shedarko limanot'

qui a été enseignée

qui n'est pas nulle.

Et Resh Lakish soutenait : la formule 'kol shedarko limanot'

qui a été enseignée

qui n'est pas nulle.

Plus haut dans la Guemara il est expliqué que Rabbi Yochanan disait à Resh Lakish : "Ne suis‑je pas différent, un morceau s'élève pièce par pièce." Et Rabbi Yochanan en a déduit que "la formule 'et shedarko limanot' nous l'avons enseignée", et qu'une pièce est nulle.

Et maintenant la Guemara explique :

Qu'est‑ce qu'une chatikha ?

c'est‑à‑dire : où avons‑nous enseigné "un morceau, pièce par pièce, s'élève" ?

Car il est enseigné : 'chatikha'

qui se vend ordinairement au nombre, et parfois à l'estimation,

d'une chatat impure

interdite à la consommation même aux kohanim,

qui s'est trouvée mêlée à cent pièces de chatot pures.

Et de même une tranche

d'un lechem hapanim impure

interdite à la consommation même aux kohanim,

qui s'est trouvée mêlée à cent tranches de lechem hapanim pures.

Alors celle‑ci

s'élève

et sera annulée, et tout le mélange est permis à la consommation.

Rabbi Yehuda dit : elle ne s'élève pas

et plus loin la Guemara expliquera le motif de Rabbi Yehuda.

Mais une pièce d'une chatat pure

permise au koen et interdite seulement aux zarim,

qui s'est trouvée mêlée à cent pièces de chulin pures —

Et de même une tranche de lechem hapanim pure

permise au koen et interdite seulement aux zarim,

qui s'est trouvée mêlée à cent tranches de chulin pures —

Selon tout le monde, elle ne s'élève pas

puisqu'il est possible de les vendre toutes au koen avec un faible préjudice, et ce sont des choses que l'on vend ordinairement au nombre ; par conséquent elles ne sont pas nulles.

Il est enseigné au départ

qu'un morceau, pièce par pièce,

s'élève.

Et de là Rabbi Yochanan a prouvé que "la formule et shedarko limanot nous l'avons enseignée", et qu'une pièce est nulle.

Rabbi Ḥiyya, fils de Rav Huna, dit

pour concilier la position de Resh Lakish qui soutient "la formule kol shedarko limanot nous l'avons enseignée", et pour te tenter avec cette baraïta, car la chatikha a l'usage d'être comptée et cependant elle est nulle :

Ici, de quoi s'agit‑il ?

D'

une chatikha qui

a été émiettée

et de nouveau n'a plus l'usage d'être comptée. Elle n'est pas importante, et elle est nulle comme les autres choses.

Et l'on s'étonne :

Si tel est le cas, quelle est la raison de Rabbi Yehuda ?

C'est‑à‑dire : il est acceptable si l'on ne s'oppose pas au cas de l'émiettée ; alors on peut interpréter le motif de Rabbi Yehuda qu'il soutient que "tout ce dont il est d'usage d'être compté n'est pas nul", et par conséquent la chatikha et la tranche ne sont pas nulles. Mais puisque nous avons expliqué que nous sommes en train de traiter du cas de l'émiettée, je t'en apprendrai : quelle est la raison de Rabbi Yehuda ?!