Yévamot 76a (עו.) — le Talmud en français

Et parce que

parce que vous êtes venus,

Mémoulaï, [

est-ce parce que vous venez d’une famille malheureuse, à savoir la famille de la maison d’Éli

dites-vous des paroles malheureuses] !?

Il est certainement inapte à entrer dans l’assemblée, car c’est seulement lorsque la semence

est à sa place,

qui sort par l’orifice qui lui est destiné, qu’elle

est apte

et propre à engendrer ; tandis que

si elle n’est pas à sa place, elle n’est pas apte.

Rav Yehouda dit au nom de Chmouel :

Si le membre a été perforé,

d’un petit orifice,

et qu’il s’est refermé

de quelque manière que ce soit, de sorte que l’orifice ne soit pas visible, on l’examine et l’on voit :

si l’orifice est assez grand pour que

chaque fois que, s’il émettait [

lorsqu’il voit une émission séminale]

et que cela se déchire [

l’orifice s’élargit parce que la semence s’y rassemble, alors il est]

inapte.

Et si ce n’est pas le cas,

s’il ne se déchire pas lorsqu’il voit une émission séminale, alors il est

apte.

Rava souleva cette difficulté [

Rava objecta à cela] :

Où [

à quel endroit le membre a-t-il été perforé] ?

Si tu dis : au-dessous de la couronne,

à l’extrémité du membre, du côté du sol, il est assurément apte, puisque

même si le membre était coupé

à cet endroit,

également,

il serait apte.

Mais

il s’agit d’un membre perforé

dans la couronne elle-même,

dans la chair épaisse et surélevée au-dessus du membre.

Il a également été dit : Rav Mari fils de Mar dit au nom de Mar Oukva, au nom de Chmouel :

S’il a été perforé dans la couronne elle-même et que l’orifice s’est refermé,

l’orifice, on voit :

chaque fois que, s’il émettait, il se déchirerait,

alors il est

inapte ; et si ce n’est pas le cas,

alors il est

apte.

Rava, fils de Rabba, envoya dire à Rav Yossef :

Que notre maître nous enseigne : comment faisons-nous [

comment provoquer chez cet homme une émission séminale afin de l’examiner] ?

Il lui dit,

Rav Yossef à Rava, fils de Rabba :

Nous apportons du pain chaud d’orge [

on apporte du pain chaud d’orge]

et nous le plaçons sur l’orifice des excréments [

et on le pose sur l’orifice du fondement]

et il émet, puis nous l’observons [

ainsi il émettra et il sera possible de l’examiner].

Abayé dit :

et pourquoi avons-nous besoin de tout cela ?

Tous les hommes sont-ils donc notre père Yaakov,

lui qui ne voyait une émission séminale que si l’on employait pour cela des procédés,

comme il est écrit à son sujet : «

Réouven, tu es mon premier-né,

ma force et le commencement de ma vigueur »,

ce qui t’enseigne :

il ne vit pas

notre père Yaakov

d’émission séminale de toute sa vie ?!

Or les autres hommes auront facilement une émission séminale, et il n’est pas nécessaire d’employer de tels procédés.

Mais Abayé dit,

voici ce qu’il faut faire :

Nous faisons passer devant lui des vêtements colorés [

on fait passer devant les yeux de cet homme des vêtements colorés de femme ; ainsi il aura une émission séminale et nous l’examinerons. [

Quant à l’autorisation de procéder à cet examen malgré la destruction de la semence qu’il comporte, les derniers décisionnaires en ont discuté et ont démontré qu’un examen destiné à déterminer le statut d’un homme, pour savoir s’il est apte à entrer dans l’assemblée, ne comporte pas l’interdit de détruire la semence en vain, puisque ce n’est pas en vain].

Rava

objecta à cela :

Est-ce que

est-ce que

tous les hommes sont Barzillaï le Guiléadite,

qui était plongé dans la débauche, au point que tu dis que, si l’on fait passer devant tout homme des vêtements colorés de femme, il aura une émission séminale ?!

Mais il est clair qu’il faut procéder comme nous l’avons dit au début,

le conduire à une émission séminale au moyen de pain chaud.

Nos maîtres ont enseigné : s’il a été perforé,

le membre, alors il est

inapte, parce qu’il laisse s’écouler,

c’est-à-dire que la semence sort par l’orifice et ne jaillit pas comme une flèche, selon sa manière, lorsqu’elle sort par l’endroit qui lui est destiné.

Mais si

cet orifice s’est refermé,

alors il est

apte, parce qu’il engendre.

Et c’est cela [

le membre perforé],

l’inapte qui redevient apte.

« C’est cela » —

pour exclure quoi ?

Pour exclure la membrane qui s’est formée à la suite d’une blessure, dans le poumon

d’un animal qui a été perforé,

car ce n’est pas une membrane,

et l’animal reste tel qu’il était, tréfa.

Rav Idi bar Avin envoya dire à Abayé : comment faisons-nous

pour soigner un membre perforé ?

Nous apportons de l’orge [

de l’orge]

et nous le scarifions [

on scarifie le membre autour de l’orifice afin qu’il fasse sortir du pus et du sang ; de cette manière, de la chair se forme et bouche l’orifice],

et nous apportons de la graisse,

du lait,

et nous l’appliquons par friction.

Et nous apportons une grande fourmi [

et nous apportons une grande fourmi]

et nous la faisons mordre [

on place la tête de la fourmi vivante à l’endroit de l’orifice ; elle mord, et sa tête s’attache dans l’orifice].

Puis nous lui coupons la tête.

Et

on ne scarifie qu’avec

précisément

de la

d’orge.

Mais

avec du

fer [

fer],

il lacère [

il produit une plaie].

Et cela ne concerne que

un orifice

petit ; mais

dans un orifice

grand,

ce remède n’est pas efficace, car

il se replie et se décolle [

après avoir guéri, il se détache de nouveau et s’ouvre].

Rabba fils de Rav Houna dit :

Celui qui urine de deux endroits [

de deux orifices, l’un destiné à l’urine et l’autre à la semence], alors il est

inapte

à entrer dans l’assemblée.

Rava dit :

La halakha n’est ni comme le fils [

pas comme le fils, Rabba fils de Rav Houna]

ni comme le père [

et pas non plus comme son père, Rav Houna] !

La halakha n’est pas comme le

fils,

c’est-à-dire

ce que nous avons dit,

à savoir que celui qui urine de deux endroits est inapte ; mais telle n’est pas la halakha : il est apte.

Et la halakha n’est pas comme

le père, qui a dit : les femmes qui se frottent l’une contre l’autre [

elles frottent leurs organes l’un contre l’autre comme dans un rapport], celles-ci sont

inaptes à la prêtrise

en tant que « prostituée ».

Et la halakha n’est pas ainsi, puisque

même selon Rabbi Éléazar, qui dit : un homme célibataire qui a des rapports avec une femme célibataire sans intention de mariage la rend prostituée, cela ne concerne que l’homme ; mais la femme —

c’est seulement

une simple conduite licencieuse,

et non une prostitution la rendant interdite à la prêtrise.

Michna :

Un homme aux testicules meurtris et à la verge tranchée —

leur sont permises la convertie et l’esclave affranchie.

Et ils ne sont interdits que d’entrer dans l’assemblée

de

comme il est dit : « Un homme aux testicules meurtris et à la verge tranchée n’entrera pas dans l’assemblée de l’Éternel »,

et l’assemblée des convertis [ainsi que des esclaves affranchis] n’est pas appelée une assemblée.

Guemara :

Ils demandèrent à Rav Chéchet : un homme aux testicules meurtris,

qui est inapte à entrer dans l’assemblée et interdit à une Israélite, et qui est

cohen —

qu’en est-il

du fait qu’il lui soit permis

d’épouser une convertie ou une affranchie,

alors que les autres cohanim les ont interdites ?

Est-ce qu’un homme aux testicules meurtris

demeure dans sa sainteté [

il demeure dans sa sainteté généalogique],

et est interdit

à la convertie et à l’affranchie ?

Ou peut-être ne demeure-t-il pas dans sa sainteté [

ou peut-être ne demeure-t-il pas dans sa sainteté généalogique],

et il lui est permis [

il est permis] d’épouser une convertie et une affranchie.

Rav Chéchet lui dit : nous l’avons appris

nous avons enseigné cette question dans une baraïta :

un Israélite aux testicules meurtris a le droit d’épouser une Netina [

les Guivonites, qui faisaient partie des sept peuples du pays d’Israël, qui se convertirent par ruse à l’époque de Josué et sont appelés « Netinim » parce que Josué les donna pour couper le bois et puiser l’eau], bien que les autres Israélites aient leur union interdite avec elle.

Et si tu penses

qu’un homme aux testicules meurtris

demeure dans sa sainteté [

il demeure dans sa sainteté généalogique], comment lui serait-il permis d’épouser une Netina, alors qu’

il est appelé ici

au sujet des sept peuples du pays d’Israël :

« Tu ne t’allieras pas par mariage avec eux »,

et bien que les Netinim se soient convertis, ils sont inclus dans l’interdit.

Mais certainement, l’homme aux testicules meurtris ne demeure pas dans sa sainteté généalogique ; c’est pourquoi il lui est permis d’épouser une Netina.

Rava dit : est-ce que

est-ce que

là-bas,

où la Torah a interdit de s’allier par mariage avec les sept peuples,

est-ce en raison d’une sainteté, et est-ce un interdit de sainteté que la Torah les a interdits,

que l’on puisse dire : même lorsqu’ils sont convertis, la Torah les a interdits [Rachi] ?!

Or la raison pour laquelle la Torah les a interdits est :

peut-être engendrera-t-il un fils, qui ira servir l’idolâtrie [

peut-être engendrera-t-il un fils qui ira servir une idole].

Et

puisque telle est la raison [et non la sainteté], il est certainement vrai que

cela ne s’applique que lorsqu’ils sont idolâtres

: c’est alors que la Torah les a interdits.

Mais

lorsqu’ils se convertissent et deviennent Israélites [

lorsqu’ils se sont convertis et sont devenus Israélites ; certains lisent] :

d’emblée

ils sont permis]

ils sont permis

selon la Torah —

et

nous sommes nécessairement contraints de dire que les Netinim ne sont pas interdits parce qu’ils font partie des sept peuples et sont inclus dans l’interdit de « Tu ne t’allieras pas par mariage avec eux », mais

les Sages [

le roi David ]

ce sont eux qui

ont décrété à leur sujet

un interdit d’alliance matrimoniale concernant les Netinim, à l’image de l’interdit que la Torah a imposé aux sept peuples lorsqu’ils étaient idolâtres.

Et

désormais, tu ne trouveras plus de difficulté à demander : si l’homme aux testicules meurtris demeure dans sa sainteté, pourquoi lui est-il permis d’épouser une Netina ? C’est parce que

lorsque les Sages ont décrété à leur sujet [

ceux auxquels les Sages ont interdit les Netinim], ils ne l’ont fait que

pour ceux qui sont capables d’engendrer [

qui sont aptes à engendrer], à l’image de l’interdit de la Torah, qui tient à la crainte qu’il n’engendre.

Mais celui-ci,

l’homme aux testicules meurtris,

qui n’est pas capable d’engendrer [

n’est pas apte à engendrer] —

les Sages n’ont pas décrété à son sujet.

La Guemara objecte :

mais désormais,

un mamzer, qui est capable d’engendrer [

un mamzer qui est apte à engendrer], et qui est astreint à tous les interdits de la Torah, et à qui les sept peuples sont interdits lorsqu’ils sont idolâtres, est-ce que

de même

dirons-nous

qu’un

mamzer

est interdit

à une Netina par décret rabbinique ?

Et

nous avons pourtant appris : les mamzerim et les Netinim ont le droit d’entrer les uns avec les autres ?!

Mais,

la Guemara explique autrement la raison pour laquelle l’homme aux testicules meurtris a le droit d’épouser une Netina :

lorsque les Sages ont décrété —

c’était à l’égard des personnes aptes,

mais

à l’égard des personnes inaptes,

telles que l’homme aux testicules meurtris et le mamzer,

les Sages n’ont pas décrété, comme nous le disons ailleurs : une chose qui n’est pas fréquente, les Sages n’ont pas décrété à son sujet.

Rava reprit alors et dit : ce que j’ai dit n’est pas juste [

Rava revint sur ses paroles et dit : ce que j’ai dit n’est pas juste ; la Torah n’a interdit l’alliance matrimoniale avec les sept peuples que dans leur état de non-Juifs].

Car, au contraire, on peut dire que l’essentiel de l’interdit de la Torah concerne leur état de convertis, puisque

lorsqu’ils sont idolâtres, ils n’ont pas d’alliance matrimoniale [

les actes de consécration matrimoniale ne prennent pas effet avec un Israélite]. Et c’est seulement lorsqu’

ils se sont convertis qu’ils ont une alliance matrimoniale

avec Israël ; c’est à ce sujet que la Torah a interdit : « Tu ne t’allieras pas par mariage avec eux ».

Tu apprends donc que, puisque l’homme aux testicules meurtris a le droit d’épouser une Netina, il est nécessairement établi qu’il ne demeure pas dans sa sainteté.

Rav Yossef objecta

à Rava, qui avait dit : il est impossible que la Torah interdise de « s’allier par mariage » avec les sept peuples, puisqu’ils n’ont pas d’alliance matrimoniale dans leur état de non-Juifs.

Or nous trouvons :

« Salomon s’allia par mariage avec la fille de Pharaon, roi d’Égypte ».

Il apparaît donc que l’Écriture appelle alliance matrimoniale même l’union avec une non-Juive qui n’est pas susceptible d’alliance matrimoniale ?!

Et nous répondons :

il la convertit,

Salomon convertit la fille de Pharaon, puis s’allia par mariage avec elle.

Nous nous étonnons à ce sujet :

mais on n’acceptait pas de convertis, ni à l’époque de David ni à l’époque de Salomon ?!

Et nous répondons :

la raison de

ne pas accepter les convertis

n’était-elle pas

qu’ils ne se convertissaient que

pour la table des rois,

c’est-à-dire en raison de la royauté, du bien-être et de la grandeur dont jouissaient les Israélites [Maïmonide],久久爱