Yévamot 75b (עה:) — le Talmud en français

Mais

il y eut le fait suivant :

un homme qui était monté sur un palmier [

à l’homme qui était monté sur un palmier]

et une écharde le transperça [

le piqua]

aux testicules, et il en sortit comme un fil de glaire [

et de ses testicules sortit du sperme semblable à une glaire],

et

malgré tout

il engendra ;

il s’ensuit que, même lorsque ses testicules ont été perforés, il engendre !

Et nous répondons :

Samuel envoya [un message] devant Rav [

Samuel envoya un message à Rav]

et lui dit : « Va et recherche qui sont ses fils ! »

C’est-à-dire : ce sont des bâtards issus de la débauche de sa femme avec un autre homme, car son mari n’engendre pas.

Rav Yehouda dit au nom de Samuel : celui qui a les organes génitaux écrasés par la main du Ciel [

par suite d’un coup, de la peur du tonnerre et de la grêle, ou parce qu’il est ainsi né du sein de sa mère] —

est apte.

Rava dit : c’est cela la raison pour laquelle nous lisons [

c’est ce que nous lisons] dans la Torah : « Que ne vienne pas

“celui qui est blessé

” »,

et nous ne lisons pas : “le blessé”.

Puisque « le blessé » signifie : celui qui est blessé dès l’origine, comme celui qui l’est depuis le sein de sa mère.

Car, en effet, celui qui est blessé depuis le sein de sa mère est apte.

Dans une baraïta, on enseigne [

nous avons appris dans une baraïta] un autre enseignement : celui qui a les organes génitaux écrasés n’est interdit que s’il a été blessé par la main de l’homme, au moyen d’une gzéra chava :

Il est dit : “Que ne vienne pas le blessé

écrasé”, et

il est dit : “Que ne vienne pas le bâtard”.

De même que là

à propos du bâtard,

il est par la main de l’homme

car il est engendré par une relation de débauche,

de même ici

celui qui a les organes génitaux écrasés, qui a été blessé,

est par la main de l’homme

.

Rava dit :

il est écrit : « Que ne vienne pas celui qui a les organes génitaux blessés ou celui dont le membre est coupé dans l’assemblée de Hachem » :

“Blessé”

: celui que la Torah a interdit est celui qui est blessé

dans chacun d’eux,

comme il va l’expliquer.

“Écrasé”

: celui que la Torah a interdit [comme il est écrit « écrasé »] est celui qui est écrasé

dans chacun d’eux,

comme il va l’expliquer.

“Coupé”

: celui que la Torah a interdit est celui qui est coupé

dans chacun d’eux,

comme il va l’expliquer.

Blessé dans chacun d’eux —

qu’il soit blessé au membre

: il est celui dont les organes génitaux sont écrasés et il lui est interdit d’entrer dans l’assemblée,

qu’il ait été blessé aux testicules, ou que les cordons des testicules aient été blessés [

les cordons auxquels les testicules sont suspendus dans le scrotum].

Écrasé dans chacun d’eux —

que le membre ait été écrasé, que les testicules aient été écrasés, ou que les cordons des testicules aient été écrasés,

dans tous ces cas, il est celui dont les organes génitaux sont écrasés et il est inapte à entrer dans l’assemblée.

Coupé dans chacun d’eux —

que le membre ait été coupé, que les testicules aient été coupés, ou que les cordons des testicules aient été coupés.

L’un des Sages [

l’un des Sages]

dit à Rava :

D’où savons-nous que ce “blessé aux organes génitaux” concerne cet endroit,

d’où savons-nous qu’il faut expliquer que « celui qui a les organes génitaux écrasés » est celui qui est blessé au membre ou aux testicules ?

Disons : à la tête,

peut-être « celui qui a les organes génitaux écrasés » est-il celui qui est blessé à la tête ?

Il lui dit

Rava :

du fait qu’elle ne lui a pas compté —

à celui qui a les organes génitaux écrasés —

des générations,

puisque nous ne trouvons pas que la Torah compte les générations de celui qui a les organes génitaux écrasés, pour nous enseigner si elles sont interdites et jusqu’à combien de générations elles sont interdites, comme nous le trouvons pour l’Ammonite et le Moabite, que la Torah leur a interdites pour toujours, et comme nous le trouvons pour l’Égyptien et l’Édomite, pour lesquels la Torah a permis la troisième génération, tu as donc appris ceci : celui qui a les organes génitaux écrasés n’engendre pas et n’a pas de générations —

Déduis-en,

celui qui a les organes génitaux écrasés

concerne cet endroit

et il n’a absolument aucune génération, car il n’engendre pas.

La Guemara objecte à cette preuve :

Et peut-être que, si elle ne lui a pas compté des générations,

c’est

parce que

seul

lui-même est interdit,

tandis que

son fils et le fils de son fils sont aptes ?!

C’est-à-dire : peut-être celui qui a les organes génitaux écrasés a-t-il la possibilité d’avoir des générations après lui, mais la Torah ne s’est pas occupée d’elles, puisqu’elles ne sont absolument pas interdites : seul celui qui a les organes génitaux écrasés lui-même est interdit.

Et du fait de cette objection, la Guemara prouve autrement que « celui qui a les organes génitaux écrasés » concerne cet endroit, car :

Celui qui a les organes génitaux écrasés est

semblable à “celui dont le membre est coupé dans l’organe qui répand”.

De même que celui dont le membre est coupé dans l’organe qui répand concerne cet endroit,

il

en est de même pour celui-ci — -

celui qui a les organes génitaux écrasés —

il concerne également cet endroit

.

Et nous objectons :

et “celui dont le membre est coupé dans l’organe qui répand”, lui-même [

lui-même] —

d’où savons-nous qu’il concerne cet endroit ?

Disons : ses lèvres [

sur sa lèvre], car c’est là qu’il répand la salive.

Et nous répondons : celui dont le membre est coupé,

“dans l’organe qui répand” est écrit.

À l’endroit où il répand [

où il s’écoule], et c’est le membre ; quant à la salive des lèvres, elle ne s’écoule pas de celles-ci, mais l’homme la projette au loin.

Et nous objectons :

et disons

que celui dont le membre est coupé dans l’organe qui répand est celui qui est coupé

au nez,

qui est l’endroit d’où s’écoule le liquide nasal ! Et nous répondons :

est-il écrit : « celui dont le membre est coupé

dans l’organe

qui s’est écoulé », ce qui signifierait que l’endroit qui s’écoule avant la coupure est coupé, comme le nez ? Or

“celui dont le membre est coupé dans l’organe qui répand” est écrit, ce qui signifie :

celui qui, par suite de la coupure,

est devenu

“celui qui répand”,

mais

celui qui n’est pas devenu ainsi par suite d’une coupure ne répand pas, mais fait jaillir

; et c’est le membre.

À l’exclusion de celui-ci —

le nez —

car dans les deux cas [

avant la coupure comme après la coupure]

il répand.

Dans une baraïta, on enseigne

une autre source établissant que celui qui a les organes génitaux écrasés concerne cet endroit, car :

Il est dit : “Que ne vienne pas celui qui a les organes génitaux écrasés”, et il est dit : “Que ne vienne pas le bâtard »,

et tu apprends par gzéra chava :

de même que là —

le bâtard —

concerne cet endroit [

le bâtard vient par une relation de cet endroit],

de même ici —

celui qui a les organes génitaux écrasés —

concerne cet endroit.

Nous avons appris dans la Michna : « Et celui dont le membre est coupé dans l’organe qui répand : tout homme dont le membre a été coupé ; mais s’il reste de la couronne même l’épaisseur d’un cheveu, il est apte » :

a. Si le membre n’a pas été perforé, mais que la couronne elle-même a été perforée, il n’est pas inapte à entrer dans l’assemblée, comme nous l’avons appris au début du chapitre au sujet du membre coupé : une coupure de la couronne ne constitue pas un défaut ; il en va de même pour une perforation, car le membre n’est appelé « membre » qu’à partir de la couronne et au-delà, du côté du corps.

b. Si

la perforation est située au-dessous de la couronne,

du côté du sol, qui n’est pas l’endroit où il y a invalidité, et que la perforation se prolongeait en diagonale jusqu’à ce que son extrémité sorte

en face, au-dessus de la couronne,

dans le membre, qui est l’endroit où une perforation entraîne l’invalidité, mais que la perforation ne traversait pas entièrement l’endroit où il y a invalidité.

Rabbi Hiya bar Abba pensait le déclarer apte

à entrer dans l’assemblée.

Rabbi Assi lui dit

à Rabbi Hiya bar Abba :

« Ainsi a dit Rabbi Yehoshoua ben Lévi : si la perforation traversait d’un côté à l’autre toute la

couronne,

alors même une perforation de la largeur

de quoi que ce soit fait obstacle [

selon la version de Rachi] à sa possibilité d’engendrer ; c’est pourquoi il est inapte à entrer dans l’assemblée.

Nous avons appris dans la Michna :

« Et s’il reste de la couronne »

même l’épaisseur d’un cheveu, il est apte :

Ravina était assis et se posait la question :

“L’épaisseur d’un cheveu”, comme ils l’ont dit,

les Sages, que si de la chair reste sur la couronne, il est apte —

est-ce

sur toute sa surface

de la couronne,

ou

même si elle ne reste

que sur la majeure partie de sa surface ?

Rava Tosfaאה dit à Ravina :

“L’épaisseur d’un cheveu », comme ils l’ont dit, signifie que de la chair reste

sur la majeure partie de sa surface,

sur la majeure partie de sa circonférence.

Et

c’est précisément si de la chair de la couronne reste sur la majeure partie de sa surface

du côté de la tête du membre,

du côté de la couronne qui est proche du membre ; mais si la chair de la couronne proche du membre a été coupée de telle manière qu’il ne reste pas là de chair de la couronne qui entoure la circonférence de la majeure partie du membre, mais que, dans la continuation de la couronne, du côté proche du sol, il reste de la chair de la couronne suffisante pour entourer la tête du membre, il est celui dont le membre est coupé dans l’organe qui répand.

Rav Houna dit :

Si le membre a été coupé et est devenu

comme un calame [

qui est taillé en biais afin d’écrire avec lui], il est

apte.

Si le membre a été creusé

comme une rigole,

comme un tuyau ouvert du côté supérieur [mais dont les parois subsistent et dont le creux est au milieu], il est

inapte.

Et la Guemara explique la raison de Rav Houna :

Car

celui-ci [

comme une rigole] —

l’air y exerce son pouvoir [

l’air entre entre les parois du membre et le refroidit de l’intérieur, et le sperme n’y cuit pas].

Et

si c’était

celui-ci [

comme un calame] —

l’air n’y exerce pas son pouvoir.

Et Rav Hisda dit,

à l’inverse :

Comme une rigole, il est apte.

Comme un calame, il est inapte.

Et la Guemara explique la raison de Rav Hisda :

Car

celui-ci [

comme un calame]

est râpé,

puisque le membre est étroit, il ne se réchauffe pas au moment de la relation à l’endroit de la relation ; c’est pourquoi le sperme ne jaillit pas, mais s’écoule, et il ne peut pas engendrer.

Et celui-ci [

comme une rigole]

n’est pas râpé,

le membre se réchauffe par son contact avec l’endroit de la relation, puisque rien n’a été retiré de son épaisseur.

Rava dit :

La position de Rav Houna paraît juste,

lui qui a dit : comme un calame, il est apte ; comme une rigole, il est inapte, parce que

celui-ci ne laisse pas l’air y exercer son pouvoir, tandis que celui-là laisse l’air y exercer son pouvoir —

car

si c’est à cause du fait d’être râpé,

comme le raisonne Rav Hisda, ce n’est pas un raisonnement,

car cela ressemble au bouchon d’un tonneau [

car la chose ressemble au bouchon d’un tonneau], qui est étroit à son extrémité et qui, lorsqu’il est enfoncé dans l’ouverture du tonneau, le bouche par l’épaisseur de son côté, puisqu’à son autre extrémité il n’est pas étroit.

De même le membre : bien qu’il soit étroit à son extrémité, parce qu’il y a été coupé, il conserve à l’arrière son épaisseur naturelle, et le membre s’y réchauffe, dans l’épaisseur qui se trouve derrière lui.

Ravina dit à Marimar : « Ainsi a dit Mar Zoutra au nom de Rav Pappa : la halakha »

n’est ni comme les paroles de Rav Houna ni comme celles de Rav Hisda, mais

qu’il soit comme un calame ou comme une rigole, il est apte.

Toutefois, il lui fut posé un problème :

est-ce précisément lorsque le membre est devenu comme une rigole ou comme un calame

au-dessous de la couronne [

du côté du sol],

ou

même

au-dessus

de la couronne, du côté du corps ?

Et nous objectons à cela : or,

il est évident que c’est au-dessus de la couronne !

Car si tu pouvais penser que c’est au-dessous de la couronne,

alors

même si le membre était également coupé,

il serait apte, comme nous l’avons appris dans notre Michna : la coupure de la couronne n’entraîne pas l’invalidité s’il y reste de la chair, ne serait-ce que l’épaisseur d’un cheveu !

Et la Guemara explique :

et Ravina,

qui posa cette question bien que la chose soit évidente,

voulait mettre Marimar à l’épreuve [

pour savoir s’il était assez perspicace pour répondre à sa question].

Il y eut un certain fait qui se produisit à Mata Mahsia,

où le membre avait été creusé comme une rigole, et l’on vint interroger Mar bar Rav Achi pour savoir s’il était apte à entrer dans l’assemblée.

Mar bar Rav Achi le rasa [

il coupa et râpa le membre],

et

le fit

comme un calame, et le déclara apte

: cet homme put entrer dans l’assemblée.

Il y eut un certain fait qui se produisit à Poumbedita : le conduit

du sperme se boucha [

l’orifice du canal par lequel l’homme émet le sperme se boucha],

et il émit [

cet homme émit] du sperme

à l’endroit

du canal par lequel il émet habituellement

les petits [

l’urine].

Rav Bibi bar Abayé pensait le déclarer apte.

Il lui dit

:

Rav Pappi :