Yévamot 47b (מז:) — le Talmud en français

Et les Israélites à cette époque -

ne peuvent recevoir

ni une grande abondance de bien,

car s’ils menaient une vie très bonne, il faudrait craindre que leur esprit ne s’enorgueillisse, qu’ils ne fautent, puisque le mauvais penchant les poursuit particulièrement afin de les faire fauter.

ni une grande abondance de malheurs.

Et on ne multiplie pas à son sujet

les paroles, pour le menacer afin qu’il renonce à son désir de se convertir,

et on n’examine pas minutieusement son cas.

Il a accepté

ce qu’on lui a dit au sujet des mitsvot, de leurs châtiments et de leur récompense, ainsi qu’au sujet du peuple d’Israël, et il a accepté de devenir israélite -

on le circoncit immédiatement !

S’il est resté sur lui

à l’endroit de la circoncision

des lambeaux,

morceaux de chair provenant de la peau du prépuce, parce qu’on n’a pas complètement découvert la peau du prépuce, et que ces lambeaux étaient

de ceux qui empêchent la circoncision [

et, comme cela sera expliqué plus loin dans la Guemara, ce sont ces lambeaux-là ] -

on le circoncit de nouveau une seconde fois.

Et on attend jusqu’à ce que l’endroit de la circoncision guérisse, afin de pouvoir l’immerger.

Lorsqu’il a guéri, on l’immerge immédiatement.

Et deux érudits de la Torah se tiennent auprès de lui,

au moment de l’immersion, par laquelle il entre dans l’ensemble de la conversion, et il doit alors accepter sur lui le joug des mitsvot,

et on lui fait connaître certaines mitsvot légères et certaines mitsvot graves.

Il s’est immergé et il est remonté -

le voici comme un Israélite à tous égards.

Et lors de l’immersion d’une

femme

pour la conversion,

des femmes la font s’asseoir dans l’eau jusqu’au cou.

Et deux érudits de la Torah se tiennent à l’extérieur, auprès d’elle, et lui font connaître certaines mitsvot légères et certaines mitsvot graves.

Un converti et un esclave affranchi

ont un statut égal en ce qui concerne la conversion, comme cela sera expliqué plus loin.

Et à l’endroit où la femme nidda s’immerge,

dans un mikvé de quarante séa,

c’est là que le converti et l’esclave affranchi s’immergent,

bien que leur immersion n’ait aucunement pour but la purification.

Et toute chose qui fait obstacle

entre sa chair et l’eau

lors d’une immersion

ordinaire, qui a pour but la purification de l’impureté, afin que l’homme impur ne rende pas impures par son contact les choses pures -

la voici

qui fait obstacle

également

à

l’immersion du

converti, de l’esclave affranchi et de la femme nidda,

qui s’immerge afin de se purifier pour son mari, bien qu’aucun d’eux ne s’immerge afin de ne pas rendre impures par son contact les choses pures.

Le maître a dit,

dans la béraïta, à la page précédente :

« Un converti qui vient se convertir, on lui dit : Qu’as-tu vu pour être venu te convertir ? »

« Et on lui fait connaître certaines mitsvot légères et certaines mitsvot graves. »

Pour quelle raison

lui dit-on cela ?

Car s’il se retire

de la conversion -

qu’il se retire,

car nous n’avons pas intérêt à ce qu’il se convertisse.

En raison de

ce qu’a dit Rabbi ‘Helbo : les convertis sont difficiles pour Israël comme

une

plaie,

qui est une affection.

Comme il est écrit [

Isaïe 14 ]

« Le converti s’attachera à eux, et ils s’agrégeront à la maison de Jacob ».

Il ressort que l’Écriture les a désignés par le terme de « plaie ».

La raison en est qu’ils poursuivent leurs pratiques antérieures même après leur conversion, et qu’ils exercent ainsi une mauvaise influence sur les Israélites qui apprennent d’eux ou s’appuient sur eux pour statuer en matière d’interdit et de permis.

Nous avons encore appris là-bas dans une béraïta :

« Et on lui fait connaître le péché »

que constitue le fait de s’abstenir de donner

le glanage, la gerbe oubliée, le coin du champ et la dîme du pauvre.

Et la Guemara explique :

pour quelle raison

lui fait-on connaître précisément le péché lié à cette mitsva ?

Rabbi ‘Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

puisque les non-Juifs sont très scrupuleux au sujet de leurs biens, c’est pourquoi on leur fait connaître la question des dons aux pauvres, de peur qu’ils ne renoncent à se convertir parce qu’ils auraient souci de leurs biens.

Et nous trouvons que les non-Juifs sont à ce point scrupuleux au sujet de leurs biens qu’ils ne sont pas disposés à renoncer même à une valeur inférieure à une prouta.

C’est pourquoi la loi est que

le fils de Noé

qui a volé, et qui est passible de mort pour cela, puisque les fils de Noé sont punis de mort pour la transgression des sept commandements auxquels ils sont astreints -

le voici

mis à mort

même

pour

le vol d’une

valeur inférieure à une prouta,

parce qu’ils sont scrupuleux même pour une valeur inférieure à une prouta.

Et le vol ne peut pas être

restitué

chez

les fils de Noé, qui ne peuvent le réparer par la restitution de l’objet volé, car c’est seulement au sujet d’Israël que la Torah a dit que la restitution du vol constitue la réparation du péché de vol, et non au sujet des fils de Noé.

Nous avons encore appris dans une béraïta :

« Et on ne multiplie pas à son sujet, et on n’examine pas minutieusement son cas. »

Rabbi Éléazar a dit : Quelle est la preuve scripturaire ?

Comme il est écrit dans le rouleau de Ruth [

chapitre 1 ] :

« Naomi vit

que

celle-ci s’obstinait [

Ruth ]

à aller avec elle -

et elle cessa de lui parler. »

Elle lui dit,

Naomi à Ruth :

« Il nous est interdit

de dépasser, le

domaine du Chabbat ! »

Ruth lui répondit :

« Où que tu ailles » -

« j’irai. »

Naomi lui dit :

« Il nous est interdit l’isolement

avec la femme d’un autre homme ! »

Ruth lui répondit :

« Où que tu passes la nuit » -

« je passerai la nuit. »

Naomi dit :

« Six cent treize mitsvot nous sont imposées ! »

Ruth répondit :

« Ton peuple » -

« est mon peuple. »

Naomi dit :

« Il nous est interdit le culte des idoles ! »

Ruth répondit :

« Ton Dieu » -

« est mon Dieu. »

Naomi dit :

« Quatre modes de mise à mort ont été remis au tribunal ! »

Ruth répondit :

« Là où tu mourras » -

« je mourrai. »

Naomi dit :

« Deux cimetières » [

deux lieux d’inhumation ]

ont été remis au tribunal !

L’un pour ceux qui sont passibles des mises à mort graves, à savoir ceux qui sont brûlés et lapidés, parce qu’ils ont commis des transgressions graves.

Et l’autre pour ceux qui sont passibles des mises à mort légères, à savoir ceux qui sont tués par l’épée et ceux qui sont étranglés.

Ruth lui répondit :

« Et c’est là que je serai enterrée. »

Aussitôt : « Elle vit que celle-ci s’obstinait

à aller avec elle - et elle cessa de lui parler. »

Nous avons encore appris dans une béraïta :

« Il a accepté » -

« on le circoncit immédiatement. »

Pour quelle raison

se hâte-t-on de l’accepter immédiatement ?

Le retard d’une mitsva -

nous ne le retardons pas.

Nous avons encore appris dans une béraïta :

« S’il est resté sur lui des lambeaux qui empêchent la circoncision

on le circoncit de nouveau une seconde fois. »

Comme nous l’avons appris dans le traité Chabbat [

137a ] :

« Voici quels sont les lambeaux qui empêchent la circoncision »,

et il demeure incirconcis si on ne les retire pas :

S’il est resté

de la chair

de la peau du prépuce

qui recouvre la majeure partie du gland.

Et

s’il est koèn,

il ne mange pas de la terouma.

Car il est interdit à un koèn incirconcis de manger de la terouma.

Et Rav Yirmeya bar Abba a dit au nom de Rav :

la Michna n’a pas pour intention de dire que c’est seulement si la chair qui recouvre la majeure partie de la circonférence du gland est restée qu’il est incirconcis.

Mais même si elle est restée en un seul endroit,

la chair qui recouvre

la

majeure partie de la hauteur du gland,

il est incirconcis, bien qu’elle ne recouvre pas la majeure partie de sa circonférence.

Nous avons encore appris dans une béraïta :

« Lorsqu’il a guéri, on l’immerge immédiatement. »

Et la Guemara déduit :

« Lorsqu’il a guéri, oui, »

alors on l’immerge.

Mais s’il

n’a pas guéri

l’endroit de la circoncision,

on ne

l’immerge pas.

Pour quelle raison ? -

Parce que l’eau

qui

aggrave,

alourdit la maladie de la

plaie.

Nous avons encore appris dans une béraïta :

« Et deux érudits de la Torah se tiennent auprès de lui. »

Et nous objectons :

« Mais Rabbi ‘Hiya a dit au nom de Yo’hanan : un converti a besoin de trois personnes

qui constituent le tribunal pour sa conversion » !

Et nous répondons :

« Ici, Yo’hanan a dit au tanнай

qui lui récitait les baraïtot :

« Enseigne »

dans cette béraïta :

« trois »

érudits de la Torah se tiennent auprès de lui. »

Nous avons encore appris dans une béraïta :

« Il s’est immergé et il est remonté » -

« le voici comme un Israélite à tous égards. »

Et nous nous y sommes intéressés : puisqu’il est désormais Israélite,

pour quelle conséquence halakhique

avons-nous appris qu’il est comme un Israélite « à tous égards » ? Et nous répondons : « à tous égards » nous enseigne

que s’il revient en arrière,

que s’il regrette sa conversion, il ne peut pas revenir en arrière.

Et

s’il

épouse une fille d’Israël

après être revenu en arrière et avoir changé de religion pour devenir non-Juif -

« Israélite apostat », l’appelons-nous, et ses consécrations matrimoniales sont des consécrations matrimoniales.

Nous avons encore appris dans une béraïta :

« Un converti et un esclave affranchi. »

Il t’est venu à l’esprit

que l’intention de la béraïta est d’assimiler le converti qui s’immerge à l’esclave cananéen qui s’immerge pour son affranchissement, auquel il faut faire connaître certaines mitsvot au moment de l’immersion afin qu’il puisse

accepter sur lui le joug des mitsvot

à ce moment-là.

Et nous opposons

une contradiction à cela à partir d’une autre béraïta :

Car il est enseigné :

« Dans quel cas ces paroles s’appliquent-elles,

où il doit accepter sur lui le joug des mitsvot au moment de l’immersion ? -

Au converti.

Mais l’esclave affranchi,

qui s’immerge pour son affranchissement -

n’a pas besoin d’accepter

alors le joug des mitsvot, puisqu’au moment où on l’a immergé en vue de la servitude, il était déjà devenu astreint aux mitsvot comme une femme » !

Rav Chechet a dit : Ce n’est pas difficile :

Ceci,

la béraïta qui exige que l’esclave affranchi accepte les mitsvot au moment de son immersion en vue de son affranchissement, est de

Rabbi Chim‘on ben Éléazar

.

Ceci,

la béraïta dans laquelle nous avons appris que l’esclave affranchi n’a pas besoin d’accepter le joug des mitsvot au moment de son immersion d’affranchissement, parce qu’il a déjà accepté les mitsvot au moment de son immersion en vue de sa servitude, est de

Rabbanan

.

Car il est enseigné

au sujet du verset concernant la femme de belle apparence [

Deutéronome 21 ] :

« Elle pleurera son père et sa mère

durant un mois. »

Dans quel cas ces paroles s’appliquent-elles,

lorsqu’il faut attendre qu’elle pleure durant un mois ? -

Lorsqu’elle n’a pas accepté

de se convertir.

Mais si elle a accepté

de se convertir

immédiatement - on l’immerge

pour le judaïsme, et elle lui est immédiatement permise.

Rabbi Chim‘on ben Éléazar dit : Même si elle n’a pas accepté

de se convertir, s’il le veut, il

la contraint

contre son gré,

et l’immerge

d’abord

en vue de la servitude.

Car selon lui, il peut l’immerger en vue de la servitude comme esclave cananéenne contre son gré, même si elle n’accepte pas certaines mitsvot comme une femme, et qu’elle y devient astreinte contre son gré !

Car toutes les immersions des esclaves, selon lui, se font contre leur gré !

Et il l’immerge de nouveau

contre son gré

en vue de l’affranchissement, et il l’affranchit.