Yévamot 34b (לד:) — le Talmud en français

Et l’on objecte :

Mais Tamar

la bru de Juda —

lors de la première relation

avec Juda,

conçut !

Il lui dit

Rav Na'hman :

Tamar —

avant la relation avec Juda,

avec le doigt, elle avait écrasé

ses

membranes ; son ouverture était ainsi ouverte, et, à cet égard, il fut considéré comme si sa relation avait été une seconde relation, au cours de laquelle elle peut concevoir !

Car Rabbi Its'hak a dit : Toutes celles qui appartenaient à la maison de Rabbi,

qui écrasaient et faisaient disparaître leurs membranes avec le doigt —

on les appelait « Tamar ».

Et pourquoi les appela-t-on « Tamar

? C’est en raison de Tamar, qui écrasa

ses membranes

avec son doigt.

Et l’on objecte : comment Rava a-t-il dit que Tamar avait conçu lors de la première relation avec Juda ?

Mais

voici que

Ér et Onan existaient,

puisqu’elle avait été mariée avec eux avant que Juda ne s’unisse à elle !

Et l’on répond :

Ér et Onan —

ils eurent avec elle une relation qui n’était pas conforme à la manière ordinaire,

car ils s’unirent à elle sans être au lieu de l’union.

Objection : Pendant les vingt-quatre mois

où une femme allaite son enfant, et où il y a un danger pour le fœtus si sa mère conçoit — son lait se détériorerait et l’enfant n’aurait rien à téter — il est permis à son mari de s’unir à elle de telle manière qu’il

laboure à l’intérieur et répande

la semence

à l’extérieur,

afin qu’elle ne conçoive pas,

paroles de Rabbi Eliézer.

Les Sages lui dirent

:

Ces

actes

ne sont autres que l’acte d’Ér et d’Onan !

Il est donc démontré qu’Ér et Onan s’unirent à elle selon la manière ordinaire, mais qu’à la fin ils répandirent leur semence sur le sol ; comment Rava a-t-il dit que Juda s’était uni à Tamar lors de la première relation, et comment Rav Na'hman s’est-il étonné de la manière dont elle avait conçu selon Rav Na'hman !?

Et l’on répond : ce que les Sages ont dit — que celui qui agit ainsi se conduit comme Ér et Onan — ne signifie pas qu’il agit exactement comme eux.

Mais

comme Ér et Onan, et non comme Ér et Onan !

Comme Ér et Onan —

comme il est écrit [

Genèse 38 ] :

« Et lorsqu’il s’unit à la femme de son frère, il détruisait à terre »

Et non comme Ér et Onan —

car là-bas,

ils s’unirent à elle

sans être selon la manière ordinaire,

et c’est ainsi qu’ils détruisaient leur semence ; c’est pourquoi l’Écriture dit : « et il détruisait à terre ».

Et

si

ici,

avec la nourrice, selon Rabbi Eliézer, il s’unit à elle

selon la manière ordinaire,

mais il détruit sa semence à terre.

Et l’on s’interroge :

Pour Onan,

nous savons qu’il agit ainsi,

car il est écrit à son sujet : « et il détruisait à terre ».

Mais Ér —

d’où le savons-nous

qu’il agissait lui aussi ainsi ?

Rav Na'hman bar Its'hak dit : car il est écrit [

Genèse 38 ] :

« Et celui-ci aussi mourut ».

L’Écriture enseigne que

lui aussi était dans cette

cause de

la mort : il mourut.

Pour Onan,

il agit ainsi

parce que

il pensait que

« la descendance ne serait pas à lui »,

mais qu’elle serait attribuée au nom de son frère Ér, puisque c’est Onan qui l’épousa par lévirat après la mort de son frère Ér.

Mais Ér —

pour quelle raison agit-il ainsi ?

Afin qu’elle ne conçoive pas et que sa beauté ne se dégrade pas.

Les maîtres ont enseigné : [

Lévitique 15 ] il est écrit dans le passage relatif à l’impureté de l’homme qui s’unit à une femme, par laquelle l’homme et la femme deviennent impurs : «

Et la femme avec laquelle s’unira

elle

un homme par émission de semence, et ils se laveront dans l’eau ».

Le mot « elle » est une exclusion, et il vient enseigner :

à l’exclusion de la jeune mariée,

qui est pénétrée lors de la première relation, et qui ne devient pas impure du fait de cette relation,

paroles de Rabbi Yehouda.

Comme la Guemara l’expliquera plus loin.

Et les Sages disent : «

elle, émission de semence » —

à l’exclusion de

celui qui s’est uni à elle

sans être selon la manière ordinaire,

sans être au lieu de l’union.

Il lui dit,

étonné, et lui demanda,

Houn, le fils

son fils

de Rav Na'hman, à Rav Na'hman :

Dirons-nous

donc que

Rabbi Yehouda considère : la Torah a eu égard aux ornements de la jeune mariée,

au fard et au fard noir qu’elle applique sur son visage, afin qu’ils ne s’en détachent pas au moment où elle se plonge dans l’eau !?

Il lui dit,

Rav Na'hman dit à son fils : la raison de Rabbi Yehouda est

qu’une femme ne conçoit pas lors de la première relation,

car l’ouverture n’est pas ouverte lorsqu’il s’unit à elle pour la première fois.

C’est pourquoi cette relation ne rend pas la jeune mariée impure, bien que le mari ait émis sa semence, et bien que cela ait eu lieu au lieu de l’union, qui est l’endroit apte à l’insémination lors d’une seconde relation, lorsque l’ouverture sera ouverte.

Car la Torah l’a exclue : elle ne devient pas impure, puisque c’est une première relation, qui n’est pas apte à la faire concevoir, car, l’ouverture n’étant alors pas ouverte, ce n’est pas une relation apte à l’insémination.

Et l’émission de semence du mari qui la touche ne la rend pas non plus impure, puisque c’est un « contact dans une partie cachée », et qu’une personne ne devient pas impure par « impureté de contact », en touchant une impureté, à moins de toucher l’impureté avec ses mains ou avec le côté extérieur du corps, et non lorsque le contact a lieu dans une « partie cachée », dans la partie intérieure du corps, dissimulée aux regards.

Et la Guemara explique :

Sur quoi portent leurs divergences,

les Sages et Rabbi Yehouda ?

Les Sages considèrent,

que telle est l’exclusion du verset :

« émission de semence » —

à l’exclusion de l’effleurement,

le début de la relation, qui n’est pas apte à l’insémination.

« Elle » —

à l’exclusion de

la relation

sans être selon la manière ordinaire,

sans être au lieu de l’union.

Et Rabbi Yehouda considère : la relation sans être selon la manière ordinaire et l’effleurement,

tous deux

sont déduits de « émission de semence ».

« Elle » —

à l’exclusion de la jeune mariée.

Lorsque Ravin arriva

de la Terre d’Israël à Babylone,

il dit

au nom de

Rabbi Yo'hanan : toute

femme

qui est restée après que

son mari est mort ou l’a répudiée

dix ans, et s’est remariée —

ne met plus d’enfant au monde.

Rav Na'hman dit : ils n’ont enseigné cela que lorsque son intention n’était pas de se marier, mais si son intention était de se marier —

elle conçoit.

Rava dit à

sa femme, qui était

la fille de Rav 'Hisda,

et qu’il avait épousée après qu’elle fut restée dix ans après la mort de son premier mari, Rami bar 'Hama, et qui conçut de Rava :

Les Sages jasent à ton sujet,

comment as-tu enfanté après dix années d’attente depuis la mort de ton premier mari !?

Elle lui dit : moi,

avant que les dix années ne se soient écoulées,

j’avais l’intention de t’épouser.

C’est pourquoi j’ai conçu même après dix ans.

Un épisode concerne

une certaine

femme

qui vint devant Rav Yossef.

Elle lui dit : Rabbi, moi, je suis restée dix ans après mon mari, et j’ai enfanté !

Rav Yossef lui dit

:

Ma fille, ne jette pas le discrédit sur les paroles des Sages !

Elle lui dit,

elle lui avoua :

je me suis unie à un non-Juif

durant cette période !

Samuel dit : et toutes,

toutes celles qui ont été pénétrées

doivent attendre,

avant de se marier après leur relation,

trois mois,

afin de distinguer entre la semence du premier mari et la semence du second mari ; et les Sages ont inclus dans leur décret toutes les femmes juives, même les mineures qui n’enfantent pas.

À l’exception de la convertie et de l’affranchie mineures,

sur lesquelles les Sages n’ont pas décrété qu’elles devraient attendre.

Mais une mineure fille d’Israël —

doit attendre trois mois.

Et sur quoi

ont-ils décrété cela concernant les mineures juives ?

S’

ils ont décrété cela concernant les mineures qui quittent leur mari

par refus,

alors Samuel n’a-t-il pas dit qu’elle n’a pas besoin

d’attendre, celle qui refuse son mari, puisqu’il n’a pas décrété à son sujet ?

Et s’

ils l’ont décrété concernant les mineures mariées par leur père selon la Torah, qui quittent leur mari

par acte de répudiation —

Samuel ne l’a-t-il pas déjà dit

une fois

!

Car Samuel a dit : si elle a refusé son mari —

elle n’a pas besoin d’attendre trois mois.

Mais si

il lui a donné un acte de répudiation —

elle doit attendre trois mois !

Mais

Samuel a dit cela — que les mineures juives doivent attendre, et non la convertie — concernant les mineures qui ont été pénétrées

dans la débauche.