Yévamot 122b (קכב:) — le Talmud en français

La Guemara explique les paroles des Sages :

quel défaut y avait-il chez la femme d’auberge,

pour qu’ils lui disent : « Quoi ! une femme cohanite ne serait-elle pas comme la femme d’auberge ? »

Rav Kahana dit : La femme d’auberge

en question

était une non-Juive.

Et elle parlait spontanément : « Ceci est son bâton, ceci est sa besace, et ceci est la tombe dans laquelle je l’ai enterré. »

De même, Abba, fils de Rav Minyomi bar Hiyya, enseigna : La femme d’auberge était une non-Juive, et elle parlait spontanément : « Ceci est son bâton, ceci est sa besace, et ceci est la tombe dans laquelle je l’ai enterré. »

La Guemara objecte :

Mais ne lui ont-ils pas dit : « Où est notre compagnon ? » !

Ce qui prouve qu’ils l’interrogèrent, et que ce ne fut pas une parole spontanée.

La Guemara répond que voici comment les faits se sont déroulés :

Lorsqu’elle les vit,

alors qu’ils revenaient,

elle pleurait.

C’est-à-dire que le début des paroles vint d’elle, comme une parole spontanée.

Alors

ils lui dirent : « Où est notre compagnon ? »

Elle leur dit : « Il est mort, et je l’ai enterré. »

Les Sages ont enseigné : Il arriva qu’un homme vint témoigner au sujet d’une femme

que son mari était mort,

devant Rabbi Tarfon.

Il lui dit : « Mon fils, comment sais-tu ce que tu attestes au sujet de cette femme ? »

Il répondit : « Lui et moi,

son mari défunt,

nous marchions sur la route, lorsqu’une troupe nous poursuivit, et il s’accrocha

le mari de cette femme

à un rejeton

d’olivier,

et le fendit,

le détacha de l’arbre et en fit un bâton,

et repoussa

avec le bâton qu’il avait fabriqué

la troupe derrière lui.

Je lui dis : « Arieh, que ta force soit affermie ! »

Il me dit : « D’où sais-tu que mon nom est Arieh ? »

En effet,

c’est ainsi qu’on m’appelle dans ma ville : Yohanan bar Rabbi Yehonatan, Arieh de Kefar Sikhya.

Plus tard, il tomba malade,

ce témoin

et mourut.

Et Rabbi Tarfon autorisa sa femme à se remarier

sur la foi du témoignage de ce témoin.

La Guemara objecte :

Et

Rabbi Tarfon

ne requiert-il pas un interrogatoire et une enquête minutieux

dans le témoignage concernant une femme ?

Or il est enseigné dans une baraïta : Il arriva qu’un homme vint devant Rabbi Tarfon pour apporter un témoignage concernant une femme.

Il lui dit : « Mon fils, comment connais-tu ce témoignage ? »

Il lui dit : « Lui et moi marchions sur la route, lorsqu’une troupe nous poursuivit, et il s’accrocha à un rejeton de figuier, le fendit et repoussa la troupe derrière lui. »

Je lui dis : « Que ta force soit affermie, Arieh ! »

Il me dit : « Tu as bien visé mon nom, car c’est ainsi qu’on m’appelle dans ma ville : Yohanan ben Yonatan, Arieh de Kefar Sikhya. »

Plus tard, il tomba malade et mourut.

Il lui dit,

Rabbi Tarfon, au moment où il était sur le point de mourir : « Quoi !

ne m’as-tu pas ainsi dit

que ton nom était

Yohanan ben Yonatan de Kefar Sikhya, Arieh ? »

Il lui dit : « Non,

ce n’est pas ainsi que je l’ai dit.

Mais je t’ai dit ceci :

mon nom est

Yohanan ben Yonatan Arieh de Kefar Sikhya. Et il l’interrogea avec précision deux

et trois fois, et il orienta correctement ses paroles.

Et

ce n’est qu’alors

que Rabbi Tarfon autorisa sa femme à se remarier,

la femme du défunt au sujet duquel cet homme avait témoigné !

Nous répondons : C’est une controverse entre

les tanaïm.

Car il est enseigné dans une baraïta : On ne soumet pas les témoins concernant des femmes à un interrogatoire et à une enquête minutieux, telles sont les paroles de Rabbi Akiva.

Rabbi Tarfon dit : On les soumet à un interrogatoire.

Et ils sont en désaccord au sujet de l’enseignement de Rabbi Hanina.

Car Rabbi Hanina a dit : Selon la loi de la Torah, aussi bien les affaires pécuniaires que les affaires capitales doivent faire l’objet d’un interrogatoire et d’une enquête minutieux, comme il est dit

[Lévitique 24]

« Vous aurez une seule règle de justice ».

Et pour quelle raison ont-ils dit,

les Sages, que

les affaires pécuniaires n’ont pas besoin d’un interrogatoire et d’une enquête minutieux ?

Afin

de ne pas fermer la porte devant les emprunteurs.

Et sur quoi sont-ils en désaccord ?

L’un,

Rabbi Akiva,

pense : Puisqu’

il y a

une ketouba à recouvrer —

elle est comparable aux affaires pécuniaires,

et l’on y a allégé la règle, de sorte qu’un interrogatoire et une enquête minutieux ne soient pas nécessaires.

Et l’autre,

Rabbi Tarfon,

pense : Puisque nous permettons,

par ce témoignage,

à une femme mariée d’être accessible à tout le monde —

elle est comparable aux affaires capitales,

car celui qui aurait des relations avec elle est passible de strangulation, et un interrogatoire et une enquête minutieux sont nécessaires dans son cas.

Rabbi Elazar dit au nom de Rabbi Hanina : Les érudits de la Torah multiplient la paix dans le monde, comme il est dit

[Isaïe 54]

« Et tous tes enfants seront instruits de l’Éternel, et grande sera la paix de tes enfants ».

Nous avons achevé sur toi le chapitre « La dernière femme » ; et le traité Yevamot est achevé.