Yévamot 113b (קיג:) — le Talmud en français

Ou bien : «sa pensée n'est pas claire»,

qui ne peut diriger sa pensée comme un homme sain, puisque sa pensée n'est jamais claire.

Toujours -

il n'a qu'une seule sorte d'esprit.

Ou peut‑être,

que sa pensée n'est pas constamment la même.

mais,

il est évident pour lui

pour Rabbi Eléazar

que selon sa pensée

du muet

c'est une plaisanterie, et

et il est aussi évident pour lui que

ce n'est pas une pensée claire.

Et ici, c'est la raison,

que son acte de répudiation est douteux,

puisqu'il y a des moments où sa pensée revient à la normale

, et d'autres moments

il

est fou.

Et puisque c'est douteux quand il est sain et quand il est fou, on doit craindre qu'il ait peut‑être donné la somme au moment où il était sain et lucide. De même on doit craindre, lorsqu'il épouse une femme, qu'il ne l'ait peut‑être épousée alors qu'il était sain et lucide.

Quelle conséquence en tirer ? -

pour retirer

la

sa femme par un guet.

Si tu dis

que durant toute la vie du muet

il n'a qu'une seule pensée -

alors, comme pour les noces ainsi pour les répudies.

Si sa pensée est une (capacité), ses noces sont des noces valables de la Torah et de même ses répudies. Et si sa pensée n'est pas une (capacité), ses noces sont d'ordre rabbinique, selon les Sages, et il en va de même pour ses répudies.

Et si tu dis qu'il est parfois sain et parfois fou

—

Ses noces -

sont capables d'épouser,

c'est douteux du point de vue de la Torah.

Ses répudies -

ne sont pas capables de répudier,

car peut‑être il l'a épousée alors qu'il était sain et lucide, et à présent, quand il vient pour la répudier, il n'est pas en pleine raison.

Et la question fut posée :

Quoi

—quelle est l'opinion de Rabbi Eléazar concernant les noces et les répudies du muet ?

Et nous concluons :

(teyku !) :

Nous avons appris dans la Michna : un homme sain qui épouse une femme saine et

devient folle -

ne la répudiera pas !

Dit Rabbi Isaac : c'est une affaire de Torah -

une folle est répudiée !

puisqu'il n'y a pas besoin de sa pensée pour les répudies,

comme

lorsque c'était une femme saine

qui se fait répudier

contre sa volonté

sans son assentiment.

Et pourquoi les Sages ont‑ils dit que la folle

n'est pas répudiée ? - afin

que l'on ne se comporte avec elle

comme des personnes

en abandonnant toute précaution,

parce qu'elle est folle.

Et on se demande à son sujet :

comment la comparer

à cette folle ?

Si tu dis

qu'il s'agit d'une folle

qui sait garder un guet

qui reçoit et conserve le guet et ne le jette pas,

et sait se protéger elle‑même

comme une femme divorcée,

cela ne peut être, car pour une telle folle

les gens se comporteraient

comme des personnes

selon l'usage de négligence,

et pourtant elle sait se garder !?

Au contraire,

peut‑être diras‑tu qu'il s'agit dans la Michna d'un type de folle

qui ne sait ni garder le guet ni se garder elle‑même —

Impossible de dire d'une telle folle

«d'après la Torah, la folle est répudiée»" !

car—

Or il est dit dans l'école de Rabbi Yannai :

Le verset dit

«et il donna dans sa main» —

cela enseigne que le verset montre que seulement

celle qui a le pouvoir de se répudier elle‑même,

alors elle est répudiée.

Sortira

la folle

celle‑ci, qui n'a pas le pouvoir de se répudier elle‑même,

puisqu'elle ne sait pas se garder ni garder le guet.

Et la baraïta de l'école de Rabbi Ishmaël enseigne :

Il est écrit dans la section sur les répudies

«et elle quitta sa maison».

Le verset enseigne que seulement

celle qu'il a envoyée dehors

de sa maison

et qui ne revient pas

vers lui, alors elle est répudiée.

Sortira

la folle

celle‑ci,

qui ne sait pas se conduire comme une divorcée,

qui il a envoyée dehors

de sa maison,

et qui revient

vers lui — et donc ses répudies ne sont pas des répudies !

Et nous apprenons :

Il n'est pas nécessaire

ici d'entendre, de façon

qu'elle sache garder un guet

au moment de sa réception,

et

mais

qu'elle ne sache pas se garder elle‑même

contre d'autres personnes.

C'est pourquoi,

d'après la Torah la folle est répudiée —

car

elle

savait garder le guet,

et comprenait ce qu'étaient les répudies.

Mais

ensuite,

les Sages disent : ne la laisse pas sortir,

afin que

les gens ne se comportent pas envers elle selon l'usage de négligence.

Mais Abbay a dit : cela tient aussi

quand il s'agit d'une folle qui sait garder le guet, et c'est pourquoi d'après la Torah elle est répudiée —

car il est enseigné à son sujet]]:

pour une femme folle :

elle devient folle -

ne la fasse pas sortir.

Et

si

pour lui‑même (lorsqu'il s'agit)

d'un homme fou, il est enseigné : «il devint fou» —

on ne le répudie pas du tout.

Et Abbay précise :

Quelle est la différence ici

concernant le mari devenu fou,

pour lequel il est enseigné

«on ne le répudie pas»

du tout.

Et quelle est la différence là‑bas

concernant la femme devenue folle,

pour laquelle il n'est pas enseigné

«on ne la fasse pas sortir»

du tout ?

Au contraire, tire de là ceci :

Dans le cas de l'homme devenu fou il s'agit d'un fou complet, qui ne répudie pas d'avec la

Torah

et qu'on ne répudie pas du tout.

Et ici,

Dans le cas de la femme devenue folle il s'agit d'une folle qui ne se répudie que d'avec

la mise en œuvre rabbinique,

car elle n'est pas une folle complète, mais comprend ses répudies, et donc on ne peut dire qu'on ne la répudiera pas du tout.

Nous avons appris dans la Michna :

Rabbi Yo'hanan ben Nouri a dit :

pourquoi la femme qui devient sourde sort‑elle, alors que l'homme qui devient sourd n'est pas répudié ?

Ils eurent à demander :

Est‑ce que

Rabbi Yo'hanan ben Nouri, un homme

sourd —

il est évident pour lui

qu'il ne répudie pas.

Et la femme

sourde

est venue lui demander

pourquoi elle sort (est répudiée).

Ou peut‑être, la femme

sourde

il est évident pour lui

qu'elle sort.

Et l'homme

sourd

est venu lui demander

pourquoi il ne répudie pas.

Et la Guemara développe le problème :

Viens écouter

de la réponse des Sages dans notre Michna :

car les Sages lui dirent

en réponse à sa question :

l'homme qui répudie n'est pas semblable à la femme qui est répudiée,

puisque

la femme sort tantôt de son plein gré tantôt non, et

si

l'homme ne répudie que de son plein gré —

Tire de là

que pour

un homme

sourd

il venait demander «pourquoi il ne répudie pas».

Car si c'eût été qu'il demandât la raison pour laquelle la femme sort, ils auraient dû lui dire — parce que la femme n'est pas semblable à l'homme.

Et la Guemara objecte contre cette preuve :

au contraire, puisqu'ils lui dirent

les Sages :

même celle‑ci,

la femme sourde

est comparable,

à une femme saine qui est répudiée sans son consentement —

tu dois en conclure —

qu'une femme

sourde

est venue lui demander

pourquoi elle sort (est répudiée) !

Mais,

la Guemara explique, une autre interprétation :

Rabbi Yo'hanan ben Nouri

selon eux

des Sages

leur dit :

À mon avis, puisque un homme n'est pas capable de répudier, —

de même une femme non plus n'est pas répudiée.

Mais selon eux, quelle est la différence concernant la femme, et quelle est la différence concernant l'homme ?

Et ils lui répondirent qu'il faut distinguer entre femme et homme, et

ils lui dirent : l'homme qui répudie n'est pas semblable à la femme qui est répudiée,

et ils apportèrent une preuve de la part d'une femme saine qui sort sans le savoir.

Nous avons appris dans la Michna :

Rabbi Yo'hanan a témoigné

— concernant la sourde que son père maria, qu'elle sort par guet.

Rava dit : d'après le témoignage de Rabbi Yo'hanan ben Gudgoda

qui dit que même au cas d'un mariage pleinement valable selon la Torah un homme peut répudier sa femme même lorsqu'elle n'est pas saine d'esprit, nous devons apprendre que si

un homme a dit

à des témoins : ‹Voici le guet que je donne›

à ma femme, et ensuite s'adressa à la femme

et lui dit : ‹insère ce billet de dette›

et lui donna le guet, alors qu'elle croyait que c'était un billet de dette et n'avait pas conscience qu'elle était répudiée par là,

alors elle est répudiée.

Car il n'est pas meilleur une telle situation que celle de la sourde qui est répudiée sans comprendre ce que sont les répudies et qu'est le guet, et la preuve —

Mais qui

n'a‑t‑il pas dit Rabbi Yo'hanan ben Gudgoda

que

non

nous ne demandons son assentiment

pour la sourde,

et ici aussi nous ne demandons pas son assentiment.

Et la Guemara objecte :

Il est évident

que tel est le droit selon Rabbi Yo'hanan ben Gudgoda, car c'est le principe de son jugement, qu'on n'a pas du tout besoin de la pensée de la femme pour ses répudies !

Et on explique :

Que diras‑tu ?

Peut‑être diras‑tu

quand on lui dit ‹insère ce billet de dette›" —

que cela annule ses annulations

pour ses répudies, qu'il s'est repenti de cela.

Cela nous enseigne

que

s'il a dit qu'il l'annule pour le guet — alors

aux témoins

qu'il leur avait dit auparavant qu'il allait la répudier par ce guet

cela veut dire qu'il revient sur sa parole.

Et s'il n'a pas dit aux témoins

qu'il revient sur sa parole —

alors il n'annule pas

ses répudies,

et pas immédiatement [

et rien du tout. On ne peut dire autrement ].

Et celui qui a dit

à sa femme

ainsi [

«insère le billet de dette» ] —

par honte [

parce qu'il a honte envers elle d'avoir répudié],

c'est lui qui lui dit

ainsi.

Et maintenant la Guemara s'occupe de la question de l'enfant qui mange des carcasses, qu'elle avait commencé à expliquer sur la page précédente.

Rav Itzhak bar Bisna vint chez lui

et il lui arriva

que les clefs de la maison d'étude, dans la voie publique,

le samedi.

Il vint chez Rabbi Padata

pour lui demander que faire :