Témoura 31b (לא:) — le Talmud en français

c. Et de même, les saintetés de l'autel,

les petits nés et leur lait —

sont interdits après leur rachat.

Le lait des saintetés de l'autel est interdit même après leur rachat, comme nous l'avons appris [à la fin du chapitre précédent] : il est dit des défectueux des choses consacrées qui ont été rachetées, "tu sacrifieras, et tu mangeras la chair", et on interprète : chair, et non lait. Mais le lait qui est trait d'animaux consacrés dans la sainteté de l'entretien du Temple est permis par leur rachat.

Et les petits nés des saintetés de l'autel sont interdits si leur mère a été saillie avant qu'elles soient rachetées et qu'ils naissent après qu'elles ont été rachetées, alors que les petits nés des saintetés de l'entretien du Temple qui ont été rachetés sont permis.

d.

Et celui qui égorge à l'extérieur ,

en dehors du Temple,

est redevable du karet. Ce qui n'est pas le cas pour les saintetés de l'entretien du Temple.

e.

Et on ne donne d'elles ,

des saintetés de l'autel,

aux oumannim ,

ceux qui construisent et réparent dans le Temple,

leur salaire,

mais on prend leur salaire des saintetés de l'entretien du Temple, comme cela sera expliqué dans la Guemara.

Ce qui n'est pas le cas pour les saintetés de l'entretien du Temple.

Il y a

dans les saintetés de l'entretien du Temple ce qui n'existe pas dans les saintetés de l'autel —

a.

Que les dédicaces indéterminées,

si l'on a consacré sans préciser, et n'a pas dit si c'est pour l'entretien du Temple ou pour l'autel, elles sont

pour l'entretien du Temple,

et même si en elles il y avait une chose propre à l'autel.

b.

Et la consécration au profit de l'entretien du Temple vaut pour tout,

même pour les arbres et les pierres. Mais les saintetés de l'autel ne s'appliquent que sur la chose propre à l'offrande.

c.

Et on bénéficie de leurs produits.

Par exemple, celui qui consacre une poule pour l'entretien du Temple, et qu'elle pond un œuf, on tire profit de son œuf. Ce qui n'est pas le cas pour les saintetés de l'autel, car si l'on consacra une vache, on ne profite pas du lait qui en est tiré.

d.

Et il n'y a en elles aucun profit pour les Cohenim

(

: pour les propriétaires).

Ce qui n'est pas le cas pour les saintetés de l'autel, dont la chair est mangée par les Cohenim, et pour le sacrifice brûlé les Cohenim reçoivent la peau. Et pour la Pâque et pour le dîme du bétail, tout est pour les propriétaires.

Guemara :

Nous avons appris dans notre Michna : les saintetés de l'autel font temoura.

Et nous objectons :

et

car

est‑ce un général que toutes les saintetés de l'autel font temoura ? !

Et voici des volailles [et des minchot],

qui sont saintetés de l'autel, et

pourtant

nous avons appris [dans la Michna plus haut, 13a] :

les minchot et les volailles —

ne font pas temoura ?

Et nous donnons une réponse :

car il est enseigné, pour l'animal.

Ce que la Michna a dit, que les saintetés de l'autel font temoura, ce n'est pas pour toutes les saintetés de l'autel mais seulement pour l'animal. Autrement dit, tous les animaux saints de l'autel font temoura, alors que les animaux des saintetés de l'entretien du Temple ne font pas temoura.

Et nous objectons :

Et voici un petit‑né

qui est saint, puisqu'il est animal, et

c'est sainteté de l'autel, et nous avons appris [plus haut, 12a] :

l'oisillon ne fait pas temoura ?

Et nous répondons :

mais de qui est notre Michna selon la manière ?

Celle de Rabbi Yehouda est. Car il a dit [là] :

Le petit‑né fait temoura.

Et nous objectons :

Et voici la temoura elle‑même, qui est sainteté de l'autel, et nous avons appris [là] :

la temoura ne fait pas temoura ?

Et nous répondons :

car il est enseigné ,

ce que la Michna a dit, que les saintetés de l'autel font temoura, c'est

l'essentiel [au sujet de l'essentiel]

du sacrifice,

les saintetés qui ont été consacrées elles‑mêmes, et non leurs temourot.

Maintenant, puisque tu es venu ainsi,

à présent, que tu viens poser la Michna sur l'essentiel du sacrifice, il n'est plus besoin de la poser comme Rabbi Yehouda. Mais

même si tu dis les Rabbins,

cela vaut aussi. Et pour l'objection "et voici le petit‑né qui ne fait pas temoura", on résout en disant

car il est enseigné : l'essentiel du sacrifice,

et non le petit‑né et ses temourot. Nous avons appris dans notre Michna :

Et on ne donne d'elles aux oumannim leur salaire.

Et la Guemara précise :

Ces saintetés de l'entretien du Temple, on donne

aux oumannim leur salaire de l'argent de l'entretien du Temple qui sont saintetés.

Et la Guemara discute :

D'où viennent ces paroles ?

d'où vient qu'on donne aux oumannim leur salaire des espèces de l'entretien du Temple qui sont saintetés ?

Rabbi Avohu a dit : car la Torah dit

Exode 25] "<

Et qu'ils me fassent un Sanctuaire>" et nous en déduisons : "moi"

à moi, c'est‑à‑dire que la fabrication du Sanctuaire doit être faite des choses consacrées pour les besoins du Sanctuaire."

Nous avons appris dans notre Michna :

Il y a dans la maison ce que les dédicaces indéterminées sont pour l'entretien du Temple.

Et le sens est que, même si l'on a consacré un animal propre à l'offrande sans préciser, et n'a pas dit si il est consacré pour l'autel ou pour l'entretien du Temple, il est saint pour l'entretien du Temple.

Et la Guemara débat :

Qui est le Tanna qui tient que les dédicaces indéterminées sont pour l'entretien du Temple ?

Rabbi Hiya bar Abba a dit en citant Rabbi Yohanan : ce n'est pas selon Rabbi Yehoshua !

Car il a été enseigné

dans la Michna dans Shekalim [chapitre 4 Michna 7] :

Celui qui consacre ses biens

indéterminés,

et s'il s'y trouve un animal propre pour l'autel, mâles et femelles

intacts —

Rabbi Eléazar dit : les mâles, on les vend pour les besoins des olot ,

pour celui qui fit volontairement un sacrifice ola.

Et les femelles, on les vend pour les besoins des shelamim. Et leurs deniers, tomberont avec les autres biens pour l'entretien du Temple.

Car il pense que, s'il tient que les dédicaces indéterminées sont pour l'entretien du Temple [comme le Tanna de notre Michna!], et même des animaux propres à l'offrande. Mais les bêtes elles‑mêmes ne seront pas rachetées et sorties au profane comme les autres saintetés de l'entretien du Temple qui sont rachetées sans défaut, mais elles seront vendues aux personnes redevables d'un sacrifice pour les besoins du sacrifice. Et comme elles sont intactes, leur statut est qu'elles ne sortent jamais de l'autel. Et leurs deniers tomberont dans l'entretien du Temple, et par ces deniers la volonté du sanctifiant sera accomplie, qui a consacré indéterminément pour l'entretien du Temple.

Rabbi Yehoshua dit : les mâles —

eux‑mêmes seront offerts en olot ,

au nom de celui qui a sanctifié.

Et les femelles —

on les vendra pour les besoins des shelamim, et on apportera des olot de leur argent ,

au nom du sanctifiant.

Et les autres biens tomberont pour l'entretien du Temple.

Car il tient que l'on ne suppose pas que l'homme destine des saintetés de l'autel pour être consacrées à l'entretien du Temple, et si l'on sanctifie indéterminément une chose propre pour l'autel, il la consacre pour l'autel, mais la sanctification indéterminée de l'autel est pour une ola. Et notre Michna, qui dit "dédicaces indéterminées pour l'entretien du Temple", est selon Rabbi Eléazar et non selon Rabbi Yehoshua.

Et la Guemara explique :

et

Rabbi Hiya bar Abba, qui établit notre Michna comme Rabbi Eléazar,

s'oppose à Rav Adda bar Ahava ,

qui tient que même Rabbi Eléazar pense que celui qui consacre indéterminément consacre pour l'autel. Et selon lui Rabbi Eléazar ne diffère de Rabbi Yehoshua que d'une certaine manière seulement, comme il sera expliqué :

Car Rav Adda bar Ahava a dit en se référant à Rav : dans un troupeau qui est tout entier des mâles —

même Rabbi Eléazar admet ,

qu'ils seront eux‑mêmes offerts en ola pour le sanctifiant, parce que

l'homme ne veut pas laisser

abandonner

des saintetés de l'autel, et consacrer pour l'entretien du Temple.

Car l'homme ne sanctifie pas pour l'entretien du Temple lorsqu'il a la possibilité de sanctifier pour l'autel.

Ils ne diffèrent pas,

Rabbi Eléazar avec Rabbi Yehoshua,

sauf dans un troupeau où il y a moitié mâles et moitié femelles.

Rabbi

Eléazar pensait : l'homme ne divise pas son vœu,

il n'est pas l'usage d'un homme de consacrer une chose et de la diviser, la moitié pour une sainteté, ola, et la moitié pour une autre sainteté, pour l'argent d'une ola.

Et

pendant

que les femelles ne sont pas des olot,

elles sont,

les mâles non plus ne sont pas des olot qui ont été sanctifiés. Au contraire, tout tombera pour l'entretien du Temple, comme un seul vœu.

Et Rabbi Yehoshua pensait : l'homme divise son vœu,

les mâles pour ola, et les femelles pour le prix des shelamim.

Dans un autre langage, dis‑le ainsi : Rav Adda bar Ahava a dit en citant Rav : lorsqu'on n'a consacré que des animaux

(toutes ses bêtes),

même Rabbi Eléazar admet que l'homme ne voudrait pas laisser des saintetés de l'autel et consacrer pour l'entretien du Temple.

Et même s'il y a parmi eux des femelles, elles seront vendues pour les shelamim, et de leur argent on achètera des olot, et on les offrira pour le sanctifiant, et les mâles seront eux‑mêmes offerts en ola. Et aussi Rabbi Eléazar pense que tout est vœu pour l'autel.

Ils ne diffèrent que lorsqu'il y a d'autres biens avec eux,

des choses qui ne conviennent pas à l'offrande.

Rabbi Eléazar pensait : l'homme ne divise pas son vœu.

Et

pendant

que d'autres biens ne conviennent pas aux saintetés de l'autel

il les a consacrés —

même un animal il n'a pas consacré pour les saintetés de l'autel.

et Rabbi Yehoshua pensait : l'homme divise son vœu,

et ce qui convient pour l'entretien du Temple il l'a consacré pour l'entretien du Temple, et ce qui convient pour l'autel il l'a consacré pour l'autel.

Explication et résumé : selon la première manière d'exprimer — ils ont différé sur "l'homme divise son vœu" seulement pour ses animaux. Et il n'y a pas de différence entre s'il y a avec eux d'autres biens ou non. Et selon l'autre manière d'exprimer — ils ont différé sur "l'homme divise son vœu" sur tous ses biens. Et il n'y a pas de différence entre un troupeau tout de mâles et un troupeau moitié mâles moitié femelles.

Et dans les deux formulations Rabbi Eléazar suit Rabbi Yehoshua, qu' "un homme ne laisse pas des saintetés de l'autel pour les consacrer à l'entretien du Temple."

Et selon l'avis de Rabbi Hiya bar Abba en citant Rabbi Yohanan, ils ont différé concernant "dédicaces indéterminées pour l'entretien du Temple". Et il n'y a pas de différence entre un troupeau tout de mâles et un troupeau moitié mâles moitié femelles [et entre s'il y a avec eux d'autres biens ou non].

Et la Guemara oppose à la formulation première de la Michna la difficulté :

Il a été enseigné,

nous avons appris dans cette Michna selon Rabbi Eléazar :

Et leurs deniers tomberont "<

avec les autres biens>"

pour l'entretien du Temple.

C'est tolérable pour la seconde formulation,

car la raison de Rabbi Eléazar est à cause des autres biens qui tombent pour l'entretien du Temple, et puisque l'homme ne divise pas son vœu ils tomberont aussi pour l'entretien du Temple, ce qui explique que la Michna a modifié : "<

avec les autres biens>"

pour l'entretien du Temple" —

Mais pour la première formulation ,

dont la raison de Rabbi Eléazar est que l'homme ne divise pas le vœu concernant ses animaux, que ce soit s'il y a avec eux d'autres biens ou non, c'est difficile : pourquoi la Michna a‑t‑elle modifié en "avec les autres biens" ? N'était‑il pas vrai que même quand il n'y a pas d'autres biens Rabbi Eléazar soutient qu'ils tomberont pour l'entretien du Temple, et il n'aurait pas fallu modifier, "et leurs deniers tomberont pour l'entretien du Temple" ?

Et nous résolvons : assurément !

Car il est enseigné,

il fallait modifier : "<

et leurs deniers tomberont pour l'entretien du Temple>" .

Nous avons appris dans notre Michna :

La consécration pour l'entretien du Temple vaut pour tout.

Et la Guemara examine :

Pour inclure quoi ?

Quel élément la Michna est‑elle venue inclure en disant le mot "tout", qui est saint sous la sainteté de l'entretien du Temple et n'est pas saint sous la sainteté de l'autel ?

Ravina a dit : pour inclure la sciure et le feuillage. La sciure d'arbres et les feuilles qui tombent pendant l'hiver et qu'on utilise pour engraisser les champs. Car si l'on a consacré un arbre pour l'entretien du Temple, il est interdit de répandre comme fumier sa sciure et ses feuilles qui tombent sans les racheter du trésorier, et celui qui s'en sert pèche. Tandis que pour les saintetés de l'autel, si les trésoriers achètent des arbres pour les besoins des bois d'embrasement sur l'autel, ils élaguent et coupent ces arbres selon la mesure des bois de l'embrasement, et l'on ne profite ni de l'élagage ni de la taille, car quand le trésorier achète les arbres il ne donne de l'argent que pour la part appropriée au foyer, et non pour la sciure et la coupe ; et ainsi nous avons appris dans la Masekhet Meila [14a].

Nous avons appris dans notre Michna :

Et on bénéficie de leurs produits.

Et la Guemara examine :

Pour inclure quoi ?

dans quel produit la Michna vient inclure qu'on bénéficie dans les saintetés de l'entretien du Temple, et qu'on ne bénéficie pas dans les saintetés de l'autel ?

Rav Pappa a dit : pour inclure le lait

des choses traites et les œufs de poules

des saintetés de l'autel, dont on ne profite pas, tandis que pour celles de l'entretien du Temple on profite.

Comme nous l'avons enseigné

dans la Michna de Meila [12b] :

Le lait des choses traites et les œufs de poules —

on n'en profite pas et on ne bénéficie pas.

De la Torah on ne tire pas profit d'eux, et cependant il est interdit d'en jouir.

Dans quels cas cela s'applique‑t‑il ? aux saintetés de l'autel. Mais pour les saintetés de l'entretien du Temple, si l'on a consacré une poule, on profite de son œuf.

si l'on a sanctifié

une ânesse, on profite de son lait.

[Pour les saintetés de l'entretien du Temple il convient d'enseigner : on a consacré une poule et une ânesse, ce sont des choses qui ne conviennent pas pour l'autel. Et pour l'ânesse il y a une nouveauté supplémentaire, que même si c'est un animal impur, néanmoins il possède la sainteté de l'entretien du Temple.] Et pour les saintetés de l'autel il convient d'enseigner des volailles et des animaux laitiers propres à l'autel, qu'on ne consacre pas pour l'entretien du Temple].

Et la Guemara explique :

Et même pour celui qui dit

on bénéficie des produits de l'autel, il s'agit de ces paroles , dans quels produits il tient qu'on bénéficie :

des produits qui sont destinés à l'autel ,

qui sont eux‑mêmes propres à l'autel, comme les petits nés saints.

Mais des produits qui ne sont pas destinés à l'autel,

par exemple le lait et les œufs,

on n'en profite pas.

Mais en ce qui concerne les saintetés de l'entretien du Temple, tout convient à leurs deniers, et l'on profite de tout.

Nous avons appris dans notre Michna :

et il n'y a pas

de bénéfice pour les cohanim.

Ravina a dit : même des copeaux et du bois mort, les cohanim n'en tirent pas bénéfice,

ceux des consécrations destinées à l'entretien du Temple.