Témoura 24b (כד:) — le Talmud en français

Après que nous avons énoncé dans le chapitre précédent la loi du sort du nouveau-né du hattat, la Mishna explique dans ce chapitre la loi du sort des autres offrandes sacrées.

Une bête enceinte appartenant à Israël qui était «primipare» [avant sa première mise-bas], et si l'Israélien veut que la sainteté du premier-né ne s'applique pas à la portée, afin qu'il n'ait pas à la donner au cohen, voici : s'il désire affecter la portée à un korban [pour s'acquitter de son obligation ou pour l'accomplissement d'un vœu, ou pour une libation], en la consacrant en olah, l'Israélien peut ma'arim et ôter ainsi la portée de la sainteté de la primogéniture.

On enseigne :

Comment procède-t-on pour ma'arim

sur le bechor,

pour le libérer de la kedushat bechorah ?

Une primipare qui était enceinte, dit son propriétaire :

son propriétaire

Ce qui est dans son ventre, si c'est mâle,

il sera

une olah!

Et alors, si

elle mit bas un mâle

on offrira une olah.

Car la sainteté de la primogéniture ne s'applique au fœtus que lors de sa sortie du ventre, et non avant. Et dès lors qu'il a déjà été soustrait en tant que fœtus à une autre sainteté, avant que la sainteté du bechor ne s'applique, alors la sainteté du bechor ne s'appliquera plus sur lui au moment de la naissance.

Et si l'on avait une bête enceinte [et la Gemara précisera s'il s'agit d'une bête de sacrifices ou profane]

et

dit

si

elle mettra bas

une femelle,

alors ce sera

un shelamim!

et

si elle mit bas une femelle, qu'on présente un shelamim.

Et si on la consacra à la fois pour olah et pour shelamim, puisque l'on dit «

si c'est mâle

… il sera

une olah. Et si c'est femelle

… alors ce sera

un shelamim»,

voici que si —

a.

Si elle mit bas un mâle et une femelle —

le mâle sera consacré en olah, et la femelle présentera un shelamim.

b.

Si elle mit bas deux mâles —

s'applique la sainteté de olah aux deux naissances, car il est dit «si c'est mâle, ce sera olah». Mais puisque l'on n'a promis qu'un seul korban olah, donc

l'un d'eux sera offert en olah,

pour son vœu.

Et l'autre sera vendu aux acquéreurs d'olah.

C'est-à-dire qu'il est permis de le vendre à une autre personne désirant acquérir un olah pour s'acquitter de son obligation.

Et son prix,

que reçoit l'acheteur,

est profane.

c.

Si elle mit bas deux femelles —

l'une

d'entre elles

présentera un shelamim,

pour son vœu,

et l'autre sera vendue aux acquéreurs de shelamim, et son prix est profane.

d.

Si elle mit bas un tumtum —

pour lequel il n'est pas évident s'il est mâle ou femelle —

ou un androgynos —

qui présente à la fois des signes mâles et femelles —

Rabban Shimon ben Gamliel dit : aucune sainteté ne s'applique sur eux,

car tumtum et androgynos ne sont pas aptes à être offerts. Et la Gemara expliquera.

Gemara :

Nous avons appris dans notre Mishna que le bechor n'est sanctifié qu'à sa sortie du ventre de sa mère, comme il est dit [Deutéronome 15] «tout premier-né qui naît». Et nous apprenons encore que sa sainteté s'applique seulement au moment de la sortie de la majeure partie de son corps du sein de sa mère. Et maintenant la Gemara discute : est-il permis d'infliger un défaut au fœtus qui est bechor avant la sortie de la majeure partie de son corps ? Par exemple, si une partie mineure de son corps sort d'abord, comme son oreille ou sa lèvre, et qu'on peut alors lui infliger un défaut, et que l'on veut ainsi le retirer de la sainteté du bechor. Car après sa sanctification, il est assurément interdit par la Torah d'infliger un défaut, comme il est dit [Lévitique 22] «qu'il n'y ait point de défaut en lui», et nous avons drashé [Bekhorot 33b] «qu'il n'y ait point» [Yoreh De'ah …].

Ravaï Yehouda dit : il est permis d'infliger un défaut au bechor avant qu'il ne sorte dans l'air du monde.

Et on le remettra au cohen, et le cohen le mangera malgré son défaut.

Et la Gemara soulève une objection contre notre Mishna, car

il est dit : Comment procède-t-on pour ma'arim ?

La primipare qui était enceinte pour l'enfant, dit :

ce qui est dans son ventre, si c'est mâle,

ce sera

une olah.

Et il convient de préciser que l'autorisation dans la Mishna ne concerne que de le consacrer en olah, ce qui n'est pas permis, car la sainteté d'une olah est plus sévère que la sainteté du bechor, étant la plus élevée. Mais le consacrer en shelamim,

non

n'est permis a priori de changer de kedushah du bechor à celle du shelamim, et si tel est le cas, à plus forte raison il est interdit d'infliger un défaut et de l'extraire entièrement de sa sainteté.

Et

si tu dis qu'une miktsit (finition) l'annule de sa sainteté ?!

Et nous résolvons ainsi :

dit Ravaï Yehouda :

les paroles de la Mishna «il n'était permis que de le consacrer en olah»

sont ces paroles, au temps où le Hram existait,

et dont il immolait sa graisse et son sang.

Car voici ce que je dis

concernant ma position qu'il est permis d'infliger un défaut avant sa naissance

à notre époque, où il n'est pas vu pour l'immolation],

et que, de toute façon, il finira par être consommé malgré son défaut. Et nous répliquons :

si

si Ravaï Yehouda a parlé du bechor

à notre époque, que dire ?

Qu'y a-t-il de nouveau dans cela ?!

Et nous demandons : si ce n'est les paroles de Ravaï Yehouda,

quel serait ton avis

nous dirions alors qu'il est interdit d'infliger un défaut, car

il a été décrété

que les Sages ont décrété par crainte,

peut‑être

que ceux-ci

sortira

et il se découvrira

la majeure partie de sa tête,

et il aura déjà été sanctifié lors de sa sortie du ventre,

alors il y a en lui un défaut

et s'il alors on lui inflige un défaut, on transgressera l'interdiction d'infliger un défaut aux choses saintes, et on ne sait pas se garder entre la sortie de la majeure partie de la tête et la sortie de la partie mineure. Ainsi Ravaï Yehouda nous enseigne qu'ils n'ont pas décrété, et lui prendra garde à infliger le défaut avant la sortie de la majeure partie de sa tête. Par exemple, dans les ovins, ses couvertures, ses oreilles sortant d'abord, et dans le mouton, ses lèvres sortant d'abord, comme expliqué dans la massechet Bekhorot [ch. 31a].

Et l'on objecte :

et si l'on dit aussi ainsi

pourquoi en effet n'ont-ils pas décrété ? Et est-il donné à tout un chacun de distinguer entre la sortie de la majeure partie de sa tête et la sortie de la partie moindre de sa tête ?!

Et nous résolvons :

même ainsi

qu'il y a crainte qu'il ne prenne pas garde et lui inflige un défaut à un moment où c'est déjà interdit, toutefois

cette

conception

est préférable, afin d'éviter qu'il ne tombe dans une transgression de rasage et travail.

Il est préférable d'infliger le défaut lorsqu'il est encore fœtus afin que le cohen puisse le sacrifier aussitôt et immédiatement. Car si on ne le permet pas, et qu'on le donne au cohen en étant intact, et que le cohen tarde jusqu'à ce que le défaut apparaisse, le cohen risque de tomber dans l'interdiction de rasage et de travail.

Nous avons appris dans notre Mishna :

Si elle mit bas une femelle, un shelamim.

Et la Gemara considéra que l'on traitait là d'une bête profane primipare (mivkeret cholin) que l'on consacre pour shelamim au motif qu'elle sera femelle. C'est pourquoi la Gemara objecte :

Une femelle

qui donc a été consacrée en primipare ?!

Car même si l'on ne la consacre pas à un autre korban, la femelle n'a aucune sainteté de primogéniture, pourquoi donc dire cela ?

Et nous résolvons :

la fin

ceci ne traite pas d'une bête profane primipare, mais

voici

elle donne un conseil d'astuce

pour une bête consacrée

telle qu'un hattat

qui était enceinte,

[ ^10 ]

et qui veut se ruser pour que la portée n'aille pas à la mort [comme dans le cas du vald hattat], et son conseil est de la consacrer : si mâle, olah ; et si femelle, un shelamim. [ ^11 ] Et la Mishna nous apprend que les naissances sacrées, lors qu'elles sont dans le ventre de leur mère, ne sont pas saintes par la sainteté de la mère, et ainsi on peut leur appliquer une autre sainteté. Et si on les consacra en olah ou en shelamim, alors lorsqu'elles naîtront elles ne seront pas des vald hattat, mais seront olah ou shelamim, et ne seront pas condamnées à la mort. Et le tanna de notre Mishna soutient que «les naissances d'animaux sacrés sont sanctifiées par leur existence même», seulement à leur sortie des entrailles de leur mère, et afin d'exclure ceux qui disent «elles sont saintes dans leurs entrailles», ce qui sera expliqué plus avant dans la discussion.

Nous avons appris dans notre Mishna :

Si elle mit bas deux mâles, l'un d'eux sera offert en olah, et l'autre sera vendu aux acquéreurs d'olah.

Et la Gemara pensa que là aussi il s'agissait d'une bête sacrée.

Et ainsi la Gemara objecte :

Ils dirent

les sages pour poser la difficulté :

si c'est une bête sacrée,

pourquoi le second sera‑t‑il vendu aux acquéreurs d'olah et son prix profane ? N'a‑t‑on consacré qu'un seul ? Et s'il en est ainsi,

comment donc consacrer en olah

l'un d'eux qu'il a consacré en olah,

à lui

il sera

une olah.

Et si non,

au contraire

le second

demeurerait sous la sainteté de sa mère

comme pour le vald d'offrande, sanctifié par son existence dans la sainteté de sa mère, et son prix serait saint. Et nous résolvons :

cette fin

il ne s'agit pas d'une bête sacrée, mais

il s'agit de bêtes profanes.

C'est pourquoi la Mishna dit que les deux sont olah. Seulement l'une sera offerte pour son vœu, et l'autre sera vendue aux acquéreurs d'olah.

Et selon la conclusion, la Mishna se divise en trois parties : richa, metzia et seifa.

La première règle concernant le bechor «si elle mit bas un mâle, on offrira une olah», traite d'une bête profane. La règle médiane, «si c'est femelle, un shelamim ; si mâle olah et si femelle shelamim — si elle mit bas mâle et femelle le mâle offrira une olah et la femelle un shelamim», traite d'une bête sacrée. Et la seifa «si elle mit bas deux mâles, l'un sera offert en olah et l'autre vendu aux acquéreurs d'olah. Si elle mit bas deux femelles, l'une présentera un shelamim et l'autre sera vendue aux acquéreurs de shelamim», traite de bêtes profanes.

Nous avons appris dans notre Mishna :

Si elle mit bas un tumtum ou un androgynos — Rabban Shimon ben Gamliel dit : aucune sainteté ne s'applique sur eux.

De la formulation « la sainteté ne s’applique pas à eux », il ressort qu’elle ne s’applique aucunement ; et même si la mère était un animal consacré, la sainteté de la mère ne s’applique pas au tumtum et à l’androgyne. Et c’est sur cela que la Guemara discute :