Tamid 27a (כז.) — le Talmud en français

Et nous enseignons :

Certains disent : il n'y a pas

et de même, que ce n'étaient pas ceux-ci.

Là‑bas,

chez les gardiens de Beit Avtinas et Beit ha‑Nitzotz,

que

n'étaient encore

pas aptes à accomplir le service

au Temple — car là ne gardaient que des enfants de moins de treize ans —

on les appelle "

'rouvim']"

que l'on rend na'ar par ravia.

Mais

ici,

chez les kohanim qui dormaient dans Beit ha‑Moked,

que

ils étaient déjà grands, et

ayant été aptes à accomplir le service

[en effet ils dormaient dans la maison du guet pour être prêts le lendemain au service],

on les appelle "

'perchi'"

de la kehuna.

Nous avons appris ailleurs dans la Michna : dans trois lieux les kohanim gardent dans le Храм —

dans Beit Avtinas, dans Beit ha‑Nitzotz et dans Beit ha‑Moked.

Et les levi'im

gardent

en vingt et un lieux.

Dans

cinq

lieux —

sur les cinq portes du Mont du Temple.

Dans

quatre

lieux —

sur ses quatre angles

du Mont du Temple.

Et ces neuf gardes étaient

à l'intérieur

du Mont du Temple.

Et pour

les cinq, sur les cinq portes de

la

cour.

Et pour

les quatre, sur ses quatre angles.

Et ces neuf gardes étaient

à l'extérieur

de la cour.

Et les trois autres lieux étaient :

un dans la chambre de l'offrande

[c'est la chambre des agneaux, ou bien une chambre particulière pour recevoir les offrandes d'argent. Ra'Ch] .

et un dans la chambre du rideau

[où l'on tissait alors le rideau].

et un

dans la chambre qui est

derrière la maison du propitiatoire

[le Saint des saints].

Et nous interrogeons :

D'où viennent ces paroles

que chacun des lieux existait ?

Rabbi Yehouda de Sora dit, et l'on lui répond : dans la tannaita il est enseigné

il en résulte le dénombrement des levi'im qui gardaient dans le Tabernacle aux jours de David.

car il est écrit

là‑bas : "à l'est, les levi'im six",

"à l'orient, six"

"à la face du nord, pour un jour"

"quatre".

"à la face du midi, pour un jour quatre".

"et pour les recueils deux par deux".

"pour la banlieue à l'ouest" —

"quatre pour la voie, deux pour la banlieue"".

Et ci‑après la lettre sera expliquée]. Et chacun était un levi, d'où l'on entend que dans chacun des lieux ils gardaient. Car si c'était en un seul lieu, tout cela ne serait pas nécessaire. Et si c'est pour que la garde soit en groupe, deux gardes suffiraient.

Et nous objectons :

Certains disent,

et voici que

ces

levi'im énumérés au verset —

étaient‑ils vingt‑quatre!?

six à l'est, quatre au nord, quatre au sud, quatre au lieu appelé la maison des recueils [comme il est écrit "deux par deux"], et six à l'ouest, comme il est écrit "pour la banlieue à l'ouest — quatre pour la voie, deux pour la banlieue". C'est‑à‑dire que six gardaient face à la banlieue extérieure, vers l'ouest. Quatre pour la voie [à l'extrémité du Temple vers l'ouest], et deux pour la banlieue [à l'ouest, dehors]. Ra'Ch.

Abaye dit : voici ce que lit

le texte : "

'les recueils deux'"

et non quatre comme on l'a dit. Et ce qui est écrit "deux par deux" n'est que redoublement de langage. En effet c'est la coutume de redoubler la langue à la fin du verset.

Et de nouveau nous objectons : et

ils étaient vingt‑deux et deux,

et pourquoi la Michna dit "vingt et un lieux" ?

Et nous enseignons :

Comment

la garde du

par‑banlieue —

un

seul lieu suffit?

Et ce qui est écrit là "deux pour la banlieue", c'est parce qu'un levi supplémentaire se trouvait là, et afin qu'ils soient

ensemble celui qui siège sur la montagne

ce gardien qui y était situé,

parce que

la banlieue

est

écartée,

isolée,

qu'elle n'est pas contiguë aux autres lieux qui gardaient, et pour cela un seul levi ne s'asseoirait là pour garder tout seul.

Mais dans tous les autres lieux un seul levi gardait seulement, et il n'était pas nécessaire qu'ils soient en groupe. Car plusieurs veilles se trouvaient sur chaque côté, et elles étaient contiguës les unes aux autres.

Et nous expliquons :

Qu'est‑ce que "

pour la banlieue" ?

Raba bar Rav Chila a dit : selon qui l'on dit

en abbréviation, "

vers la barrière".

C'est‑à‑dire de l'extérieur.

Et si tu veux, dis : toujours vingt‑quatre

lieux

étaient

là,

car il est écrit

dans ce verset. Et "deux par deux" écrit pour les recueils, c'est toujours quatre. Et de même pour la "banlieue" il y avait deux lieux, et non comme nous avons enseigné ci‑avant. Mais dans

trois

des lieux

d'entre eux

c'étaient des gardes de kohanim.

et

seulement en

vingt et un

lieux c'était la garde des levi'im.

[Mais en plus de trois, il n'y a pas de revendication pour les kohanim. Car nous ne trouvons pas chez eux plus de trois gardes, comme nous l'avons demandé ci‑dessus, "gardiens", "service", "pour le service".]

Et de nouveau nous objectons : comment as‑tu dit que la garde des kohanim était comprise dans les vingt‑quatre gardes ?

Et voici que là

dans le verset, "

les levi'im"

est‑ce cela qu'il est écrit!?

Et nous enseignons : les kohanim sont aussi compris sous le nom de levi'im

comme l'a dit Rabbi Yehoshua ben Lévi.

Car Rabbi Yehoshua ben Lévi a dit : dans vingt et quatre lieux on appelle

les

'kohanim' "

'levi'im'".

Et ceci est l'un d'eux — "

et

les kohanim lévi'im, fils de Tsadoq"!

Et le texte que nous avons cité plus haut est un de ces lieux.

Nous avons appris ci‑dessus : et les levi'im dans vingt et un lieux.

Cinq, sur les cinq portes du Mont du Temple.

et quatre, sur ses quatre angles —

en son intérieur.

Cinq, sur les cinq portes de la cour.

et quatre, sur ses quatre angles —

en dehors.

Et nous interrogeons :

Quelle est la différence que le Mont du Temple nous travaillons

pour sa garde

depuis l'intérieur

et pour ses entrées et ses angles,

et quelle est la différence que la cour nous travaillons

pour sa garde

depuis l'extérieur

d'elle, tant pour ses portes que pour ses angles ?

Certains disent : le Mont du Temple, si le gardien est fatigué pour rester debout

[et veut s'asseoir]

il peut s'asseoir,

puisqu'il est permis d'y être assis —

nous l'employons

pour la garde

depuis l'intérieur.

Mais

pour la cour, si le gardien est fatigué

et veut s'asseoir,

il ne peut pas s'asseoir, car

le

Rabbi a dit : il n'y a d'assise dans la cour que pour les rois de la maison de David uniquement.

C'est pourquoi

nous employons

pour la garde

depuis l'extérieur.

Le Rabbi a dit : le 'H' —

sur les 'h' portes de la cour'.

Et on l'amène en contradiction (we raise an objection) :

Nous avons appris :

Il y avait sept portes dans la cour.

trois au nord et trois au midi.

et une à l'ouest!

Et pourquoi ne gardaient‑ils pas sur les sept portes, mais seulement sur cinq d'entre elles ?

Abaye dit :

deux

portes

d'entre elles

n'ont pas besoin de garde!

Et ce sont la porte ha‑Nitzotz et Beit ha‑Moked. Car là gardaient les kohanim d'en haut, et les levi'im n'étaient pas requis pour garder.

Rava dit : il y a dispute que

la Michna est conditionnelle

concernant le nombre des portes de la cour.

Il est enseigné :

on ne diminue pas

le nombre de treize gardiens/caissiers

et de sept intendants

[qui étaient gardiens],

et de six intendants

qui étaient chargés de tout, et même sur les caissiers.

Rabbi Natan dit : pourquoi

on ne diminue pas les treize caissiers?

— parce qu'ils

sont en face des treize portes

qui étaient dans le Храм!

Car pour cinq portes du Mont du Temple, ils ajoutèrent pour elles neuf

portes

de la cour.

Il en suit donc qu'il existe une tannaita qui dit qu'il y en avait neuf.

Et on pourrait distinguer comme on a lu dans la Michna des Mesures qui dit "il y avait sept portes pour la cour". Et

ainsi aussi, il existe une tannaita qui dit

qu'

il n'y en avait que cinq

portes seulement

pour la cour.

Et c'est la tannaita de la Michna, et il y a trois opinions de tannaim à ce propos.

Nous avons appris dans la Michna :

ils ne dormaient pas dans les vêtements sacrés

mais ils les ôtaient, les pliaient et les posaient sous leurs têtes!

Et nous précisons :

le sommeil est interdit dans les vêtements

sacerdotaux. Qu'on ne permette pas de souffler dessus et qu'il en soit une profanation aux vêtements saints.

Mais

pour la

marche

ils étaient permis. Et

ils marchaient

les kohanim

avec eux,

même en dehors du temps du service.

Tu en entends : les vêtements sacerdotaux, on les a permis comme objets d'usage!

Et les kohanim ne transgressent pas en s'en servant pour se vêtir hors du temps du service à cause de me'ilah. Car la part du tribunal est donnée sur eux à l'heure où ils les sanctifièrent, c'est‑à‑dire qu'ils les sanctifièrent afin que les kohanim en tirent avantage lorsqu'ils les revêtaient.

Et nous débattons :

Certains disent

que cela n'est pas preuve d'ici. Car en tout cas,

il en va de même même pour la marche

dans les vêtements sacerdotaux hors du temps du service,

non plus

ne sont-ils permis.

Et voici que celui qui enseigne : "

ils ne dormaient pas"

n'a pas voulu signifier uniquement qu'il est interdit de les porter pendant le sommeil ; mais même lorsqu'ils sont éveillés.

Et parce qu'il fallait conclure la fin, il ajoute : "

mais ils les ôtaient, les pliaient et les posaient sous leurs têtes"

pour nous faire entendre qu'ils ne craignaient pas d'y souffler après les avoir ôtés [Rachi Yoma 60],

car le texte dit aussi en tête "

ils ne dormaient pas]".

Et de plus il nous démontre : et voilà que même la clause de la fin prouve qu'on les a donnés pour l'usage aux kohanim. Car

il est écrit après "

et les posaient sous leurs têtes"

et ceci est aussi un usage, car on s'en sert comme couverture.

D'où il ressort : les vêtements sacerdotaux ont été donnés pour qu'on en jouisse!

Rav Pappa dit :

ceci non plus n'est pas une preuve. Car ils ne les posaient pas strictement sous leurs têtes, mais

dis‑je

"contre"

[à côté]

de leurs têtes"!

Rav Masharshiya dit : d'où il ressort

en explication de Rav Pappa, que

les tefilin sont gardés de côté!

car au moment où l'on va dormir et qu'on enlève ses tefilin, il lui est permis de les placer contre sa tête entre l'oreiller et la couverture, non pas sous sa tête proprement dite, mais à côté de la tête.

et nous ne craignons pas qu'il se retourne

[en dormant]

et qu'ils tombent sur lui

et qu'ils se retrouvent sous sa tête et qu'ils deviennent objets de profanation.

Et c'est un kal va'homer. Que dire des vêtements sacerdotaux, pour lesquels la couche dessus est interdite de la Torah à cause de me'ilah, et malgré cela il est permis de les poser contre la tête, et nous ne craignons pas qu'en se retournant ils tombent et entraînent un interdit de la Torah — les tefilin, où même si en se retournant ils tombent ne sont interdits que par rabbinique à cause du déshonneur des tefilin — à plus forte raison nous n'édictons pas pour eux l'interdiction de les poser de côté.

Et nous démontrons comme les paroles de Rav Pappa :

De même la raison est convaincante que "

sous leurs têtes" dans le texte signifie

contre leurs têtes,

et non sous elles proprement dites.

Si tu dis 'sous leurs têtes'

proprement dites, et comme tu as dit "les vêtements sacerdotaux furent donnés pour qu'on en jouisse", il y aurait alors difficulté. Car

ils furent donnés pour qu'on en jouisse,

et il n'y a là rien de me'ilah dans ce cas ; cependant

résulte‑t‑il

qu'il est interdit d'y coucher dessus pour l'interdit de kilayim,

comme il en est des vêtements sacerdotaux.

Et cette interdiction n'a été levée que pour le service.

Et nécessairement, cela signifie qu'ils les ont placées en face de leurs têtes et non en dessous.