Taanit 3b (ג:) — le Talmud en français

Mais le motif est

parce que

il ne cesse pas [c’est-à-dire que la rosée ne cesse jamais de tomber] ,

et c’est pourquoi le Saint, béni soit-Il, n’avait pas besoin de la faire revenir.

La Guemara s’étonne :

Et puisqu’elle ne cesse pas

si tel est le cas, puisque la rosée ne cesse jamais],

pourquoi Élie a-t-il eu besoin de faire un serment [c’est-à-dire : pourquoi Élie a-t-il juré que la rosée ne tomberait pas] ?

La Guemara explique : certes, la rosée en elle-même ne cesse jamais. Mais il est possible que la rosée tombe et qu’elle ne serve pas à faire pousser quoi que ce soit.

Et voici ce qu’il lui a dit [c’est ainsi qu’Élie dit à Achab : non seulement la pluie ne tombera pas, mais]

même une rosée de bénédiction,

qui, elle aussi, fait quelque peu pousser,

ne viendra pas non plus

elle non plus ne viendra pas] .

La Guemara objecte : si tel est le cas, si Élie a effectivement retenu la rosée de bénédiction,

qu’il fasse revenir la rosée de bénédiction

qu’il fasse maintenant revenir la rosée de bénédiction ! Pourquoi le Saint, béni soit-Il, ne lui a-t-Il pas dit : « Je donnerai la rosée et la pluie » ?!

La Guemara explique : la raison pour laquelle le Saint, béni soit-Il, n’a pas mentionné la rosée est

parce que la chose n’est pas reconnaissable

[la chose]

que le retour de la rosée de bénédiction n’est pas reconnaissable], car de la rosée est tombée durant tout ce temps, et il est impossible de distinguer quelle rosée est celle de bénédiction et laquelle ne l’est pas. Dès lors, si Élie avait dit au nom du Saint, béni soit-Il : « Je donnerai la rosée et la pluie », Achab se serait moqué de lui en lui disant que la rosée n’avait pas du tout cessé et qu’il n’était donc pas nécessaire de la faire revenir .

Ainsi, il nous a été expliqué que la rosée ne cesse jamais.

À présent, la Guemara vient expliquer d’où nous savons que les vents ne cessent jamais.

Les vents —

d’où savons-nous qu’ils ne cessent pas

d’où savons-nous qu’ils ne cessent pas] ?

Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : car le verset dit

que le Saint, béni soit-Il, a dit à Israël :

« Car comme les quatre vents des cieux, Je vous ai dispersés, parole de l’Éternel » .

Il faut comprendre

que veut-Il leur dire.

Qu’a voulu dire le Saint, béni soit-Il, à Israël ?

Si l’on dit que voici ce que le Saint, béni soit-Il, a dit à Israël

si l’on dit que c’est ainsi que le Saint, béni soit-Il, leur a parlé] :

que Je vous ai dispersés aux quatre vents du monde

que Je vous ai dispersés aux quatre vents du monde],

dans ce cas

si tel est le cas], que signifie l’expression

« comme les quatre

vents », qui laisse entendre que le Saint, béni soit-Il, a comparé Israël aux quatre vents ? Il aurait fallu dire :

« aux quatre

vents des cieux, Je vous ai dispersés, etc. »

il aurait fallu dire ! C’est-à-dire que le Saint, béni soit-Il, a dispersé Israël aux quatre vents des cieux !

Mais voici ce qu’Il veut dire

le Saint, béni soit-Il :

de même qu’il est impossible au monde

de subsister

sans

les vents ,

car il ne subsisterait pas à cause de l’excès de vapeur et de chaleur,

et qu’il ne subsiste que grâce aux vents qui rafraîchissent le monde,

de même, il est impossible au monde

de subsister

sans Israël.

Car le monde ne subsiste que pour le peuple d’Israël, comme il est dit : « Si ce n’était pour Mon alliance, jour et nuit, Je n’aurais pas établi les lois des cieux et de la terre » .

Rabbi ‘Hanina a dit : c’est pourquoi

donc] :

pendant les jours d’été,

c’est-à-dire de la néoménie de Nissan jusqu’à la fête de Soukot, si

un homme dit

dans sa prière

« qui fait souffler le vent », on ne le fait pas revenir ,

car, dans tous les cas, les vents ne cessent pas et ses paroles ne produisent ni effet ni dommage.

Mais si

elle dit

pendant les jours d’été

« qui fait tomber la pluie », on la fait revenir.

Car il existe effectivement des périodes où la pluie cesse, et il y a donc une raison de demander la chute des pluies. Et puisqu’elle a demandé d’une manière inappropriée , car les pluies pendant les jours d’été sont un signe de malédiction, on la fait donc revenir .

En revanche,

pendant les jours de pluie,

si

elle n’a pas dit « qui fait souffler le vent », on ne la fait pas revenir,

car cela ne produit ni effet ni dommage, puisque, dans tous les cas, les vents ne cessent pas.

Mais si

elle n’a pas dit

pendant les jours de pluie

« qui fait tomber la pluie », on la fait revenir,

car elle a modifié la formulation que les Sages ont instituée dans la prière : mentionner les pluies pendant les jours de pluie.

Et plus encore, même si elle a dit

dans sa prière

« qui fait passer le vent

pour qu’il ne souffle pas]

et fait s’envoler la rosée

pour qu’elle ne tombe pas] »,

on ne la fait pas revenir,

car ils ne cessent jamais et ses paroles n’ont aucun effet .

Un tan(n)a [c’est ce que nous avons appris dans une baraïta] :

pour les nuages

les nuages] et

pour les vents, les Sages n’ont pas imposé de les mentionner.

C’est-à-dire que les Sages n’ont pas imposé de mentionner dans la prière les nuages et les vents.

Cependant,

s’il vient

de son propre gré

à les mentionner,

les nuages et les vents,

il les mentionne.

Pour quelle raison ?

Pourquoi les Sages n’ont-ils pas imposé de mentionner les nuages et les vents ?

Parce qu’ils ne cessent pas

ils ne cessent jamais].

La Guemara s’étonne :

Et ils ne cessent pas

les nuages et les vents ne cessent-ils réellement pas] ?

Mais Rav Yossef n’a-t-il pas enseigné

n’a-t-il pas enseigné]

Rav Yossef

dans une baraïta : « La colère de l’Éternel s’enflammera contre vous

et Il retiendra les cieux »,

c’est-à-dire

les nuages et les vents ?

Rav Yossef explique ses paroles et vient écarter d’autres possibilités d’interprétation du verset :

Tu dis [c’est-à-dire : nous disons] que l’intention est que l’Éternel retienne les cieux

à l’égard des nuages et des vents.

Ou

peut-être

n’est-ce pas

l’intention n’est pas]

mais : que l’Éternel retienne les cieux

à l’égard de la pluie ?

Cela est impossible à dire. Car

lorsqu’il

le verset]

dit

plus loin

« et il n’y aura pas de pluie », il est donc

déjà question de

la pluie retenue

.

Alors, comment fais-je comprendre

si tel est le cas, comment le verset peut-il être compris]

« et Il retiendra les cieux » ?

Il faut nécessairement dire que l’intention est

à l’égard des nuages et des vents.

Dès lors,

c’est une difficulté

concernant ce que nous avons appris : qu’il n’est pas obligatoire de mentionner les

vents,

parce qu’ils ne cessent pas,

car

cela contredit ce qu’a enseigné Rav Yossef : « et Il retiendra les cieux, etc., à l’égard des

vents »,

ce qui laisse entendre que les vents cessent effectivement !

De même,

c’est une difficulté

concernant ce que nous avons appris : qu’il n’est pas obligatoire de mentionner les

nuages,

parce qu’ils ne cessent pas,

car

cela contredit ce qu’a enseigné Rav Yossef : « et Il retiendra les cieux à l’égard des

nuages ! »

La Guemara répond :

nuages par rapport aux nuages,

[la difficulté que nous avons soulevée au sujet des nuages — à un endroit, il semble qu’ils cessent, et à un autre, qu’ils ne cessent pas],

ce n’est pas une difficulté.

Car

ceci,

ce que nous avons appris, que les nuages ne cessent pas, concerne

les précoces .

C’est-à-dire les nuages précoces et anticipés, qui viennent avant la pluie : ceux-là ne cessent pas.

Et

en revanche,

ceci,

ce que Rav Yossef a dit, qu’ils cessent, concerne

les tardifs ,

les nuages tardifs ,

qui viennent après la pluie :

ceux-là cessent effectivement .

Et puisque tous les nuages ne cessent pas, les Sages n’ont pas imposé de mentionner les nuages en général .

De même,

les vents nourriciers

ce que nous avons objecté au sujet des vents : à un endroit, il ressort qu’ils sont retenus, et à un autre endroit, il ressort qu’ils ne sont pas retenus],

ce n’est pas difficile.

Car

ceci,

ce que nous avons enseigné, que les vents ne sont pas retenus, concerne

un vent habituel.

Le vent ordinaire, qui est toujours présent. Un tel vent, en effet, n’est jamais retenu.

Et si

ceci,

ce que Rav Yossef a dit, que les vents sont retenus, concerne

un vent

fort,

qui n’est pas habituel

fréquemment.

Néanmoins, bien qu’un vent qui n’est pas habituel soit retenu, les Sages n’ont pas imposé de mentionner les vents, puisque le monde peut subsister avec un vent habituel seulement.

La Guemara objecte : pourtant,

un vent qui n’est pas habituel convient aux granges

il est approprié pour la grange] ! C’est-à-dire : on en a pourtant besoin pour vanner le grain qui se trouve dans la grange, pour séparer les grains de blé de la paille et de la balle qui s’y trouvent ! Et puisqu’il en est ainsi, puisqu’on en a besoin, pourquoi les Sages n’ont-ils pas imposé de le mentionner ?

La Guemara explique : certes, un vent qui n’est pas habituel est nécessaire pour vanner la grange, mais il n’est pas indispensable même à cette fin, car

il est possible

de séparer les grains des déchets

au moyen d’un tamis

au moyen d’un tamis].

Et puisqu’il n’est pas indispensable à la subsistance de l’homme, ils n’ont pas imposé de le mentionner.

Un tanანაი

nous avons enseigné dans une baraïta] :

les nuages et les vents sont seconds après la pluie

Ils sont. C’est-à-dire qu’ils sont si utiles, presque comme la pluie elle-même. Et le terme « seconds » exprime l’importance et le rang, comme dans « משנה למלך », le second après le roi en importance et en rang.

La Guemara demande :

De quel cas s’agit-il ?

De quels nuages et de quels vents parle-t-on, qui sont si utiles ?

Oulla a dit — et certains disent : Rav Yéhouda

et certains disent que Rav Yéhouda a dit ces paroles] : il s’agit de nuages et de vents

qui suivent la pluie

qui viennent après la pluie].

La Guemara s’étonne :

Cela veut-il dire que c’est une qualité !

Il ressort des paroles d’Oulla que les vents qui viennent après la pluie possèdent une qualité et une importance !

Mais il est écrit

pourtant, il est écrit dans le verset] :

« L’Éternel donnera à ton pays, pour pluie, de la poussière et de la terre », et Oulla a dit — et certains disent

et certains disent que]

Rav Yéhouda

a dit cette interprétation : il s’agit de

un vent qui vient après la pluie

un vent qui vient après la pluie], qui est nuisible, car la pluie qui tombe et frappe fortement le sol soulève de la poussière de la terre, et le vent souffle et colle la poussière au grain humide, ce qui lui est nuisible !

La Guemara répond :

ce n’est pas difficile.

Car

ceci,

ce que nous avons dit, que le vent qui suit la pluie est bénéfique, concerne

[le cas où] elle vient doucement

lorsque la pluie tombe doucement].

Tandis que

ceci,

ce que nous avons dit, que ce vent est nuisible, concerne le cas

[où] elle vient avec force

où la pluie tombe avec force].

La Guemara poursuit et explique :

Ceci,

lorsque la pluie tombe avec force

, qu’elle soulève de la poussière,

et c’est pourquoi le vent qui vient ensuite est nuisible au grain.

Tandis que

ceci,

lorsque la pluie tombe doucement

, qu’elle ne soulève pas de poussière.

Alors, non seulement le vent ne cause pas de dommage, mais il apporte également un bénéfice.

Et Rav Yéhouda a dit : un vent qui vient après la pluie est comme la pluie

un vent qui vient après la pluie est bénéfique comme la pluie elle-même].

Un nuage qui vient après la pluie est comme la pluie

un nuage qui vient après la pluie est bénéfique comme la pluie elle-même].

Le soleil qui vient après la pluie est comme deux pluies

le soleil qui vient après la pluie équivaut à deux pluies].

La Guemara demande : s’il en est ainsi, il ressort que toute chose qui vient après la pluie est bénéfique comme la pluie elle-même. Pourquoi Rav Yéhouda a-t-il énuméré séparément toutes ces choses — le vent, les nuages et le soleil — ?

Pour exclure quoi

qu’est-il venu exclure, qui ne serait pas bénéfique comme la pluie ? La Guemara explique : Rav Yéhouda est venu

exclure

deux choses :

.

Le guilhé de-léleya

un éclair qui vient après la pluie. La Guemara a employé l’expression « guilhé de-léleya », l’éclair de la nuit, parce que l’éclair vient et apparaît généralement la nuit],

.

Et

pendant le jour — le soleil entre les nuages chauves

le soleil qui apparaît entre les nuages. On voit de la lumière à un endroit, tandis qu’un autre endroit est couvert de nuages. Comme un homme chauve, qui a des cheveux à un endroit, tandis qu’à un autre apparaît une calvitie]. Car ces choses ne sont pas bénéfiques lorsqu’elles viennent après la pluie.

Rava a dit : la neige est bénéfique aux montagnes comme cinq pluies à la terre

la neige est bénéfique aux montagnes comme le bénéfice apporté par cinq pluies à la terre].

La raison en est que, d’une part, les pluies ne sont pas aussi bénéfiques aux montagnes qu’à la vallée, car les pluies descendent vers le bas et le sol de la montagne n’en boit pas. D’autre part, la neige est plus bénéfique aux montagnes qu’à la vallée, car la neige de la vallée fond progressivement, en raison de la chaleur qui y règne. Ce qui n’est pas le cas de la neige des montagnes, qui ne fond pas rapidement ; elle est donc plus bénéfique.

Cependant, il faut encore comprendre. Il est certes plausible que la neige soit très bénéfique aux montagnes. Mais d’où savons-nous qu’elle est à ce point bénéfique, comme le sont cinq pluies pour la terre ?

Rava en apporte la preuve à partir du verset.

Comme il est dit : « Car à la neige, Il dit

: terre, pluie, averse et pluies de sa force » .

Et voici comment nous interprétons le verset : lorsqu’il sera dit à la neige d’être sur la terre, alors « pluie », « averse », « et pluie », « pluies » — voici cinq pluies.

Et Rava a dit : la neige —

aux montagnes

la neige est bénéfique aux montagnes, comme cela a été expliqué plus haut].

Une pluie forte —

aux arbres

une pluie qui tombe avec force est bénéfique aux arbres]. Car l’arbre a besoin d’une irrigation abondante, et une pluie forte contient une grande quantité d’eau. Mais elle n’est pas bénéfique au grain ; elle lui est au contraire nuisible.

Une pluie douce —

aux fruits

une pluie qui tombe doucement est bénéfique aux fruits]. À la récolte de la terre.