Soucca 8b (ח:) — le Talmud en français

Mais

le carré qui est issu du cercle,

lorsque le cercle circonscrit le carré, sa circonférence dépasse celle du carré de

la moitié,

c’est-à-dire de la moitié du périmètre du carré. Et si le périmètre du carré de quatre coudées est de seize coudées, nécessairement la circonférence du cercle le dépasse de huit coudées, qui sont la moitié de seize, et sa mesure est de vingt-quatre coudées.

Et la conclusion de la Guemara :

Mais il n’en est pas ainsi !

Le calcul des juges de Césarée ne tombe pas juste.

Car voici que nous voyons

nous voyons

que la circonférence de ce cercle

n’est pas

plus grande

à ce point,

mais seulement trois fois la diagonale du carré, soit dix-sept moins un cinquième. Et ainsi qu’il a été expliqué précédemment.

Rabbi Lévi a dit au nom de Rabbi Meïr :

Deux soukot de potiers,

car les artisans avaient coutume, en leur temps, de faire deux soukot,

l’une à l’intérieur de l’autre,

il habitait dans l’intérieure et y déposait ses ustensiles, tandis que dans l’extérieure il accomplissait son travail et s’occupait de ses clients.

Et par conséquent, puisque la souka

intérieure

lui sert de demeure pendant le reste de l’année, elle

n’est pas

apte à y accomplir la mitsva de

souka.

Et bien qu’il ne soit pas nécessaire que la souka de la fête soit faite en vue de la mitsva de souka — car nous avons établi la halakha conformément à Beth Hillel, qui rendent apte une souka qui n’a pas été faite en vue de la fête, et qui n’ont exigé qu’une souka faite en vue de l’ombre — néanmoins, cette souka est inapte par décret rabbinique, puisqu’elle est le lieu de sa demeure toute l’année, et qu’il n’est pas manifeste qu’il y réside en vue de la fête.

Et pour cette raison, elle aussi

est astreinte

à la mezouza

tous les jours de l’année, puisqu’elle est une demeure permanente.

Quant à l’extérieure,

elle est apte à y accomplir la mitsva de

souka,

car il n’y habite pas tous les jours de l’année, et il est manifeste qu’il y réside en vue de la mitsva de souka.

Et elle est dispensée

de la mezouza

tous les jours de l’année, même pendant la fête des Soukot, puisqu’elle ne sert pas de lieu d’habitation, mais seulement d’entrée et de sortie, ainsi que de lieu d’accueil des marchands.

La Guemara objecte :

Et pourquoi

la souka extérieure est-elle dispensée de la mezouza ?

Qu’elle soit

la souka extérieure comme une maison d’entrée

de la souka

intérieure, et qu’elle soit astreinte

elle aussi

à la mezouza ?! [

Une maison d’entrée est une petite maison construite à l’entrée de la cour, où s’assied le gardien de l’entrée ; et nous avons établi qu’une maison d’entrée est considérée comme une partie de la maison et qu’elle est astreinte à la mezouza par décret rabbinique. ]

La Guemara répond :

Parce que

les soukot intérieure et extérieure des potiers

ne sont pas fixes,

elles ne sont pas faites comme une construction permanente ; la souka intérieure n’est pas suffisamment importante pour que l’extérieure lui soit subordonnée comme une maison d’entrée.

Nos maîtres ont enseigné :

la souka de

Ganbakh,

dont les initiales sont :

la souka des non-Juifs,

faite pour y habiter pendant les jours chauds,

et également

la souka des femmes, la souka des animaux et la souka des Koutim,

qui ne sont pas soumis à la mitsva de souka.

Et également

une souka « de toute manière »,

c’est-à-dire même une souka inférieure à celles-ci, dont le seul défaut est de ne pas avoir été faite pour une personne soumise à la mitsva de souka [ce qu’est cette souka sera expliqué plus loin] ; elle aussi

est apte, à condition qu’elle soit couverte conformément à sa règle.

Que signifie « conformément à sa règle » ?

Quelles règles le tan​​na exige-t-il ici pour que le sekhakh soit apte, en plus des règles que nous connaissons, telles que le fait que son ombre soit plus importante que son exposition au soleil, et que le sekhakh soit fait de déchets de l’aire et du pressoir ?

La Guemara explique :

Rav ‘Hisda a dit :

l’intention du tan​​na est de dire que la souka doit être couverte d’une grande quantité de sekhakh,

et cela

afin qu’il soit manifeste

qu’il l’a faite

initialement

en vue de

l’ombre de la souka,

et non pas seulement pour préserver l’intimité. Car s’il avait fait cette souka seulement pour préserver l’intimité, il ne se serait pas donné la peine de la couvrir d’une grande quantité de sekhakh.

Cela vient t’enseigner que, bien qu’il ne soit pas nécessaire de faire une souka en vue de la mitsva de la fête, il faut néanmoins la faire en vue de l’ombre, puisque l’essence du sekhakh est de protéger de la chaleur du soleil.

À présent, la Guemara examine : «

souka

« de toute manière »

qu’a mentionnée le tan​​na,

qu’est-elle venue inclure

?

La Guemara explique : elle est venue

inclure la souka de Rakbach [

dont les lettres sont les initiales de plusieurs sortes de soukot].

Nos maîtres ont enseigné : la souka de Rakbach ;

la souka des bergers,

qui font une souka dans les pâturages pour se protéger de la chaleur.

la souka des gardiens de figues,

les gardiens des figues [des figues étalées dans le champ pour sécher], qui ont fait une souka pour s’y asseoir à l’abri de la chaleur.

la souka des gardiens de la ville,

la souka des gardiens de la ville,

la souka des gardiens des fruits,

une souka « de toute manière »,

c’est-à-dire même une souka inférieure à celles-ci : ces soukot, bien qu’elles n’aient pas été faites en vue de la fête, ont toutefois été faites par des Israélites soumis à la mitsva de souka ; elle est donc

apte,

à condition qu’elle soit couverte conformément à sa règle.

Ici encore, la Guemara examine :

Que signifie « conformément à sa règle » ?

Qu’est venu inclure le tan​​na ?

La Guemara explique :

Rav ‘Hisda a dit : c’est à condition qu’il l’ait faite en vue de l’ombre de la souka. [

comme la Guemara l’a répondu plus haut].

Et concernant ce qu’a dit le tan​​na : «

souka

« de toute manière », qu’est-elle venue inclure

?

La Guemara explique : elle est venue

inclure la souka de Ganbakh,

qui est plus déficiente que la souka de Rakbach, pour la raison qui sera expliquée plus loin ; malgré cela, elle est apte.

La Guemara explique maintenant en quoi les deux baraïtot diffèrent :

Ce tan​​na-ci,

le tan​​na de la première baraïta,

de la souka de

Ganbakh —

lui paraît plus forte,

pour rendre apte la souka de

Ganbakh

plus que la souka de Rakbach,

parce qu’elles sont fixes,

car elles sont faites pour une longue durée. Il n’en va pas de même de la souka de Rakbach, qui n’est faite que pour une courte durée, puisqu’ils ne font pas toujours paître leurs bêtes au même endroit ; on aurait donc pu dire qu’elle ne possède nullement l’importance d’une demeure.

Et c’est pourquoi

il enseigne : «

souka

« de toute manière », pour inclure Rakbach »,

car ce sont des soukot plus déficientes,

parce qu’elles ne sont pas fixes.

Et ce tan​​na-ci,

le tan​​na de la seconde baraïta,

de la souka de

Rakbach —

lui paraît plus forte

pour rendre apte la souka de

Rakbach

plus que la souka de Ganbakh, parce que ceux qui la font

sont des personnes soumises à l’obligation,

puisque ce sont des Juifs soumis à la mitsva de souka qui l’ont faite,

et c’est pourquoi

il enseigne : «

souka

« de toute manière »,

qui est plus déficiente,

pour inclure

la souka de

Ganbakh, que ceux qui la font

ne sont pas des personnes soumises à l’obligation,

et malgré tout elle est apte.