Soucca 24a (כד.) — le Talmud en français

Rabbi Yehouda, Rabbi Yossi et Rabbi Chim'on l'interdisent,

en raison de la crainte que l'outre du vin ne se rompe, qu'il ne puisse en résulter une berera, et qu'il se trouve ainsi boire des produits tevel.

Nous avons donc appris que Rabbi Yehouda craint la mort [la rupture de l'outre], tandis que Rabbi Meïr ne la craint pas ; ainsi se résout la contradiction entre la Michna et la baraïta au sujet de la terouma, quant à savoir si elle craint la mort : l'une est selon Rabbi Meïr, et l'autre selon Rabbi Yehouda.

Mais maintenant une difficulté se pose : selon l'avis d'Abayé, c'est Rabbi Yehouda qui craint la mort, tandis que Rabbi Meïr ne la craint pas ; or, à propos de l'animal dont on a fait une paroi pour la soukka, Abayé a dit que c'est Rabbi Meïr qui craint la mort, tandis que Rabbi Yehouda ne la craint pas

.

Inversions

la réponse d'Abayé à la contradiction entre la Michna et la baraïta au sujet de la terouma, et voici ce qu'il a dit :

Rabbi Meïr craint la mort

et la baraïta est selon son opinion,

et Rabbi Yehouda ne craint pas la mort

et la Michna est selon son opinion ; Abayé n'a pas comparé cela à la loi de « celui qui achète du vin », mais au cas où « il en a fait une paroi de soukka pour l'animal » -

Car il a été enseigné dans une baraïta : s'il en a fait une paroi de soukka pour l'animal, Rabbi Meïr la déclare impropre,

parce qu'il craint la mort,

et Rabbi Yehouda la déclare apte,

car il ne craint pas la mort.

Et pourtant nous nous étonnons

: la difficulté de Rabbi Meïr

dans le cas de « celui qui achète du vin », où il ne craint pas la rupture de l'outre,

par rapport à Rabbi Meïr

dans le cas de « s'il en a fait une paroi de soukka pour l'animal », où il craint la mort

?

Rabbi Meïr pourrait te répondre : la mort est fréquente, la rupture de l'outre n'est pas fréquente,

car

il est possible qu'il le confie à un gardien.

Et pourtant nous nous étonnons

: la difficulté de Rabbi Yehouda

dans le cas de « celui qui achète du vin parmi les Samaritains », où il craint même la rupture de l'outre,

par rapport à Rabbi Yehouda

dans le cas de « s'il en a fait une paroi de soukka pour l'animal », où il ne craint même pas la mort

?

La raison de Rabbi Yehouda

dans le cas de « celui qui achète du vin parmi les Samaritains »

n'est pas qu'il craint la rupture de l'outre, mais qu'il ne possède pas de berera,

et cela ne sera pas déterminé lorsqu'il prélèvera plus tard : les log qu'il a prélevés seront considérés comme étant devenus de la terouma dès le commencement ; c'est pourquoi il est interdit de boire, de peur que la terouma ne se soit appliquée à un autre log, et qu'il se trouve boire de la terouma.

Et nous nous étonnons

: et

est-ce donc que

Rabbi Yehouda ne craint pas la rupture de l'outre,

et que la raison pour laquelle il a interdit dans le cas de « celui qui achète du vin parmi les Samaritains » est qu'il n'y a pas de berera

?

Or, puisque l'on enseigne dans la fin de la Michna : « Ils dirent à Rabbi Meïr : ne reconnais-tu pas que, peut-être, l'outre se rompra et que celui-ci se trouvera boire rétroactivement du tevel, et il leur dit

: “Lorsqu'elle se rompra”

considérons la chose, c'est-à-dire : il n'y a pas lieu de le craindre -

N'en découle-t-il pas que Rabbi Yehouda craint la rupture de l'outre ?

Et nous répondons

: là, c'est Rabbi Yehouda qui dit à Rabbi

Meïr : “Pour moi, je ne possède pas de berera ; mais pour toi, qui dis qu'il y a une berera, ne reconnais-tu pas que peut-être l'outre se rompra ?”

Il lui répondit : “Lorsqu'elle se rompra”.

Et pourtant nous nous étonnons

: et

est-ce donc que

Rabbi Yehouda ne craint pas la mort ?

Or, nous avons appris dans la Michna : Rabbi Yehouda dit : “On prépare aussi une autre femme pour lui”

pour le grand

cohen, la veille de Kippour,

“de peur que sa femme ne meure”, et la Torah a dit : il fera expiation — le grand cohen, le jour de Kippour — pour lui-même et pour sa « maison », c'est-à-dire sa femme

?

Et nous répondons : cela a été dit à ce sujet : Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, a dit : “On a établi une exigence particulière pour l'expiation”

du jour de Kippour ; Rabbi Yehouda y a donc craint la mort, bien qu'en règle générale il ne craigne pas la mort.

Et nous nous étonnons

: selon celui qui dit

que la raison de Rabbi Meïr, qui soutient qu'on ne fait pas d'un animal une paroi de soukka, est

“de peur que l'animal ne meure”, et

selon celui qui dit

que sa raison est

“de peur que l'animal ne s'enfuie” — il s'avère donc que

selon la Torah, c'est une paroi excellente, et que ce sont les Sages qui ont décrété à son sujet -

Dès lors,

puisque cela relève d'un décret rabbinique,

selon Rabbi Meïr, l'animal devrait devenir impur

en tant que

couverture de tombeau -

et pourquoi donc avons-nous appris : Rabbi Yehouda rend impur en tant que couverture de tombeau, et Rabbi Meïr déclare pur ?

Or, c'est une indulgence qu'il a accordée, en ce qu'elle n'est pas annulée et ne devient pas une couverture de tombeau ; et puisqu'il ne s'agit que d'une mesure rabbinique, pour quelle raison se montrer indulgent concernant une couverture de tombeau ?

Mais Rav A'ha bar Yaakov a dit

qu'il y a une autre raison aux paroles de Rabbi Meïr :

Rabbi Meïr pense : toute paroi

qui tient par le vent

[par l'intermédiaire du vent], comme le souffle d'un être vivant,

n'est pas une paroi,

puisque l'essentiel de sa stabilité dépend d'une chose qui n'a pas de consistance.

Il y en a qui disent : Rav A'ha bar Yaakov a dit : Rabbi Meïr pense : toute paroi qui n'est pas faite par la main de l'homme n'est pas une paroi,

et le souffle d'un être vivant non plus n'est pas fait par la main de l'homme, car il n'a pas le souffle dans sa main pour l'y insuffler [langage de Rachi].

Et nous expliquons

: quelle différence y a-t-il entre eux

— entre les deux formulations de Rav A'ha bar Yaakov

?

Il y a entre elles le cas où l'on a placé

pour paroi de la soukka

une outre gonflée [on a appuyé la paroi sur un ballon gonflé] -

car

selon celui qui dit : une paroi

qui tient par le vent n'est pas une paroi, voici donc

que celle-ci aussi

tient par le vent,

et elle est impropre -

tandis que

selon celui qui dit : une paroi qui

n'est pas faite par la main de l'homme

n'est pas une paroi -