Sota 47a (מז.) — le Talmud en français

Rav et Chmouel : l’un dit qu’il y eut un miracle

unique dans cet épisode,

et l’autre dit : un miracle à l’intérieur d’un miracle.

Et nous expliquons : celui qui dit « un miracle »

pense qu’en effet

il y avait une forêt

à cet endroit, mais

il n’y avait pas d’ours,

et ils vinrent par miracle [car s’il y avait eu des ours dans la forêt, les enfants auraient eu peur de s’approcher de lui — Maharacha].

Et celui qui dit : « un miracle à l’intérieur d’un miracle » : il n’y avait ni forêt ni ours,

et tout fut créé par miracle, uniquement pour punir les jeunes gens. Et nous objectons : s’il s’agit d’un miracle,

qu’il y ait

seulement

des ours et qu’il n’y ait pas de forêt,

pourquoi était-il nécessaire de créer la forêt, qui est considérée comme un miracle pour Élicha ? Et nous répondons qu’il fallait la forêt aux ours, car sans elle ils n’auraient pas attaqué les jeunes gens, parce que

les ours craignent

de s’en prendre à l’homme lorsqu’ils n’ont pas à proximité un endroit où fuir ; c’est pourquoi la création de la forêt fait partie du miracle des ours, qui furent tous créés pour punir les jeunes gens. Et le Maharacha a expliqué que s’il n’y avait pas eu de forêt, les jeunes gens auraient vu les ours venir de loin, auraient été effrayés et se seraient enfuis ; la forêt était donc nécessaire pour dissimuler les ours].

Rabbi ‘Hanina dit : à cause des quarante-deux sacrifices qu’offrit Balak, roi de Moav, quarante-deux enfants furent déchirés par des ours parmi Israël.

Et nous objectons :

n’en est-il pas ainsi ? Rav Yehouda dit au nom de Rav : qu’un homme s’occupe toujours de la Torah et des mitsvot, même שלא לשמה, car de שלא לשמה il vient à לשמה,

et sa preuve est la suivante :

en récompense des quarante-deux sacrifices qu’offrit Balak, roi de Moav, il mérita que Ruth sorte de lui, et de celle-ci sortit Salomon, au sujet duquel il est écrit : « Salomon offrit mille holocaustes ».

Il semble donc qu’il reçut une récompense pour ses sacrifices. Et nous expliquons comment Ruth sortit de Balak :

Rabbi Yossi ben ‘Honi dit : Ruth était la fille d’Églon, fils de Balak.

Dès lors, il est difficile de comprendre pourquoi quarante-deux enfants moururent à cause de ses sacrifices, qui constituaient un acte bon, même s’il n’avait pas été accompli לשמה. Et nous répondons :

son intention, en tout cas, était de maudire

: il désirait maudire Israël et en réduire le nombre, et ici son intention se réalisa.

Et nous revenons expliquer le commencement de l’épisode d’Élicha à Jéricho :

« Les hommes de la ville dirent à Élicha : voici donc, la situation de la ville est bonne, comme mon seigneur le voit, etc. »

Cela est apparemment étonnant :

puisque

ils se plaignaient

d’eaux mauvaises et d’une terre qui fait avorter, en quoi consiste donc sa bonté ?

D’un autre côté, ils disaient que la situation de la ville était bonne.

Rabbi ‘Hanine dit : le charme du lieu agit sur ses habitants,

et malgré ses défauts, il leur paraît bon, à ses habitants.

Rabbi Yo’hanan dit : il existe trois charmes : le charme du lieu sur ses habitants, le charme de la femme sur son mari

— même si elle est laide, elle lui plaît —

et le charme de l’achat sur celui qui l’acquiert,

: après l’avoir acquis, il n’en voit plus les défauts.

Nos maîtres ont enseigné : Élicha souffrit de trois maladies : l’une

à cause de la faute

d’avoir excité les ours contre les enfants,

et il fut puni du dommage qu’ils subirent à cause de lui, comme il est dit : « La punition du juste n’est pas bonne » ;

et l’une

parce que

il repoussa Gué’hazi des deux mains,

comme il sera exposé ci-dessous ;

et l’une dont il mourut. Et

nous déduisons qu’il souffrit de trois maladies à partir de ce qui est dit :

« Et Élicha tomba malade »

: première maladie ;

« de sa maladie »

: deuxième maladie ;

« dont il mourut »

: c’est la dernière maladie.

Nos maîtres ont enseigné : que la gauche soit toujours celle qui repousse, et

qu’au même moment

la droite celle qui rapproche,

et

il ne faut pas

agir

comme Élicha, qui repoussa Gué’hazi des deux mains,

le repoussant entièrement loin de lui, comme il sera exposé ci-dessous,

ni comme Josué fils de Pera’hia, qui repoussa l’un de ses disciples des deux mains, et

nous expliquons :

quel est le cas d’Élicha ? Comme il est écrit : « Naaman dit »

: Naaman, chef de l’armée d’Aram, qui était lépreux ; le roi l’envoya à Élicha afin qu’il le guérisse, et celui-ci lui dit de se tremper sept fois dans le Jourdain. Lorsqu’il le fit, sa chair redevint comme la chair d’un jeune enfant et il fut guéri. Il retourna auprès d’Élicha et voulut lui donner une récompense, mais Élicha refusa de l’accepter. Naaman alla chez lui et crut en l’Éternel.

Alors qu’il était encore en chemin, Gué’hazi, le serviteur d’Élicha, courut après lui et lui demanda, au nom d’Élicha, un kikar d’argent et des vêtements de rechange pour les fils des prophètes. Naaman lui dit :

« Je t’en prie,

jure qu’Élicha t’a envoyé

et prends des kikars. »

Il lui donna deux kikars et des vêtements de rechange, conformément à sa demande. Lorsque Gué’hazi revint auprès d’Élicha, qui lui demanda d’où il venait, il répondit : « Je ne suis allé nulle part. »

Et il est écrit : « Il lui dit »

: Élicha dit à Gué’hazi :

« Mon cœur n’est-il pas allé »

: mon cœur et ma pensée ne sont-ils pas allés avec toi ? Et je savais

« quand l’homme se détourna de son char pour venir à ta rencontre »

: Naaman l’avait vu descendre de son char pour le saluer. Était-ce le moment

de

profiter du miracle qui avait été accompli,

de prendre l’argent, de prendre des vêtements, des oliviers, des vignes, du petit bétail, du gros bétail, des serviteurs et des servantes ? »

Et nous nous étonnons :

« Et a-t-il pris »

: Gué’hazi a-t-il pris de Naaman

tout cela ?

Élicha a énuméré huit choses ; or il n’a pris que

l’argent et les vêtements,

répondons-nous.

Rabbi Yits’haq dit : à ce moment-là, Élicha s’occupait de l’étude de

du chapitre

des huit reptiles,

et c’est pourquoi il

lui dit

à Gué’hazi, qui avait abandonné son étude pour prendre de l’argent et des vêtements à Naaman :

« Scélérat ! Est-ce le moment de recevoir la récompense des huit reptiles ? »

: que tu reçoives dans ce monde-ci la récompense de ton étude de la Torah. Il voulait lui dire que le Saint béni soit-Il avait fait en sorte qu’il reçoive beaucoup d’argent de Naaman, afin qu’il puisse acheter ces huit choses en récompense de son étude du chapitre des huit reptiles.

Élicha acheva et maudit Gué’hazi :

« Que la lèpre de Naaman s’attache à toi et à ta descendance pour toujours » .

Et il en fut ainsi, comme nous le trouvons dans ce qui est dit :

« Il y avait quatre hommes lépreux. Rabbi Yo’hanan dit : il s’agit de Gué’hazi et de ses trois fils. »

Ainsi le repoussa-t-il des deux mains ; dès lors, il alla faire fauter la multitude, et il ne bénéficia pas de l’aide du Ciel pour revenir à la téchouva. C’est ainsi qu’ils l’interprétèrent :

« Élicha alla à Damas. Pourquoi y alla-t-il ? Rabbi Yo’hanan dit : il alla ramener Gué’hazi à la téchouva, mais celui-ci ne revint pas. Il lui dit : “Reviens !” Il lui répondit :

Gué’hazi :

“J’ai ainsi reçu de toi : quiconque a fauté et a fait fauter la multitude, on ne lui donne pas les moyens de revenir à la téchouva.” »

Et nous expliquons :

« Qu’a-t-il fait,

Gué’hazi, pour faire fauter la multitude ?

Certains disent : une pierre aimantée

: une sorte de pierre qui soulève le métal du sol ;

il la suspendit à la faute de

Jéroboam

: au veau que Jéroboam avait dressé à Béthel et à Dan ;

autour de son cou, et il le plaça entre le ciel et la terre,

afin que les gens croient en lui.

Et certains disent : il grava pour elle

: pour la faute de Jéroboam,

sur sa bouche : “Je suis”

l’Éternel, ton Dieu,

“et il n’y aura pas”

pour toi d’autres dieux ; comme si elle mettait en garde contre les autres divinités.

Et certains disent

qu’il fit fauter la multitude lorsqu’

il repoussa les Sages de devant lui

: de devant Élicha. C’est ce qui ressort également de ce qui est

écrit

après qu’Élicha l’eut repoussé :

« Les fils des prophètes dirent à Élicha : voici donc le lieu où nous sommes assis devant toi ; il est trop étroit pour nous », d’où il ressort que jusqu’à présent

: aussi longtemps que Gué’hazi s’y trouvait,

il n’était pas étroit

; lorsqu’il repoussa les disciples, ceux qu’il avait repoussés s’ajoutèrent à eux quand il partit, et le lieu devint trop étroit pour eux.

Et nous expliquons

[le cas de] Josué fils de Pera’hia,

qui repoussa l’un de ses disciples :

quel est le cas ? Lorsque le roi Yannai mettait à mort les Sages, Chim’on ben Chata’h les cacha chez sa sœur.

La sœur de Chim’on ben Chata’h, qui était l’épouse de Yannai, cacha son frère pour le sauver de son mari. À cette époque,

Rabbi Yehoshoua fils de Pera’hia alla se réfugier à Alexandrie d’Égypte. Lorsque la paix fut

rétablie, lorsque Yannai cessa de tuer les Sages,

Chim’on ben Chata’h lui envoya

une lettre dans laquelle il écrivit :

« De ma part,

de moi —

Jérusalem, la ville sainte, à toi,

Alexandrie d’Égypte, ma sœur : mon époux

est Rabbi Yehoshoua fils de Pera’hia, qui était le président d’Israël [comme cela est expliqué dans la Michna de ‘Haguiga 16a ;

il réside en ton sein, tandis que je demeure désolée. »

Lorsque Rabbi Yehoshoua fils de Pera’hia lut la lettre,

il dit : « J’en déduis que la paix est revenue »,

et il se mit en route pour retourner à Jérusalem.

Lorsqu’il arriva, il passa par une auberge. On se leva devant lui et on lui rendit un bel honneur ;

on le traita comme il convenait,

on lui rendit un très grand honneur,

et on lui rendit de très grands honneurs.

Il s’assit et se mit à louer combien elle était belle,

par ses actes,

cette auberge

qui honorait les disciples des Sages.

L’un de ses disciples lui dit : « Rabbi,

la maîtresse de maison

a les yeux troubles,

: ils sont ronds et elle n’est pas belle.

Il lui dit : « Scélérat ! Est-ce à cela que tu t’occupes ? »

: tu regardes la femme d’un autre ;

il fit retentir quatre cents cors

: il fit publier la chose au son de quatre cents cors,

et le mit à l’écart.

Chaque jour, il vint

ce disciple

auprès de lui, mais il ne l’accepta pas. Un jour, il lisait

Rabbi Yehoshoua fils de Pera’hia

le Chema, et il vint auprès de lui.

Ce jour-là,

il avait l’intention de l’accepter ; il lui fit un signe de la main

: il lui fit signe de la main d’attendre jusqu’à ce qu’il achève la lecture du Chema, puis il l’accepterait. Mais le disciple ne comprit pas le signe, et

pensa

que son maître lui faisait signe qu’

il le repoussait,

et il pensa qu’il était repoussé des deux mains ; il se révolta donc, et aussitôt

il alla dresser une pierre

pour l’idolâtrie.

Il la servit

et l’adora.

Il lui dit

: Rabbi Yehoshoua fils de Pera’hia lui dit :

« Reviens ! » Il lui répondit : « J’ai ainsi reçu de toi : quiconque faute et fait fauter

la multitude, on ne lui donne pas les moyens de faire téchouva, comme l’a dit le maître : [

« Yéshou ? ]

Il pratiqua la sorcellerie, incita, égara et fit fauter Israël. »

Il a été enseigné : Rabbi Chim’on ben Éléazar dit : le penchant

sexuel, qu’on le repousse dans sa partie mauvaise, mais qu’on le rapproche dans ce qui est bon, afin qu’il ne se dégoûte pas de la procréation ;

un enfant,

on ne le repoussera pas entièrement, de peur qu’il ne s’enfuie et ne mette fin à ses jours ;

et une femme,

dont l’esprit est léger, et si on la poursuit, elle se détournera vers une mauvaise conduite ; c’est pourquoi

la gauche doit repousser et la droite rapprocher.

Michna :

Si l’on trouve le meurtrier avant que la génisse ait été décapitée, elle sort et paît dans le troupeau

comme les autres bêtes profanes, car l’avis du tanнай dans notre Michna est que la génisse devient interdite au profit par sa décapitation, et non dès sa descente dans le torrent d’Étan Rachi].

Mais si le meurtrier n’est découvert qu’

après que la génisse a été décapitée, elle sera enterrée à l’endroit même,

puisqu’elle est interdite au profit, et les lois de la génisse à la nuque brisée ne sont pas annulées à son égard, bien que le meurtrier ait été découvert, parce que

c’est pour un doute

: nous ne savions pas qui l’avait tué,

que tu l’as apportée depuis le commencement,

car on lui a brisé la nuque pour expier au bénéfice d’Israël en raison du doute, et effectivement

elle a expié son doute

et a accompli sa finalité,

puis elle s’en est allée.

Puisque la loi de la génisse à la nuque brisée s’est réalisée en elle, elle est interdite au profit. Même si le meurtrier a été découvert et que la faute a été établie avec certitude, et que le meurtrier est passible de mort, la génisse demeure interdite, car elle a expié le doute. Quant à la punition du meurtrier, même

si la génisse a été décapitée et qu’ensuite le meurtrier a été découvert, celui-ci sera mis à mort,

comme il est dit à la fin du passage de la génisse à la nuque brisée : « Et toi, tu feras disparaître le sang innocent du milieu de toi » ; la décapitation de la génisse ne l’a pas expié [Talmud de Jérusalem ; voir la Guemara].

La loi de la génisse à la nuque brisée ne s’applique que lorsque l’on ne sait pas qui l’a frappé. Mais si un seul témoin, même une femme, témoigne qu’il a vu qui l’avait frappé, la Torah lui accorde foi comme à deux témoins, et l’on ne brise pas la nuque de la génisse. Si deux témoins viennent en même temps,

l’un dit : « J’ai vu le meurtrier »

au moment où il a tué la victime,

et l’autre dit

au sujet du témoin qui affirme avoir vu :

« Tu n’as pas vu »,

et de même si deux femmes viennent ensemble,

une femme

dit :

« J’ai vu », et une femme

: la seconde,

dit : « Tu n’as pas vu », on brise la nuque de la génisse.

Car un seul témoin dans une contradiction réciproque ne vaut rien, et le doute demeure inchangé. Mais si le témoin qui a vu vient avant celui qui le contredit, la Torah lui accorde foi comme à deux témoins ; un seul témoin ne peut alors le contredire, puisqu’un seul témoin n’est pas cru contre deux témoins, et l’on ne brise pas la nuque de la génisse, car l’on sait qui l’a frappé.

Un témoin dit : « J’ai vu », et deux disent : « Tu n’as pas vu », on brise la nuque de la génisse,

car l’on ne sait pas qui l’a frappé, puisque le témoin a été contredit par deux personnes [Dans la Guemara, il est expliqué qu’il s’agit de témoins inaptes, afin qu’il ne soit pas difficile de comprendre pourquoi, même lorsqu’un seul témoin en contredit un autre, on brise la nuque de la génisse].

Deux disent, et un autre leur dit : « Vous n’avez pas vu », on ne brise pas la nuque de la génisse,

car les deux sont plus dignes de foi que celui qui les contredit, et l’on sait par leur témoignage qui est le meurtrier.

Lorsque les meurtriers se multiplièrent, la loi de la génisse à la nuque brisée fut abolie,

car on connaissait parmi eux celui qui avait coutume de tuer ; lorsqu’il existe dans le monde un homme qui sait qui est le meurtrier, on n’apporte pas de génisse à la nuque brisée. Cette époque commença

lorsqu’Éléazar fils de Dinai arriva,

qui était un meurtrier connu,

et

auparavant

il était appelé « Ta’hina fils de Pericha ».

Il changeait son nom de temps à autre afin que l’on ne sache pas qui il était ; lorsqu’il se mit à tuer en grand nombre,

on recommença à l’appeler « fils du meurtrier »

afin que tous sachent qu’il était un meurtrier.

Lorsque les adultères se multiplièrent, les eaux amères cessèrent,

car les eaux amères n’éprouvent la sota que si son mari est exempt de faute,

et

c’est pourquoi

Rabbi Yo’hanan ben Zakkaï les fit cesser

: il ordonna de ne pas leur faire boire [les eaux], car elles n’éprouveraient pas la sota si son mari avait lui aussi commis l’adultère,

comme il est dit : « Je ne châtierai pas vos filles parce qu’elles se prostituent, ni vos belles-filles parce qu’elles commettent l’adultère, car eux

se séparent des prostituées » ; c’est-à-dire que le Saint béni soit-Il a dit qu’Il ne les éprouverait pas par les eaux, puisque leurs maris eux aussi commettaient l’adultère comme des mulets.

Depuis que moururent Yossi ben Yo’ezer, homme de Tséréda, et Yossi ben Yo’hanan, homme de Jérusalem, les echkolot disparurent,

car c’étaient des hommes qui possédaient tout : leur Torah était complète, sans défaut de mémoire ni controverse , et nous trouvons que l’homme parfait aux yeux de l’Éternel est appelé « grappe »

comme il est dit : « Il n’y a pas de grappe à manger, les prémices que désire mon âme. »

Yo’hanan, le grand prêtre, abolit à son époque la confession de la dîme

afin qu’ils ne fissent pas la confession lors de l’élimination des dîmes : « J’ai éliminé le saint de la maison ». La raison est expliquée dans la Guemara : Ezra imposa aux Lévites qui n’étaient pas montés avec lui depuis l’exil de ne pas recevoir les dîmes, mais de les donner aux prêtres ; c’est pourquoi, à son époque, ils ne pouvaient pas achever et dire dans la confession : « Et je l’ai également donné au Lévite ».

Lui aussi abolit ceux qui éveillaient

: les Lévites disaient sur l’estrade : « Réveille-toi ! Pourquoi dors-Tu, Éternel ? » ; il les fit cesser, afin qu’on n’entendît pas, pour ainsi dire, qu’il y avait un sommeil devant l’Omniprésent.

Et ceux qui frappaient

: ils entaillaient les bêtes des sacrifices avant leur abattage, afin que le sang tombe sur leurs yeux et qu’il fût plus facile de les abattre ; il les fit cesser, afin qu’elles ne paraissent pas comme des bêtes présentant un défaut, et il institua des anneaux pour maintenir la bête au moment de l’abattage.