Sota 43a (מג.) — le Talmud en français

Et nous l’expliquons :

parce que le Nom et toutes ses appellations

sont placés dans l’Arche

qui sort avec eux à la guerre.

Et ainsi dit-il

dans la guerre de Midyan :

(Nombres 31, 6) “Moché les envoya, mille par tribu, à l’armée, eux et Pinhas

fils d’Elazar le cohen, à l’armée, avec les ustensiles sacrés et les trompettes de l’acclamation dans sa main.”

Et la Guemara interprète :

“Eux” —

ce sont le Sanhédrin.

“Pinhas” —

c’est celui qui est oint pour la guerre .

“Et les ustensiles sacrés” —

c’est l’Arche et les Tables qui s’y trouvent .

“Et les trompettes de l’acclamation” —

ce sont les chofars .

Un tannaï

dans une b araïta :

Pinhas ne partit pas en vain

et non son père Elazar, fils d’Aharon,

à la guerre,

mais pour faire subir le châtiment dû au père de sa mère —

Yossef le Juste.

Comme il est dit :

(Genèse 37, 36) “Et les Midyanites le vendirent à l’Égypte

à Potiphar, eunuque de Pharaon, chef des bouchers.”

Et nous objectons :

est-ce à dire que Pinhas

fils d’Elazar le cohen, sa mère

était issue de Yossef ?

Or il est écrit :

(Exode 6) “Et Elazar, fils d’Aharon, prit pour lui une des filles de Poutiel comme épouse.”

N’est-ce pas n’est-ce pas que l’intention est

qu’elle était issue

de sa mère

de Yitro,

qui fut appelé Poutiel parce qu’il

engraissait des veaux pour l’idolâtrie ?

Et nous repoussons :

non,

sa mère était

issue de Yossef,

qui fut également appelé Poutiel parce qu’il

avait maîtrisé son penchant,

l’ayant méprisé et soumis, sans lui prêter attention.

Et nous objectons : comment est-il possible de dire que sa mère était issue de Yossef et non de Yitro ?

N’est-il pas vrai que,

après que Pinhas eut tué Zimri fils de Salou, parce qu’il s’était uni à Kozbi fille de Tsour,

les

tribus le raillaient

et disaient :

“Avez-vous vu le fils de Pouti, le fils de celui dont le père de sa mère engraissait des veaux pour l’idolâtrie, tuer un prince d’Israël ?”

Il ressort de là que la mère de Pinhas était issue de la famille de Yitro.

Et nous répondons :

mais

la mère de Pinhas était à la fois issue de la famille de Yossef et de celle de Yitro.

Et cela de l’une de ces deux manières :

soit le père de sa mère

[si le père de sa mère] était

issu de Yossef,

alors

la mère de sa mère

[si la mère de sa mère] était

issue de Yitro,

soit la mère de sa mère était issue de Yossef,

alors

le père de sa mère était issu de Yitro .

C’est également précis

[cela est également précis dans le verset] : la mère de Pinhas était issue à la fois de Yitro et de Yossef,

car il est écrit : “des filles de Poutiel”

au pluriel ;

cela implique deux.

Apprends-en

qu’elle était la fille de deux Poutiel : de Yossef, qui avait maîtrisé son penchant, et de Yitro, qui engraissait des veaux.

Michna :

Notre Michna poursuit les paroles du cohen oint pour la guerre.

Mais tout ce que nous avons enseigné dans la Michna précédente, le cohen oint pour la guerre le dit, et un autre cohen le fait entendre au peuple derrière lui à voix haute.

Tandis qu’à partir d’ici, ce sont des paroles que le cohen oint pour la guerre prononce et qu’un fonctionnaire fait entendre.

(Deutéronome 20, 5) “Et les fonctionnaires parleront au peuple, en disant : Quel est l’homme qui a construit une maison neuve et ne l’a pas inaugurée ?

Qu’il aille et retourne chez lui, etc.” «

“La maison qu’il a construite” — cela semble désigner toute maison apte à l’habitation, même pour une quelconque utilisation, et même s’il ne l’a pas construite pour y habiter, mais pour d’autres besoins. »

C’est pourquoi

tant celui qui construit une maison de paille

un hangar pour la paille que celui qui construit

une étable

[une étable à bovins], ou

un dépôt de bois

[un entrepôt de bois], ou

un entrepôt

pour y conserver du vin, de l’huile et du grain,

et de même, non seulement celui qui construit une maison, mais

tant celui qui construit que celui qui achète

une maison construite, puisqu’elle est neuve pour lui,

et

de même

tant l’héritier que celui à qui on l’a donnée en cadeau,

s’il ne l’a pas inaugurée, retourne pour inaugurer sa maison.

(Ibid.) “Et quel est l’homme qui a planté une vigne et ne l’a pas profanée, etc.”

Celui qui plante une vigne est soumis, durant les trois premières années, au statut de orla, et il est interdit de tirer profit de ses fruits. La quatrième année, elle est appelée « vigne de la quatrième année », et il faut apporter tous les fruits à Jérusalem, ou racheter les fruits contre de l’argent, apporter l’argent à Jérusalem et les manger, comme dans le cas de la seconde dîme ; après le rachat, les fruits sont permis à la consommation en tout lieu. Comme il est écrit à propos de la vigne de la quatrième année (Lévitique 19) : « Consacré pour les louanges », et l’on apprend par gzera chava « consacré » — « consacré » depuis la dîme, dont le statut est celui de la seconde dîme.

Et le verset dit que celui qui possède une « vigne de la quatrième année » et ne l’a pas rachetée retourne des rangs de la guerre.

Et ce n’est pas seulement celui qui a planté une vigne qui retourne, mais

tant celui qui plante une vigne que celui qui plante cinq arbres fruitiers

différents, dès lors qu’il a planté au moins cinq arbres selon une disposition semblable à celle d’une vigne ; il doit les racheter et retourne, puisque cela devient ainsi une vigne : deux arbres face à deux arbres, et un autre qui en sort comme une queue :

Et même

s’il a planté des arbres fruitiers

des cinq espèces,

de sorte que chaque arbre soit d’une espèce différente, ils s’additionnent.

Et de même, non seulement celui qui a planté, mais

tant celui qui plante

que celui qui marcotte —

qui courbe une branche de vigne dans la terre et en fait ressortir l’extrémité de l’autre côté, afin qu’elle y prenne racine et pousse comme une vigne distincte en elle-même,

que celui qui greffe —

qui introduit une jeune branche d’un arbre dans un autre arbre,

que celui qui achète, que l’héritier et que celui à qui l’on a donné

une vigne

en cadeau,

si la quatrième année est arrivée et qu’il ne l’a pas encore rachetée, retourne pour racheter sa vigne.

(Ibid.) “Et quel est l’homme qui a fiancé une femme, etc.,

qu’il aille et retourne chez lui.”

Tant celui qui fiance une vierge que celui qui fiance une veuve,

et

même la femme attendant le lévirat

qui est tombée devant lui pour le lévirat et attendait qu’il l’épouse par lévirat,

et même s’il a appris que son frère est mort dans cette guerre

et que sa femme est tenue de se présenter devant lui pour le lévirat,

retourne et s’en va

pour épouser sa fiancée ou sa femme soumise au lévirat.

Tous ceux-ci entendent les paroles du cohen depuis les rangs de la guerre

c’est-à-dire que tous ceux-ci entendent les paroles du cohen lorsqu’ils se trouvent dans les rangs de la guerre,

et retournent de

la bataille . Mais ils ne sont pas entièrement dispensés des obligations de la guerre ; ils doivent plutôt accomplir différents travaux dont l’armée a besoin, comme

par

exemple

fournir de l’eau et de la nourriture

aux hommes de guerre

et réparer les routes.

Il en est qui ont construit, planté ou fiancé, et qui ne retournent pas de la bataille.

Et voici ceux

qui

ne retournent pas

des rangs de la guerre :

a.

Celui qui construit une maison-porche —

une petite maison près de la porte de la cour, où le gardien s’assied à l’ombre, et éloigne les gens du domaine public afin qu’ils ne regardent pas dans la cour,

b.

Une exèdre —

une sorte de corridor devant la maison ,

c.

Et une terrasse —

une galerie devant l’étage supérieur de la maison.

Tous ceux-ci ne sont pas aptes à l’habitation, même d’une quelconque manière, et l’on ne retourne pas à cause d’eux, car ils ne sont pas compris dans : « Quel est l’homme qui a construit une maison ? »

Et voici ceux qui ont planté et ne retournent pas :

a.

Celui qui plante quatre arbres fruitiers,

car cela ne ressemble pas à une vigne, puisque le plus petit nombre d’une vigne est de cinq ceps.

b. Celui

qui

a planté

cinq

arbres ou plus de cinq, mais qui étaient

des arbres stériles

comme les cèdres et les sycomores, qui ne sont pas des arbres fruitiers,

n’est pas compris dans : « Quel est l’homme qui a planté une vigne ? », et il ne retourne pas.

Et voici ceux qui ont fiancé une femme et ne retournent pas :

a.

Celui qui reprend son épouse divorcée

et la fiance ne retourne pas, car elle n’est pas nouvelle pour lui ; or le verset exige qu’elle soit une femme nouvelle, comme il est écrit : « Lorsqu’un homme prend une femme nouvelle » (Deutéronome 24). b. De même, celui qui a fiancé une femme qu’il lui est interdit d’épouser, comme

une veuve pour un grand cohen,

ou

une divorcée ou une femme ayant subi la halitsa pour un cohen ordinaire ,

une mamzeret ou une Netina pour un Israélite,

ou

une fille d’Israël pour un mamzer ou un Netin ,

ne retournait pas

pour elle, car il est dit : « Et quel est l’homme qui a fiancé une femme et ne l’a pas prise ? » Il n’est pas écrit : « et qui ne l’a pas prise », ce qui signifie qu’elle doit être apte à être prise.

Rabbi Yehouda dit : même celui qui bâtit une maison à l'emplacement qu'elle avait auparavant

et qui l'a renversée et reconstruit comme elle était au commencement

ne retournera pas,

car ceci n'est pas appelé « maison nouvelle », puisque il n'a pas innové en y ajoutant ; même pour lui ce n'est pas nouveau, et cela retranche [du statut] pour l'acheteur et pour l'héritier.

Rabbi Eliezer dit : même celui qui bâtit une maison pour des briques à Charon

(lieu appelé Charôn, qui est dans la plaine de la terre d'Israël),

ne retournera pas,

parce que le terrain n'est pas propre aux briques là-bas et il ne tient pas ; on devait renouveler ces maisons deux fois en chaque période de sept ans.

" et il tient que, selon Rabbi Eliezer, il n'entre pas dans le champ de « Qui est l'homme qui a bâti...? ».

Il y a ceux qui ne sortent pas du tout pour la campagne.

Ceux qui ne se déplacent pas de leur lieu

en général, et même aller jusqu'à la limite et revenir selon l'ordonnance du cohen : on ne leur impose aucun autre ouvrage pour l'armée, ni l'approvisionnement en nourriture, ni la réparation des voies, ni pareil, parce qu'ils sont obligés d'être présents dans leurs maisons.

A.

Il a bâti une maison et l'a inaugurée

, et il n'y a pas encore demeuré une année.

B.

Il a planté une vigne et en a profané (les fruits) —

il a racheté les fruits de la quatrième année de la vigne et a commencé à les manger, mais il n'est pas encore passée toute la quatrième année.

C.

Celui qui épouse son fiancée,

ou

celui qui accomplit le yiboum de sa belle‑sœur

, et une année d'eau [c'est‑à‑dire une année complète] depuis les noces ou depuis le jour du yiboum n'est pas encore écoulée.

Tous ceux-ci ne sortent pas du tout pour la campagne,

comme il est dit

(Deutéronome 24) "<

car si un homme prend une femme nouvelle, il ne sortira pas à l'armée et aucune charge ne reposera sur lui>,

il restera exempt pour sa maison une année entière,

et réjouira la femme qu'il a prise".

Et ils interprètent la redondance de la formulation :

« Pour sa maison » signifie sa maison

— pour la maison qu'il a bâtie et inaugurée,

« Il restera » cela désigne sa vigne

— le sens de « il restera » vient inclure une autre chose qui est « comme sa maison », à savoir sa vigne qu'il a profanée et a commencé à en manger les fruits,

« Et il réjouira sa femme » c'est sa femme

— après les noces, pendant la première année,

« qu'il a prise » inclut

]]

sa belle‑sœur

qui s'est assimilée, car son statut est comme celui de celui qui épouse sa fiancée.

Tous ceux‑ci ne quittent pas leurs maisons, et de plus

on ne pourvoit pas

(pour eux) en eau et en nourriture, et on ne répare pas les routes.

Guemara :

Nos Rabbins ont enseigné :

Il est écrit dans la Torah

« Et les shotrim parlèrent » -

il pourrait

qu'il se peut que

les paroles

celles qu'ils prononcent, « Qui est l'homme qui a bâti... », (soient) d'eux‑mêmes, et que ce ne fût pas le cohen qui les disait mais les shotrim.

Quand il dit

ensuite

(Deut. 20) « Et les shotrim ajoutèrent »

— «pour parler au peuple et dire Qui est l'homme... »— cela signifie que ces paroles étaient ajoutées de leur propre initiative.

Et puisque, avant ce verset, au sujet de la plantation et au sujet du fiancé d'une femme il n'est pas écrit « ils ajoutèrent », alors qu'ici il est écrit « ils ajoutèrent », cela implique que l'énoncé jusqu'à ce verset relève des paroles du cohen, et seulement à partir de ce verset et au‑delà les shotrim ajoutent d'eux‑mêmes.

Si donc,

à quoi donc je me base

sur l'écrit

« Et les shotrim parlèrent »

concernant « il a bâti », « il a planté » et « il a fiancé une femme ».

Dans les paroles du mashouach milhama c'est l'écrit qui parle

Comment donc

les shotrim parlèrent‑ils si l'on parle des paroles du mashouach milhama ?

Et nous expliquons :

Le cohen parle et le shotrim fait entendre

au peuple.

Nous trouvons plusieurs baraïtot contradictoires quant à qui parle au peuple et qui fait l'annonce :

Une baraïta enseigne : le cohen parle et le shoter fait entendre.

Et une autre baraïta enseigne : le cohen parle et le cohen fait entendre.

Et une autre encore : le shoter parle et le shoter fait entendre.

Et nous les harmonisons :

Abbay a dit : Comment donc ?

toutes les baraïtot s'accordent.

Ainsi elles s'accordent :

Les paroles que

« de 'un s'approcha' »

(dit le cohen)

jusqu'à « et ils parlèrent »

c'est‑à‑dire « Shema Yisrael, vous approchez aujourd'hui... » jusqu'à « pour vous sauver » —

le cohen parle et le cohen fait entendre.

Les paroles que

« de 'et ils parlèrent' »

(par les shotrim)

jusqu'à « et ils ajoutèrent »

le cohen parle et le shoter fait entendre.

Et les paroles que

« à partir de 'et ils ajoutèrent' et après »

le shoter parle et le shoter fait entendre.

Nous avons appris dans la Michna :

« Qui est l'homme qui a bâti une maison nouvelle... »

: l'un bâtit une maison de paille etc., l'un bâtit et l'autre prend etc.

Nos Rabbins ont enseigné

dans la baraïta :

Il est écrit dans la Torah « Qui est l'homme

qui a bâti »

Je n'ai pas

à tirer de là

sinon

un homme

qui a bâti,

mais un homme qui

a pris, a hérité, ou à qui on a donné

une maison

en don, d'où (apprenons) :

que lui aussi est inclus dans « qui a bâti ».

Il est enseigné : « Qui est l'homme qui a bâti une maison »

car « Qui est l'homme » est ajouté pour inclure aussi celui qui n'a pas bâti lui‑même sa maison nouvelle, mais l'a reçue d'autrui qui l'a bâtie.

Et

je n'ai pas

à tirer du verset

si ce n'est

un homme qui a

une maison

d'habitation,

d'où inclure aussi

aussi celui qui a

une bergerie, une maison pour le bétail, une maison de bois et une maison d'entrepôts

qui revient s'il n'a pas inauguré.

Il est dit : « qui a bâti]]

maison" et il n'est pas écrit « dont la maison fut bâtie » ; cela signifie qu'il vient inclure toute maison,

en tout cas

et même une maison de paille etc.

Peut‑être suis‑je plus large

que « qui a bâti »

même celui qui bâtit une porte, un portique et un balcon

— lesquels sont sortes de construction qui ne conviennent pas à l'habitation.

Il est dit : « maison »

— le terme restreint toute construction qui n'est pas comme une maison.

Qu'est‑ce qu'une maison ?

et

ce qui est propre à l'habitation, en somme tout ce qui convient à l'habitation

y compris une maison de paille etc.

"Mais celui qui bâtit une porte, un portique et un balcon, faits pour être foulés aux pieds et non propres à y habiter, ne sont pas compris dans « Qui est l'homme qui a bâti une maison ».

Rabbi Eliezer ben Yaakov dit : « Maison »

— l'intention

au sens propre,

une maison véritable, destinée à l'habitation, et il exclut même la maison de paille, la maison pour le bétail et la maison d'entrepôts, qui certes sont propres à l'habitation mais ne sont pas destinées à cela.

Dans la suite du verset il est écrit « et n'a pas inauguré » et il aurait pu être écrit

"

et

n'a pas inauguré »,

La baraïta tire de là une restriction,

« et n'a pas inauguré »

pour ceci et pas pour cela,

sauf pour le voleur

qui a volé une maison et ne l'a pas inaugurée, il ne revient pas des combats.

Jusqu'ici les paroles de la baraïta ;

on dira

que la baraïta dit qu'on restreint le voleur de maison qui ne l'a pas inaugurée : il ne revient pas des combattants,

cela n'est pas selon Rabbi Yossi ha‑Galili

qui dans la Michna suivante (44,1) [disent le contraire].

Si

la baraïta avait pensé comme

Rabbi Yossi ha‑Galili,