Sota 41b (מא:) — le Talmud en français

C’est pourquoi

l’Écriture a écrit «

lorsque tout Israël viendra voir la face de l’Éternel, ton Dieu », ce qui signifie : au moment de leur venue ; et c’est-à-dire

lorsque commence la fête

à partir du moment où commence la fête

[au commencement de la fête], le premier jour de fête, qui est le moment où tout Israël vient au Temple .

Nous avons appris dans la Michna :

« Le préposé de la synagogue prend le rouleau de la Tora et le donne au chef de la synagogue » :

Et il nous serait venu à l’esprit qu’ils agissent ainsi afin d’honorer le chef de la synagogue, le vice-président et le grand prêtre ; c’est pourquoi le bedeau ne l’a pas donné immédiatement au roi.

La Guemara déduit :

peut-on en déduire

de notre Michna anonyme que la gалаha suit celui qui dit [Baba Batra 119b] :

« On accorde honneur à l’élève en présence du maître »,

puisque tous, devant le roi, sont comme des élèves devant le maître, et pourtant on leur accorde de l’honneur ?

Abayé dit :

Il n’y a pas ici de preuve, car

tout

[tout ce qu’ils font là] est

en raison de l’honneur du roi,

car ainsi le roi est grandi, puisqu’on montre ses degrés de dignité l’un au-dessus de l’autre.

Nous avons appris dans la Michna :

« Le roi se tient debout, reçoit et lit assis ; le roi Agrippa se tint debout, reçut et lut debout » :

Et nous déduisons : puisque nous avons appris que le roi se tient

« debout »

pour recevoir le rouleau de la Tora, et que, concernant Agrippa, nous avons également appris : « il se tint debout et reçut »,

il s’ensuit que

jusqu’alors il était

assis ! ?

Et

il est difficile, car

le maître n’a-t-il pas dit :

« Il n’y a de position assise dans la cour que pour les rois de la maison de David בלבד » ?

Et d’où savons-nous que la position assise a été permise dans la cour aux rois de la maison de David ? C’est que nous trouvons chez eux une position assise,

comme il est dit [

Samuel II 7, 18 ] :

« Le roi David entra et s’assit devant l’Éternel »

[devant l’Arche qui se trouvait dans la Cité de David]

et dit

: « Qui suis-je, Seigneur Dieu, et qu’est ma maison, pour que Tu m’aies conduit jusqu’ici ? » ; il s’ensuit qu’il a été permis à David de s’asseoir « devant l’Éternel », et il en est de même qu’il lui est permis de s’asseoir dans la cour.

Et dès lors, la difficulté se pose : Agrippa n’appartenait pas à la royauté de la maison de David, comment la position assise lui a-t-elle donc été permise ! ? Et nous répondons :

comme l’a dit Rav Hisda

au sujet du grand prêtre, dont la lecture avait lieu

dans la cour des femmes, ici également

au sujet du roi,

dans la cour des femmes

il lisait ; et celle-ci était profane, de sorte qu’il était permis de s’y asseoir.

Nous avons appris dans la Michna : « Le roi Agrippa se tint debout, reçut et lut debout »,

et les Sages le louèrent :

Et nous objectons : de ce qu’

ils le louèrent, il s’ensuit

nécessairement

qu’il a bien agi

[Agrippa a bien agi] ! ?

Et

Rav Achi n’a-t-il pas dit : même selon celui qui dit :

« Si le nassi renonce à son honneur, son honneur est supprimé »,

mais

« si un roi renonce à son honneur, son honneur n’est pas supprimé, comme il est dit :

“Tu établiras sur toi un roi” ».

Et du fait que la Tora a averti Israël en employant plusieurs fois le terme « établir » [« Tu établiras »], nous avons appris

« que sa crainte soit sur toi »,

et que, s’il renonce à son honneur, son honneur n’est pas supprimé.

Et nous répondons : c’était une mitsva qu’Agrippa lise debout, puisqu’il avait renoncé à son honneur pour l’honneur de la Tora ; et bien qu’en général le roi ne puisse pas renoncer à son honneur,

en matière de mitsva, c’est différent,

et il pouvait effectivement y renoncer.

Nous avons appris dans la Michna : et

lorsqu’il parvint à «

Tu ne pourras pas établir sur toi un homme étranger », ses yeux versèrent des larmes. Ils lui dirent : « Ne crains pas, notre frère tu es ; notre frère tu es » :

Un tanнай a enseigné au nom de Rabbi Nathan : à ce moment

où ils dirent cela à Agrippa,

les ennemis d’Israël

[Israël, par euphémisme]

méritèrent l’extermination —

Parce qu’

ils flattèrent Agrippa !

Ils lui répondirent contrairement à la loi, car, en vérité, il n’était pas digne de la royauté ; et bien qu’il ne fût pas considéré comme un « homme étranger », puisque sa mère était d’Israël, il était néanmoins, du côté de son père, un esclave ; c’est pourquoi il ne convenait pas de le nommer roi, car la chose était dégradante.

Rabbi Chim’on ben ‘Halifta dit :

Depuis le jour où s’est renforcé le poing

[la force]

de la flatterie

du fait qu’ils répondirent ainsi à Agrippa :

Les jugements se sont corrompus,

car les juges ont appris de cela à flatter les plaideurs et n’ont pas rendu le jugement selon la vérité.

Et les actes se sont dépravés,

car les grands virent des transgresseurs et ne les réprimandèrent pas à cause de la flatterie —

Et

depuis lors,

nul ne peut dire à son prochain : “Mes actes sont plus grands que les tiens !”

Car, du fait que les grands ne réprimandèrent pas les transgresseurs, les générations suivantes apprirent de leurs mauvaises actions, et tous se trouvèrent être des transgresseurs.

Rabbi Yehouda de l’Ouest enseignait, et certains disent

[et certains disent]

que c’était Rabbi Chim’on ben Pazi

qui enseignait ainsi :

il est permis de flatter les méchants dans ce monde-ci.

Comme il est dit :

« On n’appellera plus le vil homme généreux, et on ne dira pas au mesquin : “Seigneur” »,

« mesquin » désigne celui qui désire boire constamment du vin, du terme « mon âme s’est consumée » ; et dans le monde futur, on ne le flattera pas et on ne l’appellera pas « seigneur ».

Et puisque, dans le monde futur, le langage du « non » et de l’interdit est employé au sujet de la flatterie,

il s’ensuit que, dans ce monde-ci, elle est permise

de flatter.

Rabbi Chim’on ben Lakich dit : d’ici

nous apprenons qu’il est permis de flatter le méchant dans ce monde-ci :

De ce que Jacob dit à Ésaü : « Car c’est pour cela que j’ai vu ton visage

comme on voit le visage d’un être divin, et tu m’as agréé »,

la vue de ton visage m’est précieuse comme la vue du visage d’un ange ; et il avait l’intention de flatter Ésaü.

Et Rabbi Chim’on ben Lakich est en désaccord

avec ce qu’a

dit

Rabbi

Lévi.

Car Rabbi Lévi a dit :

Jacob n’avait pas l’intention de flatter Ésaü par ces paroles ;

mais

à quoi l’allégorie de Jacob et d’Ésaü est-elle comparable ?

À un homme qui invita son prochain

chez lui,

et l’hôte reconnut

que le visiteur

avait été invité parce qu’il

était

sur le point de le tuer, l’invité lui dit

:

« La saveur de ce mets que je goûte

maintenant, la voici

comme celle du mets que j’ai goûté chez le roi ! »

Et par cela il se sauva de la mort.

Parce que

se dit

l’homme qui l’avait invité en son cœur : cet invité se trouve habituellement chez le roi, et

le roi le connaît

[le roi le connaît] ; par cela

il craint

[le maître de maison craint] que le roi n’apprenne qu’il l’a tué,

et

pour cette raison

il ne le tuera pas

[il ne le tuera plus].

Telle était également l’intention de Jacob : il voulait intimider Ésaü et lui faire savoir qu’il avait l’habitude de voir le visage des anges ; ainsi Ésaü le craindrait et ne le tuerait pas.

Signe mnémotechnique

des enseignements de Rabbi Éléazar au sujet de la flatterie : a.

colère ;

b.

fœtus ;

c.

Gehinnom ;

d.

sa main ;

e.

exil ;

f.

exil ;

Rabbi Éléazar dit :

A. Colère :

tout homme qui porte en lui de la flatterie apporte

la colère

dans le monde.

Comme il est dit :

« Les flatteurs de cœur provoquent la colère ».

Et non seulement cela, mais

quiconque porte en lui de la flatterie

« sa prière n’est pas entendue. Comme il est dit :

“Ils ne crieront pas, car Il les a enfermés” !

Lorsqu’ils seront frappés de souffrances, leur cri ne leur sera d’aucun secours.

Et Rabbi Éléazar dit :

B. Fœtus :

tout homme qui porte en lui de la flatterie, même les fœtus dans le ventre de leur mère le maudissent.

Comme il est dit :

« Celui qui dit au méchant : “Tu es juste”, le maudiront

les peuples, les nations le poursuivront de leur colère »,

et

« maudire »

ne signifie rien d’autre que maudire, comme il est dit

dans la prophétie de Bilaam : « Comment maudirais-je

celui que Dieu n’a pas maudit ? »

Et

« nation »

ne désigne rien d’autre que les fœtus, comme il est dit

au sujet de Rébecca : « Deux nations sont dans ton sein,

et une nation sera plus forte qu’une autre » !

C’est ce que signifie le verset : le flatteur qui dit au méchant : « Tu es juste », les nations le maudiront, c’est-à-dire les fœtus.

Et Rabbi Éléazar dit :

C. Gehinnom :

tout homme qui porte en lui de la flatterie,

le voici

qui tombe dans le Gehinnom.

Comme il est dit :

« Malheur à ceux qui disent du mal : “C’est bien”, et du bien : “C’est mal”.

Ils mettent les ténèbres à la place de la lumière et la lumière à la place des ténèbres, ils mettent l’amer à la place du doux et le doux à la place de l’amer. » C’est-à-dire ceux qui flattent le méchant et disent de lui qu’il est bon.

Et

qu’est-il écrit

dans le verset qui vient

après ? —

« C’est pourquoi, comme la langue du feu dévore la paille et que la brindille est consumée par la flamme,

leur racine deviendra comme du pourrissement et leur fleur s’élèvera comme de la poussière » : ils seront punis par le feu du Gehinnom.

Et Rabbi Éléazar dit :

D. Sa main :

tout homme qui flatte son prochain, à

la

fin tombe entre ses mains

de celui qui a été flatté ;

et s’il ne tombe pas entre ses mains, il tombe entre les mains de ses fils ; et s’il ne tombe pas entre les mains de ses fils,

à la fin

il tombe entre les mains du fils de son fils.

Comme il est dit

au sujet de Hanania, le faux prophète, qui avait prophétisé faussement au sujet de l’exil de Yekonia et des ustensiles du Temple, disant qu’au bout de deux ans l’Éternel les ramènerait de leur lieu d’exil :

« Jérémie dit à Hanania : “Amen, ainsi fera

l’

Éternel ; qu’Il accomplisse

tes paroles” !

C’était une flatterie, car Jérémie aurait dû lui dire : « Tu prophétises faussement. »