Sota 33a (לג.) — le Talmud en français

Toute la Torah a été énoncée dans toute langue,

c’est-à-dire : la Torah a été donnée pour être lue à la synagogue dans toute langue ?

Car, si tu pensais que la Torah a été énoncée en langue sainte,

alors

« et elles seront » —

pour enseigner, au sujet de la lecture du Chema en particulier, qu’elle est dite en langue sainte —

pourquoi le Miséricordieux l’a-t-il écrit ? !

Et nous répondons : cela ne constitue pas une nécessité, car on peut dire que, bien qu’elle ait été énoncée en langue sainte, néanmoins

il était nécessaire

d’écrire « et elles seront » afin d’enseigner, au sujet de la lecture du Chema, qu’elle ne se lit qu’en langue sainte,

parce que,

d’un autre côté,

il est écrit

au sujet de la lecture du Chema :

« Écoute »,

et afin que nous ne déduisions pas : « dans toute langue que tu entends », mais que nous le déduisions pour enseigner qu’il faut faire entendre [les mots] à ses oreilles.

La Guemara demande encore :

Faut-il dire que les Rabbins pensent : toute la Torah a été énoncée en langue sainte ?

Et

car, si tu pensais : dans toute langue,

alors

« Écoute »,

que le Miséricordieux a écrit,

pour inclure la lecture du Chema, qui se lit dans toute langue,

pourquoi cela serait-il nécessaire ? !

Et nous répondons : cela ne peut pas être prouvé d’ici, car on peut dire que, bien qu’elle ait été énoncée dans toute langue, néanmoins

il était nécessaire

que le verset dise « Écoute »,

parce que,

d’un autre côté,

il est écrit

« et elles seront »,

et afin que nous ne déduisions pas : « et elles seront — dans leur existence, elles seront », mais que nous le déduisions pour enseigner qu’on ne doit pas lire à rebours.

Nous avons appris dans la Michna : « celles-ci sont dites dans toute langue », etc.

La prière :

Et nous expliquons la raison : parce que la prière

est une demande de miséricorde

[c’est une demande de miséricorde],

chacun prie de la manière qu’il veut,

de toute manière par laquelle il sait diriger son cœur, il prie.

Et nous objectons à notre Michna :

Et

si, en effet,

la prière est dite dans toute langue

?

Rabbi Yehouda n’a-t-il pas dit :

Qu’un homme ne demande jamais

[ne sollicite jamais]

à l’homme

ses

besoins

auprès du Saint béni soit-Il

en langue araméenne,

et

parce que Rabbi Yo’hanan a dit : quiconque demande ses besoins en langue araméenne, les anges de service ne s’occupent pas de lui, car les anges de service ne connaissent pas la langue araméenne ? !

Et nous répondons :

ce n’est pas difficile !

Lorsque

ceci —

l’enseignement de Rabbi Yehouda, selon lequel il ne doit pas prier en langue araméenne —

concerne un particulier,

qui a besoin de l’aide des anges de service.

Ceci —

notre Michna, selon laquelle elle est dite dans toute langue —

concerne une assemblée,

qui n’a pas besoin des anges de service ; ainsi qu’il est dit dans le livre de Job [36,5] : « Voici, Dieu est puissant et ne méprise pas », car Il ne méprise pas la prière de la multitude. Et nous objectons encore :

Et

comment donc,

les anges de service ne connaissent-ils pas la langue araméenne ? !

Mais n’a-t-on pas enseigné :

Le grand prêtre Yo’hanan entendit —

le jour de Kippour, à l’époque de la guerre des Hasmonéens contre les Grecs, lorsqu’il accomplissait le service du jour —

une voix céleste sortir du Saint des Saints, qui disait :

« Les jeunes gens ont vaincu

[les jeunes prêtres de la maison des Hasmonéens]

qui étaient partis faire la guerre contre Antioche »

[qui étaient allés à Antioche pour faire la guerre].

Et il arriva de nouveau un événement avec Chim’on le Juste,

qui était grand prêtre,

qui entendit une voix céleste

le jour de Kippour

sortant du Saint des Saints, qui disait : « L’entreprise a été annulée

de celui qui disait, l’ennemi, d’amener [son armée] contre le Sanctuaire »

[la mobilisation de l’armée que l’ennemi devait amener contre le Sanctuaire saint de Jérusalem a été annulée],

et Gaskalgas a été tué,

le roi de Grèce,

et ses décrets ont été annulés.

Et ils consignèrent à cette heure

où sortit la voix céleste

et ils calculèrent,

plus tard, l’heure à laquelle le roi de Grèce était mort, et ils la trouvèrent exacte —

Et c’était en langue araméenne

que la voix céleste

parlait !

Il ressort donc que les anges de service connaissent la langue araméenne ! ?

Et la Guemara résout cette difficulté de deux manières :

Si tu veux, dis : la voix céleste est différente, car elle est destinée à être entendue

, et l’entité chargée de cela connaît effectivement la langue araméenne, puisqu’elle est destinée à faire entendre ; tantôt elle est envoyée à cette nation, tantôt à une autre.

Et si tu veux, dis :

la voix céleste qui sortit était celle de

Gabriel,

qui, lui, connaît effectivement aussi la langue araméenne,

car le maître a dit : Gabriel vint et lui enseigna

à Joseph

les soixante-dix langues.

Nous avons appris dans la Michna : « celles-ci sont dites dans toute langue », etc. :

la bénédiction après le repas :

Et nous expliquons la raison parce que

il est écrit :

« Tu mangeras, tu seras rassasié et tu béniras l’Éternel

ton Dieu »,

et la Torah n’a pas dit comment ni selon quelle formulation bénir, mais

dans toute langue dans laquelle tu bénis.

Nous avons appris dans la Michna : « celles-ci sont dites dans toute langue », etc. :

le serment du témoignage :

et nous expliquons la raison, parce que

il est écrit

dans le passage du serment du témoignage :

« Si une personne pèche et entend la voix du serment »,

et de ce que la Torah a dit : « et entend », et non « et ils lui ont fait prêter serment », il ressort

dans toute langue qu’elle entend.

Nous avons appris dans la Michna : « celles-ci sont dites dans toute langue », etc. :

le serment du dépôt :

et nous expliquons la raison, parce qu’il

vient

par une gzera chava :

« pèche, pèche »

du serment du témoignage,

qui ne nécessite pas la langue sainte.

Nous avons appris dans la Michna :

« Et celles-ci sont dites en langue sainte : la lecture des prémices et la halitsa »

etc.

Comment se fait la lecture des prémices :

« Tu répondras et tu diras devant l’Éternel

ton Dieu »,

et il est dit plus loin :

« Les lévites répondront et diront à tout homme d’Israël »,

de même que la réponse mentionnée plus loin est en langue sainte, ici aussi elle est en langue sainte :

la Guemara demande :

Et les lévites eux-mêmes, d’où le savons-nous,

que la Torah a exigé qu’ils parlent précisément en langue sainte ? !

Et nous répondons :

elle vient — les bénédictions et les malédictions des lévites —

par une gzera chava,

« voix, voix »

de Moïse.

Il est écrit ici,

au sujet des lévites :

« d’une voix forte »,

et il est écrit là-bas,

au sujet de Moïse :

« Moïse parlait, et Dieu lui répondait par une voix ».

Pour enseigner :

de même que là-bas,

au sujet de Moïse lors du don de la Torah,

c’était en langue sainte,

car c’est en elle que la Torah fut donnée,

ici aussi,

au sujet des bénédictions et des malédictions des lévites,

c’est en langue sainte.

Nous avons appris dans la Michna :

comment se fait la halitsa : « elle répondra et dira », et il est dit plus loin : « les lévites répondront et diront » ; de même que là-bas c’est en langue sainte, ici aussi c’est en langue sainte. Rabbi Yehouda dit : « elle répondra et dira ainsi » — jusqu’à ce qu’elle dise dans cette formulation :

Et

nous expliquons : pour

les Rabbins,

qui apprennent la langue sainte dans la halitsa par une gzera chava, alors

ce

« ainsi »,

« ainsi »

qui est dit au sujet de la halitsa,

que lui en font-ils ?

Ils en ont besoin

du mot « ainsi » pour enseigner que

l’acte qui constitue un acte

dans la halitsa, comme le retrait de la chaussure et le crachat,

est indispensable ; puisque la Torah a rapproché « ainsi » de « sera fait », nous ne savions pas encore qu’une formulation était indispensable.

Et Rabbi Yehouda, de

« ainsi »,

« ainsi »,

c’est-à-dire : si la Torah n’était venue enseigner que l’acte qui est indispensable, il lui aurait suffi de dire « ainsi » ; mais puisqu’elle a dit « ainsi », nous avons appris également que la formulation est indispensable.

Et

la raison des

Rabbins,

qui n’apprennent pas qu’un acte est indispensable de « ainsi, ainsi », est que

« ainsi »

« ainsi »

ne leur suggère aucun enseignement,

et nous apprenons donc de « ainsi » qu’un acte est indispensable, tandis que nous ne savions pas encore que la formulation est indispensable.