Sota 10b (י:) — le Talmud en français

Mais « et il le fit proclamer » –

aux autres,

Cela enseigne qu’Abraham notre père faisait proclamer le Nom du Saint, béni soit-Il, par la bouche de tout passant et résident, –

car il apprenait aux créatures à invoquer le Nom de l’Éternel, Dieu du monde.

Comment cela ?

Après que

les hôtes d’Abraham notre père

eurent mangé et bu

de ses biens,

ils se levèrent pour le bénir

Abraham,

Il leur dit : « Est-ce donc de mes biens que vous avez mangé ? C’est des biens du Dieu du monde que vous avez mangé ! »

Aussitôt,

ils remercièrent, louèrent et bénirent Celui qui a parlé et le monde fut,

et par cela il les amena tous à Le remercier’.

La Guemara revient à l’affaire de Tamar :

Il est écrit :

(Genèse 38, 15) « Juda la vit et la prit pour une prostituée, car elle avait couvert son visage »

Et nous objectons :

Est-ce parce qu’elle avait couvert son visage qu’il la prit pour une prostituée,

alors que la manière des prostituées est de découvrir leur visage et non de le couvrir ?

Et nous répondons :

Rabbi Éléazar dit :

voici comment il faut expliquer le verset : c’est parce que

elle avait couvert son visage dans la maison de son beau-père

Juda ne l’avait pas vue durant tous les jours où elle avait grandi dans sa maison ; elle était pudique, et c’est pourquoi il ne la reconnut pas lorsqu’elle découvrit son visage.

Car Rabbi Chmouel bar Na’hmani dit au nom de Rabbi Yonathan : toute jeune mariée

qui est pudique dans la maison de son beau-père –

mérite que des rois et des prophètes sortent d’elle.

D’où le savons-nous

que nous apprenons cela ?

De Tamar –

des rois et des prophètes sortirent également d’elle ; nous trouvons que

des prophètes en sortirent, car il est écrit :

(Isaïe 1, 1) « Vision d’Isaïe, fils d’Amots »

et Amots était un descendant de Tamar, comme cela sera expliqué plus loin.

Et nous trouvons que des

rois sortirent d’elle –

de David

qui appartenait à la tribu de Juda et était un descendant de Tamar.

Et

d’où savons-nous qu’Amots, père du prophète Isaïe, était de la maison de David ?

Rabbi Lévi dit : nous avons reçu cette tradition de nos pères : Amots

père du prophète Isaïe,

et Amatsia

roi de Juda, de la descendance de David,

étaient frères ;

ainsi, le prophète Isaïe était lui aussi de la maison de David et un descendant de Tamar.

Il est dit au sujet de Tamar :

(Genèse 38, 25) « Elle

sortait (pour être brûlée), et elle envoya dire à son beau-père : “De l’homme à qui appartiennent ces objets, je suis enceinte.” Et elle dit : “Reconnais donc à qui sont le sceau, les cordons et le bâton que voici”

. »

Et nous objectons :

« Elle était faite sortir » aurait dû être écrit

– car c’est l’expression d’une sortie forcée, et non « elle sortait », qui exprime le fait de trouver.

Rabbi Éléazar dit :

on a employé une expression exprimant le fait de trouver pour faire allusion au fait que les signes furent trouvés,

car

après que ses signes eurent été trouvés –

le sceau, les cordons et le bâton, qui prouvaient qu’elle était enceinte de Juda,

vint

un ange,

Samaël,

qui est le prince d’Édom,

et les éloigna,

afin qu’elle soit brûlée et que David, qui devait frapper Édom dans la vallée du Sel, ne sorte pas d’elle. Et

vint

l’ange

Gabriel et les rapprocha.

Et

c’est ce qui est écrit :

(Psaumes 56, 1) « Au chef des chantres, sur Yonat Élem-Re’hokim, de David, miktam »,

ce qui se rapporte à Tamar : ses signes furent éloignés, parce qu’elle était destinée et prête à donner naissance à David.

Car

Rabbi Yo’hanan dit : dès que ses signes furent éloignés, elle devint comme une colombe muette,

et c’est pourquoi elle est appelée dans le verset « colombe muette ».

Et la raison pour laquelle ses signes furent éloignés par le prince d’Édom est :

« de David, miktam » –

car

il était sur le point de

sortir d’elle, David, qui était pauvre –

humble,

et intègre –

intègre dans ses voies

en tout.

Autre explication : il fut appelé

« miktam » –

parce que sa blessure

était parfaite,

le lieu de la circoncision, qui est destiné à être blessé,

était achevé,

achevé et parfait.

Car il naquit circoncis

et il n’était pas nécessaire de le circoncire.

Autre explication : « miktam » –

car sa blessure (son humilité) demeura parfaite tous ses jours,

car

de même que dans sa jeunesse

avant qu’il ne règne,

il s’abaissait devant celui qui était plus grand que lui pour apprendre la Tora, ainsi

également

dans sa grandeur,

après avoir régné, il se conduisait ainsi.

Dans la suite du verset concernant Tamar, il est dit :

« Et elle envoya dire à son beau-père : “De l’homme à qui appartiennent ces objets, je suis enceinte.” »

Et nous objectons :

Qu’elle lui dise directement,

qu’elle dise au messager de lui déclarer explicitement qu’elle était enceinte de lui, et que ceux-ci étaient ses signes.

Rav Zoutra bar Tovia dit au nom de Rav – certains disent que Rav Hana bar Bizna dit au nom de Rabbi Chim’on Hassida, et certains disent que Rabbi Yo’hanan dit au nom de Rabbi Chim’on ben Yo’haï :

Il vaut mieux [

mieux vaut ]

pour l’homme se jeter dans une fournaise de feu plutôt que de faire pâlir le visage de son prochain en public.

D’où le savons-nous

que nous apprenons cela ? –

De Tamar,

à qui il était préférable d’être brûlée plutôt que de faire pâlir le visage de Juda. C’est pourquoi elle lui envoya [les signes] : s’il reconnaissait et révélait lui-même l’affaire, c’était préférable ; sinon, elle serait brûlée et ne révélerait pas elle-même l’affaire.

Il est dit :

(ibid.) « Reconnais donc »

Rabbi Hama, fils de Rabbi ‘Hanina, dit : puisqu’

au moyen de

« reconnais » il avait annoncé

Juda

à son père

une chose qui l’avait affligé,

au moyen de « reconnais » on la lui annonça.

Et nous expliquons :

au moyen de « reconnais » il avait annoncé –

il avait dit à son père au sujet de la tunique de Joseph :

« Reconnais donc si cette tunique est celle de ton fils »

(Genèse 37, 32),

c’est pourquoi

au moyen de « reconnais » on la lui annonça –

« Reconnais donc à qui

appartiennent le sceau, les cordons et le bâton ».

Il est dit : « Reconnais

donc » –

« donc » n’est qu’une expression de prière,

car

elle lui dit : « Je t’en prie, reconnais le visage de ton Créateur et ne détourne pas tes yeux de moi. »

Il est dit :

(ibid., 26) « Juda reconnut et dit : Elle est plus juste que moi »

car il reconnut publiquement.

C’est ce que dit Rav Hanin bar Bizna au nom de Rabbi Chim’on Hassida :

Joseph, qui sanctifia le Nom du Ciel en secret

lorsqu’il résista à la tentation de la femme de Potiphar,

mérita qu’une lettre du Nom du Saint, béni soit-Il, soit ajoutée à son nom,

car il est écrit :

(Psaumes 81, 6) « Il en fit un témoignage en Joseph, lorsqu’Il sortit contre le pays d’Égypte »,

ce qui montre qu’on ajouta à son nom la lettre hé, qui appartient au Nom du Saint, béni soit-Il.

Juda, qui sanctifia le Nom du Ciel en public

car il reconnut devant tous, –

mérita que son nom tout entier soit appelé selon le Nom du Saint, béni soit-Il,

car toutes les lettres youd, hé, vav, hé sont contenues dans le nom Juda.

Lorsque Juda reconnut

Juda

et dit : « Elle est plus juste que moi », une voix céleste sortit et dit :

Tu as sauvé

Tamar et

ses deux fils

dont elle était enceinte,

du feu ; par ta vie, Je sauverai grâce à toi trois de tes fils du feu.

Qui sont-ils [

qui sont-ils ] ?

Hanania, Michaël et Azaria.

Juda dit : «

Et il dit

« Elle est plus juste que moi » »

Et nous objectons :

D’où le savait-il

que Tamar était véritablement enceinte de lui ? Peut-être d’autres hommes étaient-ils venus à elle, et était-elle tombée enceinte d’eux ?

Et nous répondons : une voix céleste dit –

une voix céleste sortit

du ciel

et dit : « De moi sont sorties les choses cachées » [

les paroles secrètes – le décret du Roi ], qui avaient été décrétées devant Moi : des rois sortiraient de Tamar, et ils ne pouvaient sortir que de Juda.

Il est dit ensuite au sujet de Juda et de Tamar :

« Et il ne continua plus à la connaître »

(ibid.)

Rav Chmouel l’Ancien [

le vieux ]

beau-père [

son beau-père ]

de Rav

Chmouel

fils d’Ami, au nom de Rav Chmouel bar Ami, dit : lorsqu’il sut –

qu’il sut qu’elle était juste et qu’elle avait eu l’intention d’agir pour le Nom du Ciel,

il ne cessa plus d’elle,

et il l’apprend de « il ne continua plus »

car

il est écrit ici : « Et il ne continua plus à la connaître »,

et il est écrit là :

au don de la Tora,

« une voix grande et il ne continua pas »

(Deutéronome 5, 19)

et nous traduisons : « et il ne cessa pas ».

Nous avons appris dans la Mishna :

Absalon s’enorgueillit de sa chevelure, et c’est par sa chevelure qu’il fut puni.

Les Sages ont enseigné

dans une baraïta :

Absalon, à

cause de

sa chevelure, se révolta

et fauta,

car, à proximité du récit de sa révolte contre son père, on rapporte ce qui la lui fit commettre : il était beau, et dans tout Israël nul ne lui était comparable ; il s’enorgueillit de sa beauté et de sa chevelure, et pensa que nul, parmi les fils de David, n’était plus digne que lui de la royauté, puis il se révolta,

comme il est dit : « Or, comme Absalon, il n’y avait pas d’homme beau

dans tout Israël

etc. ; et lorsqu’il se rasait la tête, il arrivait, au terme de chaque période, qu’il la rasait, car sa chevelure pesait sur lui

(il se rasait une fois tous les douze mois, car il était nazir à vie)

et il pesait la chevelure de sa tête à deux cents sicles, au poids du roi »

(II Samuel 14, 25

-26),

Et qu’était-ce que la pierre du roi ?

Un tanнай a dit : une pierre avec laquelle les habitants de Tibériade et les habitants de Tsipori pesaient.

Et parce que sa chevelure était particulièrement belle et qu’il s’en enorgueillit,

il fut donc pendu par sa chevelure,

comme il est dit :

(II Samuel 18, 9) « Absalon se trouva devant les serviteurs de David ; Absalon montait sur le mulet, et le mulet entra sous les branches enchevêtrées d’un grand térébinthe ; sa tête s’accrocha au térébinthe, et il fut suspendu entre les cieux et la terre, tandis que le mulet qui était sous lui passa. »

Il prit une épée et voulut la lui faire trancher [

Absalon prit une épée et voulut couper ses cheveux ] afin de se dégager.

Le tanнай de l’école de Rabbi Ichmaël a enseigné : à ce moment-là, le Chéol se fendit sous lui,

et il eut peur d’y tomber ; il ne coupa donc pas ses cheveux.

Il est dit là :

(II Samuel 19, 1

-5) « Le roi

(David)

trembla

(et fut saisi d’effroi)

et monta dans la chambre haute

(le toit)

de la porte

(de la ville),

et pleura. Voici les paroles qu’il prononça en marchant : “Mon fils Absalon ! Mon fils, mon fils Absalon ! Puissé-je mourir à ta place, Absalon, mon fils, mon fils !” etc. Et le roi couvrit son visage et le roi cria d’une voix forte : “Mon fils Absalon ! Absalon, mon fils, mon fils !” »

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

ces huit [

ces huit ] fois que le roi David dit

« mon fils », pourquoi ?

Et nous expliquons :

sept

fois il pria pour lui, et par cela il obtint

qu’il le fasse monter

qu’il le fasse monter

des sept compartiments de la Géhenne

dans lesquels il était destiné à se trouver,

et l’autre

et le « fils » huitième

— certains disent : parce qu’il rapprocha sa tête de son corps,

car sa tête était projetée loin de son corps, et il la rapprocha.

Et certains disent : parce qu’il l’amena au monde à venir,

car il l’amena à la vie du monde à venir.

Il est dit là :

(II Samuel 18, 18) « Et Absalom prit (

le conseil

et, de son vivant, il dressa

une stèle, celle qui est dans la vallée du roi, afin qu’elle lui serve de souvenir après sa mort), car il dit : “Je n’ai pas de fils pour faire rappeler mon nom.” Et il donna son nom à la stèle, et il l’appela “la main d’Absalom”, jusqu’à ce jour

»

Quelle

est la signification du terme

« prit » ?

Rabbi Chimeon ben Lakich dit : “Il prit pour lui une mauvaise acquisition”,

et parce qu’il avait pris une mauvaise acquisition, il fut puni.

Il est dit plus loin, là-bas :

« la stèle qui est dans la vallée du roi, etc. »

Rabbi Hanina bar Pappa dit :

« L’expression “dans la vallée du roi” signifie qu’

dans un conseil profond

du

Très-Haut, qui est

le Roi du monde,

Absalom fit cela ; car le Très-Haut avait décrété cette chose contre David à travers l’affaire de Bat Chéva. »