Chevou'ot 9b (ט:) — le Talmud en français

Et si tu disais :

comment peux-tu réfuter : « Que peut-on dire du Jour des expiations, dont l’expiation est plus grande » ? Or

c’est précisément du Jour des expiations que nous apprenons [la loi du] Roch ‘Hodech, et nous ne réfutons pas

quoi que ce soit ?

Réponds :

là-bas,

lorsque nous déduisons [la loi du] Roch ‘Hodech du Jour des expiations, ce n’est pas l’expiation elle-même que nous avons apprise du Jour des expiations, puisque

l’expiation

elle-même

est explicitement écrite concernant les boucs de Roch ‘Hodech. Et au contraire, puisqu’il est écrit à leur sujet : « expiatoire pour Hachem », et que nous en déduisons que toute faute dont le fauteur n’a absolument pas connaissance, mais que Hachem seul connaît, les boucs de Roch ‘Hodech l’expient, toutes les fautes sont donc incluses, les légères comme les graves.

Et ce que nous déduisons pour les boucs de Roch ‘Hodech du Jour des expiations,

c’est seulement une révélation de la chose :

c’est une simple révélation de la chose,

de même que le bouc extérieur, en lui-même, n’expie que l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes, de même les boucs de Roch ‘Hodech n’expient que l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes. [Et il est évident qu’on ne peut pas réfuter : « Que peut-on dire du Jour des expiations, dont l’essence même du jour procure une expiation plus grande », puisque ce n’est pas l’expiation elle-même du bouc de Roch ‘Hodech que nous apprenons du Jour des expiations, mais, au contraire, sa limitation à l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes seulement] !

Mais ici,

concernant les boucs des fêtes, au sujet desquels il n’a pas été précisé pour quelle faute ils viennent expier,

on peut dire que nous n’apprenons absolument rien

du Jour des expiations, car il est impossible d’apprendre du Jour des expiations qu’ils expient même une faute grave passible de karet, comme l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes, parce qu’on peut réfuter : « Que peut-on dire du Jour des expiations, dont l’essence même du jour procure une expiation plus grande » !

Et nous concluons :

Mais,

le fait que nous disons que les boucs des fêtes expient l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes, nous l’apprenons d’ici :

comme l’a dit Rabbi ‘Hama fils de Rabbi ‘Hanina : « Un bouc »

seul, sans l’ajout de la lettre vav de liaison, l’Écriture aurait pu le dire pour tous les boucs expiatoires de la communauté ; pourtant, il est écrit pour tous :

« Et un bouc » [avec l’ajout de la lettre vav]. Et l’Écriture vient mettre en parallèle tous les boucs les uns avec les autres [par l’enseignement selon lequel le vav ajoute au premier sujet]. Dès lors,

ici également,

nous déduirons

« un bouc » —

« et un bouc », et ils sont mis en parallèle

ainsi

les boucs des fêtes avec

les boucs de Roch ‘Hodech

: de même que les boucs de Roch ‘Hodech expient l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes, de même les boucs des fêtes expient même l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes.

Et nous apprenons encore, selon Rabbi Yehouda :

de même que les boucs de Roch ‘Hodech n’expient que ce qui ne comporte de connaissance ni au début ni à la fin, de même les boucs des fêtes n’expient que ce qui ne comporte de connaissance ni au début ni à la fin !

Il leur fut posé une question : lorsque Rabbi Yehouda a dit

que les boucs de Roch ‘Hodech et des fêtes expient

ce qui ne comporte de connaissance ni au début ni à la fin, cela ne concerne-t-il

que la faute dont on ne viendra jamais à avoir connaissance,

mais une faute dont on viendra à avoir connaissance [par exemple, d’autres personnes l’ont vu devenir impur et entrer dans le Sanctuaire (Rachi), et peuvent le lui dire, mais ne le lui ont pas encore dit],

est-elle

considérée comme une faute comportant une connaissance à la fin, et le bouc offert à l’extérieur ainsi que le Jour des expiations l’expient,

et non le bouc de Roch ‘Hodech ?

Ou bien peut-être que même une faute dont on viendra à avoir connaissance, à présent, en tout cas, nous l’appelons « une faute que nul ne connaît, sauf Hachem »,

et le bouc de Roch ‘Hodech l’expiera ?

Viens entendre : car il a été enseigné dans une baraïta : pour ce qui ne comporte de connaissance ni au début ni à la fin, ainsi que pour une faute dont on viendra à avoir connaissance —

les boucs des fêtes et les boucs de Roch ‘Hodech expient ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda !

Nous avons enseigné dans la Michna :

Rabbi Chim‘on dit : les boucs des fêtes expient

pour celui qui a mangé une chose sainte ou qui est entré dans le Sanctuaire en état d’impureté.

Mais non les boucs de Roch ‘Hodech,

car leur expiation ne concerne que l’homme pur qui a mangé de la viande sainte impure.

Rabbi El‘azar dit au nom de Rabbi Ochaya : quelle est la raison de Rabbi Chim‘on ? —

Car l’Écriture dit : « Et celle-ci

Il vous l’a donnée pour porter la faute de l’assemblée. » Et ce verset est écrit au sujet du bouc de Roch ‘Hodech

[au sujet du bouc qui fut brûlé à Roch ‘Hodech de Nisan, lequel était le huitième jour de l’inauguration].

Et il déduit

Rabbi Chim‘on par une gzera chava

faute —

faute du diadème

d’Aharon le cohen :

il est dit ici,

au sujet du bouc de Roch ‘Hodech,

« faute ». Et il est dit là-bas,

au sujet du diadème : « Et Aharon portera la

faute

des choses saintes ».

De même que là-bas

le diadème ne rend agréé que

l’impureté de la viande

[qui a été offerte sur l’autel alors qu’elle était impure, et de même pour le sang devenu impur puis répandu sur l’autel, ou la graisse impure qui a été brûlée sur l’autel], afin que le sacrifice soit agréé malgré le fait qu’il ait été offert illicitement dans l’impureté du sacrifice,

de même ici,

le bouc de Roch ‘Hodech n’expiera que

l’impureté de la viande.

La viande de la chose sainte est devenue impure, et l’homme pur l’a mangée !

Et si tu réfutes :

si, de même que là-bas,

le diadème ne rend pas agréé l’homme, mais seulement ce qui

monte

pour être offert sur l’autel, afin que cela soit rendu apte à être agréé,

de même ici

le bouc de Roch ‘Hodech n’expierait pas la faute de celui qui mange de la viande sainte impure, mais seulement ce qui

monte,

et cela dans le cas où le diadème se serait brisé et ne pourrait pas rendre agréé ; alors le bouc de Roch ‘Hodech rendrait agréés la viande et la graisse qui auraient été brûlées dans l’impureté !?

Réponds —

« la faute de l’assemblée » est écrit

au sujet du bouc de Roch ‘Hodech, pour nous enseigner que l’expiation se rapporte à l’homme fautif, et non à l’agrément de ce qui monte sur l’autel.

Et nous réfutons :

puisque, en tout cas, ils sont appris

— le bouc de Roch ‘Hodech et le diadème —

l’un de l’autre

par une gzera chava, dès lors

que le bouc

de Roch ‘Hodech expie

pour lui-même,

la faute de l’homme qui mange de la viande impure,

et pour le diadème,

que le bouc accomplisse également l’agrément du diadème,

quelle en serait la conséquence pratique —

dans le cas où le diadème se serait brisé,

puisqu’il n’expierait alors pas ; à ce moment-là, le bouc de Roch ‘Hodech expierait-il pour les deux ? Et nous répondons :

l’Écriture dit : « faute » —

il ne porte qu’une seule faute, et il ne porte pas deux fautes !

Et nous réfutons encore :

que le diadème expie pour lui-même,

pour ce qui monte dans l’impureté,

et pour Roch ‘Hodech,

pour celui qui mange de la viande sainte impure,

quelle en serait la conséquence pratique —

pour une impureté survenue entre

un Roch ‘Hodech

et

un autre Roch ‘Hodech

?,

de sorte que l’expiation du diadème soit utile à l’homme fautif pour l’impureté de la viande pendant tout le mois ?

Et nous répondons :

l’Écriture dit,

au sujet du bouc de Roch ‘Hodech,

« celle-ci

Il vous l’a donnée pour porter la faute de l’assemblée » —

« celle-ci », l’expiatoire de Roch ‘Hodech : elle seule portera la faute

de l’assemblée,

et aucun autre ne portera la faute

de l’assemblée !

Rav Achi a dit :

dans les deux cas, il y a un article défini superflu, pour t’enseigner une restriction :

Il est écrit ici,

au sujet du bouc de Roch ‘Hodech,

« la faute de l’assemblée »,

pour t’enseigner : la faute de

l’assemblée, et non

la faute des

choses saintes !

Et là-bas,

au sujet du diadème,

il est écrit : « la faute des choses saintes »,

pour t’enseigner : la faute des

choses saintes, et non

la faute de

l’assemblée !

Et la Guemara poursuit son examen :

Nous avons trouvé

pour Rabbi Chim‘on

que les boucs de Roch ‘Hodech expient pour l’homme pur qui a mangé

de la viande sainte

impure.

Les boucs des fêtes, qui expient

l’impureté du Sanctuaire et de ses choses saintes

qui ne comporte de connaissance ni au début ni à la fin, d’où le savons-nous

pour Rabbi Chim‘on ?

Comme l’a dit Rabbi ‘Hama fils de Rabbi ‘Hanina,

il existe une mise en parallèle fondée sur le vav de liaison superflu de

« un bouc » —

« et un bouc »,

afin de mettre en parallèle tous les boucs les uns avec les autres ;

ici également,

apprenons

« un bouc » —

« et un bouc »,