Chevou'ot 7b (ז:) — le Talmud en français

et il est écrit là-bas

dans la section de la vache rousse, au sujet de l’impur au contact d’un mort qui n’a pas été purifié avec les eaux de la cendre de la vache rousse : « Il a rendu impur le Sanctuaire de l’Éternel,

il sera impur, son impureté est encore en lui. De même que là,

dans la vache rousse, le verset parle explicitement de

l’impureté du Sanctuaire, de même ici,

dans le sacrifice gradué, le verset parle également de

l’impureté du Sanctuaire.

Et nous objectons :

mais alors,

maintenant que nous avons appris par une gzera chava que l’impureté mentionnée dans la section du sacrifice gradué est l’impureté du Sanctuaire et de ses choses consacrées, la restriction de

« en elle »

que nous avons apprise d’elle pour exclure la terouma du sacrifice gradué,

à quoi sert-elle ?

[Et l’on ne peut pourtant pas apprendre, par ce que nous trouvons, au sujet de la consommation de terouma impure, à partir de l’impureté du Sanctuaire et de ses choses consacrées, puisqu’elle n’entraîne pas d’obligation de retranchement] ?

Et nous répondons : nous avons besoin de « en elle »

pour inclure la carcasse d’un oiseau pur,

qui rend impur l’homme qui la mange lorsqu’elle se trouve dans son gosier. S’il l’a mangée et est entré dans le Sanctuaire, il est passible [et puisque son impureté se produit par la consommation, et précisément dans le gosier, c’est une innovation, et il fallait l’inclure].

Et nous réfutons :

mais tu as dit : « en elle » est une restriction,

et non une inclusion. Comment pouvons-nous donc en apprendre l’inclusion de l’impureté de la carcasse d’un oiseau pur ?

Et nous répondons :

parce que c’est une restriction —

elle est superflue !

Cette restriction est superflue. C’est pourquoi elle vient inclure, selon la règle : toute restriction venant après une restriction vient inclure. Car

il est écrit

dans la section

« ou s’il touche

à une impureté humaine », et nous devons exclure de là et dire : une impureté

d’une chose —

par contact, oui ;

une impureté

qui n’est pas susceptible d’être contractée par contact, non !

C’est-à-dire que l’on n’est passible du sacrifice gradué que lorsqu’on est devenu impur par une chose qui rend impur par contact, et non lorsqu’on est devenu impur par la carcasse d’un oiseau pur, qui ne rend pas impur par le seul contact, mais uniquement par la consommation, lorsqu’elle se trouve dans le gosier. Et puisque nous avons cette restriction,

et qu’il est écrit en elle une restriction,

texte manquant (Havrouta

: c’est une restriction venant après une restriction, et il n’y a de restriction venant après une restriction que pour inclure !

Nous avons enseigné dans la

: s’il y a eu connaissance au début mais non à la fin, le bouc fait à l’intérieur

et ainsi de suite.

Les maîtres ont enseigné dans une baraïta :

il est dit au sujet du bouc intérieur de

« et il fera expiation pour le Sanctuaire, des impuretés des enfants d’Israël »

etc. Or, en apparence,

j’ai à ce sujet

des « impuretés des enfants d’Israël »

à inclure trois impuretés : l’impureté de l’idolâtrie, l’impureté des unions interdites et l’impureté de l’effusion de sang.

Au sujet de l’idolâtrie, il est dit : « afin de rendre impur Mon Sanctuaire ».

Au sujet des unions interdites, il est dit : « Vous observerez Mon observance, afin de ne pas pratiquer les coutumes abominables… et vous ne vous rendrez pas impurs par elles ».

Au sujet de l’effusion de sang, il est dit : « Et tu ne rendras pas impure la terre ».

Peut-être que pour ces trois impuretés le bouc

intérieur

fera expiation ? Le verset dit

« et il fera expiation pour le Sanctuaire, des impuretés des enfants d’Israël », et il ressort de la formulation du verset

« des impuretés » —

et non de toutes les impuretés !

Et pour quelle impureté le bouc intérieur fait-il expiation ? Va et apprends-le par un binyan av :

qu’est-ce qui

[pour quelle impureté]

nous trouvons que

elle

le verset a distinguée de l’ensemble de toutes les impuretés ? Cela signifie :

l’impureté du Sanctuaire et de ses choses consacrées,

car c’est seulement pour elle que l’on apporte un sacrifice gradué, et non pour les autres impuretés.

De même ici,

dans l’expiation du bouc intérieur, puisque nous apprenons de la restriction du verset qu’il ne fait pas expiation pour toutes les impuretés, mais pour une impureté distinguée des autres impuretés, il ne vient faire expiation que

pour l’impureté du Sanctuaire et de ses choses consacrées ; telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.

Rabbi Chimon dit :

il n’est pas nécessaire de l’apprendre par un binyan av. Mais

de son propre contexte

même

cela est établi

que l’expiation du bouc intérieur ne concerne que l’impureté du Sanctuaire et de ses choses consacrées. Car

il dit en effet

explicitement

« et il fera expiation pour le Sanctuaire, des impuretés »,

ce qui signifie : une expiation

pour des impuretés de choses consacrées !

Peut-être que ce bouc fera expiation pour toute impureté concernant des choses consacrées

et même pour une impureté dont il y a eu connaissance au début et à la fin ?

Le verset dit : « et pour leurs transgressions

pour tous leurs péchés » —

des péchés comparables aux transgressions : de même que les transgressions

commises intentionnellement

ne sont pas susceptibles d’un sacrifice, de même les péchés qui ne sont pas susceptibles d’un sacrifice.

Car ils n’ont pas de connaissance à la fin, et le pécheur ne peut pas apporter le sacrifice individuel en raison de son absence de connaissance de son péché. C’est pourquoi le bouc intérieur vient suspendre son expiation jusqu’à ce qu’il ait connaissance de son péché et qu’il obtienne alors l’expiation par le sacrifice individuel. Est exclu le pécheur qui a connaissance de son péché, qui est tenu d’apporter un sacrifice individuel, et pour lequel le bouc ne suspend pas l’expiation.

Et d’où savons-nous que, s’il y a eu connaissance au début mais non à la fin, ce bouc suspend

pour lui jusqu’à ce qu’il ait connaissance de son péché et apporte un sacrifice individuel, et qu’il ne suspend pas pour celui qui a connaissance à la fin mais non au début, bien que lui aussi n’obtienne pas l’expiation par un sacrifice individuel, puisqu’il n’a pas eu connaissance au début ?

Le verset dit : « pour tous leurs péchés » —

cela inclut ceux qui sont passibles de sacrifices expiatoires !

Car le sens du verset est de dire que seuls ceux qui sont aptes à obtenir l’expiation par un sacrifice expiatoire individuel [lorsqu’ils auront connaissance de leur péché] sont ceux qui obtiennent provisoirement l’expiation par le bouc intérieur, et non ceux qui n’ont jamais d’expiation par un sacrifice individuel. C’est pourquoi ceux qui ont eu connaissance à la fin mais non au début, qui ne seront jamais conduits à apporter un sacrifice individuel, n’obtiennent pas l’expiation par le bouc intérieur, mais par le bouc extérieur.

Le maître a dit : « J’ai à ce sujet à inclure trois impuretés : l’impureté de l’idolâtrie, l’impureté des unions interdites et l’impureté de l’effusion de sang ! »

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

cette idolâtrie, de quel cas s’agit-il ?

Quelle raison aurions-nous eue de dire qu’il obtient l’expiation pour elle par le bouc intérieur, au point que nous ayons eu besoin de l’exclure du verset ? Pourtant,

si

il a transgressé

intentionnellement —

il est passible de mort

; si c’est involontairement —

il est passible d’un sacrifice individuel !

Le bouc intérieur ne vient pourtant faire expiation que pour celui qui n’a pas d’autre expiation !?

La

répond que nous trouvons deux cas : le premier, il a transgressé intentionnellement, mais on ne l’a pas averti,

de sorte qu’il n’est pas passible de mort ; le second,

il a transgressé involontairement, mais on ne l’en a pas informé

qu’il a péché. Il n’obtient pas l’expiation, parce qu’il n’a pas connaissance de son péché, et nous aurions pu penser que le bouc intérieur suspendrait pour lui jusqu’à ce qu’il ait connaissance de son péché.