Chevou'ot 10b (י:) — le Talmud en français

Et nous répondons :

le verset dit : « hormis

le péché expiatoire des Expiations » ; et le sacrifice extérieur est mis en parallèle avec l’intérieur !

Nous avons enseigné dans la Michna :

Rabbi Chimon ben Yehouda dit en son nom

de Rabbi Chimon ben Yo’haï : les boucs des Nouvelles Lunes expient seulement le cas de l’homme pur qui a mangé une chose impure. Mais ceux des Fêtes expient également le cas de l’homme pur qui a mangé une offrande impure, ainsi que celui de l’homme impur qui est entré dans le Sanctuaire ou a mangé de la chair consacrée, lorsqu’ils n’en ont eu connaissance ni au début ni à la fin ; et le bouc extérieur du jour des Expiations ajoute à cela qu’il expie leur expiation, et expie en outre celui qui n’en a pas eu connaissance au début, mais en a eu connaissance à la fin.

Et nous nous sommes interrogés à ce sujet :

pour quelle raison les boucs des Nouvelles Lunes n’expient-ils pas [ce qui relève] des Fêtes ? Car le verset dit : « faute » —

il porte une seule faute et ne porte pas deux fautes ! Les [boucs] des Fêtes, eux non plus, ne devraient donc pas expier [ce qui relève] des Nouvelles Lunes, car le verset dit

dans l’expiation du bouc de la Nouvelle Lune

« elle » : -

c’est elle qui porte la faute, et aucune

offrande

autre ne porte la faute

de la Nouvelle Lune ! Et nous répondons : l’enseignement tiré de

« elle »

pour exclure l’expiation de la Nouvelle Lune par un autre bouc,

ne lui paraît pas probant !

Et de nouveau nous nous sommes interrogés à ce sujet :

pour quelle raison les [boucs] des Fêtes n’expient-ils pas [ce qui relève] du jour des Expiations ? Car le verset dit :

« Et Aharon expiera sur ses cornes — une fois par an.

Du sang du sacrifice expiatoire des Expiations —

une fois par an

il expiera sur lui. »

Et nous l’interprétons à partir de la fin du verset, où « une fois par an » est rattaché à « il expiera »,

car cette expiation ne sera qu’une fois par an !

S’il en est ainsi, les [boucs] du jour des Expiations, eux non plus, ne devraient pas expier [ce qui relève] des Fêtes,

puisque

« une » est écrit

au début du verset [« Et Aharon expiera sur ses cornes — une fois par an »], et que nous devons l’interpréter ainsi :

il expie une seule expiation et n’expie pas deux expiations !

Et nous répondons : l’enseignement du début du verset, « Et Aharon expiera sur ses cornes

une

fois par an », pour enseigner que le bouc intérieur expie une seule expiation et n’expie pas deux expiations,

ne lui paraît pas probant !

Et la Guemara explique :

pourquoi

ne trouve-t-il pas convenable cet enseignement ? —

Car lorsqu’il est écrit

pour ce

« une »,

il est écrit à propos du bouc qui est fait à l’intérieur,

et non à propos du bouc extérieur. Et il ne dispose pas de la mise en parallèle de l’extérieur avec l’intérieur !

Et nous objectons :

s’il en est ainsi,

si Rabbi Chimon ne dispose pas de la mise en parallèle de l’intérieur avec l’extérieur, les boucs

des Fêtes, eux non plus, ne devraient-ils pas expier [ce qui relève] du jour des Expiations ? Car lorsqu’il est écrit

la restriction de

« une »

au début du verset, dont on déduit que cette expiation du jour des Expiations ne sera qu’une fois par an, cette restriction n’est donc écrite

qu’à propos du bouc qui est fait à l’intérieur,

et non à propos du bouc extérieur. Dès lors, pourquoi les boucs des Fêtes n’expieraient-ils pas l’expiation du bouc extérieur, puisqu’il ne comporte pas de restriction de « une » ?

Et nous répondons : mais

en réalité,

Rabbi Chimon dispose de la mise en parallèle de l’intérieur avec l’extérieur. C’est pourquoi la restriction de

« une »

fois par an, mentionnée à la fin du verset, qui parle du sang du sacrifice expiatoire des Expiations du bouc intérieur,

lui paraît probante

pour mettre l’extérieur en parallèle avec lui. C’est pourquoi les boucs des Fêtes n’expient pas l’expiation du bouc extérieur.

Quant à ce que Rabbi Chimon a dit, à savoir que le bouc extérieur expie l’expiation des Fêtes, bien qu’il y ait également une restriction de « une », mentionnée au début du verset, d’où nous avons appris qu’il expie une seule expiation et n’expie pas deux expiations, cette restriction ne paraît pas à Rabbi Chimon devoir être interprétée, car

ici, c’est différent :

cette restriction est dite au sujet de l’expiation de l’autel [« Et Aharon expiera sur ses cornes — une fois par an »]. Or le bouc extérieur n’a pas été mis en parallèle avec cette expiation,

car le verset dit

au sujet de l’autel des encens :

« Et Aharon expiera sur ses cornes — une fois par an

du sang du sacrifice expiatoire des Expiations — une fois par an il expiera sur lui », et nous interprétons ainsi la restriction de « une » mentionnée au début du verset, qui nous enseigne qu’il expie une seule expiation et non deux expiations :

ce sont ses cornes, celles de l’autel intérieur, qui expient une seule expiation et n’expient pas deux expiations. Mais l’

expiation

de l’extérieur,

c’est-à-dire celle du bouc extérieur fait sur l’autel extérieur,

même deux expiations

expie !

Si les boucs des Fêtes sont exclus de l’expiation de l’extérieur, c’est en vertu de l’enseignement tiré de la fin du verset, où il est écrit : « une fois par an il expiera sur lui ». Et puisque « une » est rattaché à « il expiera », nous interprétons que cette expiation n’aura lieu qu’une fois par an au moyen du bouc extérieur, et non au moyen des boucs des Fêtes.

Oulla dit au nom de Rabbi Yo’hanan : les sacrifices perpétuels dont la communauté n’a pas eu besoin,

qui sont restés de l’année précédente, puisque, à la Nouvelle Lune de Nisan, on commence à apporter les sacrifices perpétuels achetés avec les fonds du demi-chékel de la nouvelle année, tandis que ceux qui ont été achetés avec les fonds de la communauté de l’année précédente et qui sont restés

peuvent être rachetés,

bien qu’ils soient des sacrifices

sans défaut,

comme cela sera expliqué plus loin : « le cœur du tribunal en fait la condition », de sorte que, s’ils restent, ils ne seront pas consacrés autrement que par la sainteté de leur valeur, qui peut faire l’objet d’un rachat. Après leur rachat et leur sortie du domaine sacré vers le domaine profane, on les rachète de nouveau avec les fonds de la communauté de la nouvelle année et on les offre comme de nouveaux sacrifices perpétuels.

Rabba était assis et énonçait cet enseignement

de Rabbi Yo’hanan.

Rav ‘Hisda lui dit : qui t’écoutera, toi et Rabbi Yo’hanan, ton maître ? Où donc est passée la sainteté qui était en eux ?

Car les sacrifices consacrés par la sainteté du corps ne peuvent pas être désacralisés lorsqu’ils sont sans défaut !

Il lui dit,

Rabba : est-il possible que

tu ne comprennes pas que nous ne disons pas,

au sujet des sacrifices de la communauté,

« où est passée la sainteté qui était en eux ? »

lorsque la communauté les désacralise pour les besoins d’une mesure réparatrice ?!22

Et pourtant nous avons enseigné : le surplus de l’encens,

qui restait chaque année, et qu’il fallait chaque année apporter avec les nouveaux fonds de la communauté ; dès lors,

qu’en faisaient-ils

de l’encens qui restait ? —

Ils prélevaient

sur le prélèvement de la chambre

le salaire des artisans

qui fabriquaient l’encens, et ils attribuaient l’argent aux artisans par l’intermédiaire de l’un des trésoriers ; par là, cet argent sortait dans le domaine profane, car le paiement du travail désacralisait l’argent. Mais ils n’avaient pas encore remis l’argent aux artisans. Et puisque les trésoriers détenaient de l’argent profane [appartenant aux artisans], ils

désacralisaient cet encens

qui restait

sur l’argent des artisans [

avec leur consentement], et l’encens devenait profane, tandis que l’argent était consacré,

puis ils le donnaient,

l’encens qui avait été désacralisé sur l’argent et qui était désormais profane,

aux artisans en guise de salaire [

à la place de l’argent qu’ils devaient recevoir et qui, désormais, était consacré].

Puis les trésoriers le rachetaient

aux artisans en les payant pour cela

avec

les fonds

du nouveau prélèvement,

et, par cet achat, l’argent du nouveau prélèvement sortait dans le domaine profane, tandis que l’encens était consacré par la sainteté de l’argent du nouveau prélèvement, et devenait désormais apte à être brûlé pendant la nouvelle année !

Et pourquoi

ne

dirions-nous pas : « où est passée la sainteté qui était en lui ? »

Puisque l’encens possède la sainteté du corps, ayant été consacré lorsqu’il se trouvait dans le mortier, car nous aurions pu penser que le mortier est un ustensile du Service.

Mais il est démontré de là que seul ce qui a été consacré par un particulier de la sainteté du corps ne peut pas être racheté ; non pas ce qui est consacré par la sainteté de la communauté, comme l’encens — et il en va de même pour les sacrifices perpétuels.