Chékalim 12a (יב.) — le Talmud en français

Halakha 4 — Michna :

a.

Celui qui consacre ses biens

au bedek haBayit [et par simple hékdesh au bedek haBayit],

et qu’il s’y trouvait des choses propres aux sacrifices publics

ketoret] —

on les remettra aux ouvriers

qui sont habilités à recevoir un salaire du bedek haBayit,

comme salaire,

et ils reviennent et prennent la ketoret des ouvriers afin de l’offrir sur l’autel au moyen des ma‘ot de la terumat haLishka, afin que la ketoret vienne de la part du public,

voici la parole de Rabbi Akiva.

Il pense que le hékdesh se profane par le travail, et c’est pour cela qu’il est permis de donner la ketoret telle quelle aux ouvriers en échange de leur salaire. Et ainsi la ketoret devient profane à cause de cela.

Ben Azai lui dit : ce n’est pas la mesure

de donner la ketoret elle-même aux ouvriers.

Car il tient que le hékdesh ne se profane pas par l’ouvrage. Et si l’on avait donné la ketoret elle-même aux ouvriers telle quelle, elle serait demeurée dans sa sainteté.

Mais, on en met à part

des biens qu’il a consacrés,

pour le salaire des ouvriers.

On prend ces biens, et l’on déclare : que leur sainteté sera transférée sur la construction [qu’ils bâtissent pour le hékdesh et qui est encore profane]. Et maintenant ces biens deviennent profanes, et ils sont destinés au salaire des ouvriers.

On prend la ketoret qu’il a consacrée,

et on la profane

la ketoret,

sur

ces biens qu’on a désignés pour devenir

des ma‘ot

de

salaire des ouvriers.

Et la ketoret sort pour devenir profane.

Et

maintenant

on la remet

la ketoret

aux ouvriers comme salaire.

Et

à nouveau ils reviennent et

la prennent

d’eux,

des

ma‘ot

d’une nouvelle teruma

afin qu’elle redevienne consacrée et soit propre à être offerte sur l’autel.

b.

Celui qui consacre ses biens

et n’a pas précisé s’il les dédie à l’autel ou au bedek haBayit,

et qu’il s’y trouvait un animal propre

à être offert

sur l’autel,

—

mâles et

—

femelles.

Rabbi Eliezer dit :

puisque c’est un hékdesh indéterminé au profit du bedek haBayit, la règle est que tout animal consacré au bedek haBayit qui est propre à l’autel n’est rachetable de la sainteté du bedek haBayit que pour l’autel seulement, car tout objet propre à l’autel qui a été consacré, même dans la sainteté du bedek haBayit, ne cesse jamais d’appartenir à l’autel.

Ainsi, les

mâles

seront vendus pour les besoins des montées d’holocauste

aux personnes qui doivent apporter des montées [et cela est préférable, et qu’on ne les vende pas pour les sacrifices d’offrandes de paix. Car les montées vont entièrement vers le Très-Haut, tandis que pour les offrandes de paix la chair revient aux propriétaires].

Et les femelles

qui ne sont pas propres aux montées

seront vendues pour les besoins des sacrifices d’offrandes de paix.

Et leur valeur, tombera avec le reste de ses biens

qui ne sont pas propres à l’autel,

au bedek haBayit.

Rabbi Yehoshua dit :

il entend que l’intention du consacrant est que les bêtes propres à l’autel montent elles-mêmes à l’autel.

Et donc

les mâles

—

eux-mêmes seront offerts comme montées.

Et les femelles —

qui ne sont propres que pour les sacrifices d’offrandes de paix, et l’intention est que tout soit offert au Très-Haut, et dans les offrandes de paix la chair est mangée par les propriétaires, c’est pourquoi les femelles

seront vendues pour les besoins des sacrifices d’offrandes de paix.

Et on apportera des montées de leur valeur.

Et les autres biens

qui ne sont pas propres à l’autel

iront au bedek haBayit.

Dit Rabbi Akiva : je vois les propos de Rabbi Eliezer

qui dit que tout est pour le bedek haBayit, davantage que

les paroles de Rabbi Yehoshua

qui disent que les bêtes propres pour la montée sont elles-mêmes proches d’être offertes.

Car Rabbi Eliezer égalise ses mesures

et dit que l’intention du consacrant est de tout dédier au bedek haBayit.

Et

si

Rabbi Yehoshua partage

en disant que seule la chose qui n’est pas propre à l’autel a pour intention d’être consacrée au bedek haBayit, tandis que ce qui est propre à l’autel est consacré à l’autel.

Dit Rabbi Papias :

je

"ai entendu"

j’ai reçu

les paroles des deux !

car parfois la loi est comme Rabbi Eliezer et parfois comme Rabbi Yehoshua.

Que

le consacrant explicitement

— et il détaille et dit : « un animal et mes biens pour consacrer », car il a précisé et n’a pas dit « un animal propre à l’autel, pour l’autel, et mes biens pour le bedek haBayit », on en conclut que son intention est que tout aille en un seul lieu, au bedek haBayit,

comme dit Rabbi Eliezer.

Et

si

le consacrant est indéterminé

et dit « tous mes biens pour consacrer » sans détailler, on dit que son intention est de consacrer chaque chose pour ce à quoi elle est propre,

comme dit Rabbi Yehoshua.

c.

Celui qui consacre ses biens et qu’il s’y trouvait des choses propres pour l’autel,

par exemple

vins et huiles et volailles

qui sont offerts, à savoir des colombes et des pigeonneaux.

Rabbi Eliezer

ben Shammua

dit : qu’on les vendra pour les besoins de ce genre, et on apportera de leur valeur des montées.

Et les autres biens

qui ne sont pas propres à l’autel

iront au bedek haBayit.

Guemara :

Il est dit dans la Michna :

celui qui consacre ses biens et qu’il s’y trouvait des choses propres aux sacrifices publics.

Et la Guemara explique quels sont ces objets. Car on ne peut expliquer « animaux, vins, huiles et céréales », puisqu’ils sont explicitement développés dans la Michna:

Rabbi Yohanan a dit :

c’est-à-dire

la ketoret.

Dit Rabbi Hoshaya :

on ne peut comprendre que ce consacrant ait fait chez lui de la ketoret et qu’il l’ait consacrée, car la ketoret n’est faite qu’après que ses composants ont été consacrés [comme nous avons discuté plus haut ch. 4 dans la controverse là-bas].

Mais

elle est déliée, chez l’artisan

des composants de la ketoret, qui étaient

comme la maison d’Abtinas, qui prenait à son salaire

de la ketoret excédentaire.

Et ensuite ils revenaient l’acheter de lui. Et avant qu’ils aient acheté, il se levait et la consacrait. Et la ketoret n’est jamais faite par profanation.

Il est dit dans notre Michna : Ben Azai dit, ce n’est pas la mesure de donner la ketoret telle quelle aux ouvriers.

Et nous avons là :

Quel est le raisonnement de Ben Azai ?

Parce qu’il pense que le hékdesh ne se profane pas par l’ouvrage mais par les ma‘ot.

Par conséquent, on ne peut donner la ketoret elle-même aux ouvriers, car ainsi elle ne se profanerait pas et resterait dans sa sainteté. Mais on la profane sur des ma‘ot profanes, puis on la donne aux ouvriers comme salaire.

Là

dans la masse de Tamourah

nous avons enseigné : il y a

un élément

dans les saintetés du bedek haBayit

qui n’existe pas dans les saintetés de l’autel.

a.

Que les hékdesh indéterminés

dont le consacrant n’a pas précisé à quoi il consacre — ceux-ci

sont pour le bedek haBayit.

b.

Le hékdesh du bedek haBayit s’applique à tout,

tandis que le hékdesh à l’autel ne s’applique qu’à ce qui est propre à l’autel.

c. Les saintetés du bedek haBayit

augmentent par leur accroissement,

par exemple si l’on a consacré une poule et qu’elle a pondu un œuf, on y applique l’accroissement. Ce qui n’est pas le cas pour les saintetés de l’autel.

d.

Et

dans les saintetés du bedek haBayit

il n’y a pas de usufruit

autorisé

aux cohens.

Ce qui n’est pas le cas pour les saintetés de l’autel, puisque la chair est permise aux cohens pour la nourriture. Et de même pour l’offrande entière l’épiderme est donné aux cohens.

Dit Rabbi Hananiah :

le fait que nous disons dans cette Michna que l’indéterminé est pour le bedek haBayit —

selon Rabbi Eliezer

dans notre Michna

c’est cela.

Car il est enseigné

dans la Michna :

celui qui consacre ses biens, et qu’il s’y trouvait un animal propre sur l’autel, mâles et femelles.

Rabbi Eliezer dit : les mâles seront vendus pour les besoins d’une montée, et les femelles seront vendues pour les besoins des sacrifices d’offrandes de paix, et leur valeur tombera avec le reste des biens au bedek haBayit.

Cela montre qu’il pense que même si ce consacrant a consacré de façon indéterminée, et qu’il y a en son don des choses propres à l’autel, néanmoins on dit qu’elles vont au bedek haBayit.

Et de là on voit que Rabbi Eliezer tient que l’indéterminé est pour le bedek haBayit.

Dit Rabbi Yohanan :

voici

la raison de Rabbi Eliezer

quand il dit que l’indéterminé est pour le bedek haBayit, il la fait dériver de l’écriture.

Car il est écrit :

"Et si un homme consacre sa maison, elle sera sainte pour l’Éternel,"

et le prêtre en établit l’estimation.

Et dans le verset suivant il est écrit : "Et si le consacrant rachète sa maison".

Et il y a à examiner :

sur quoi nous appuyons-nous,

sur quel hékdesh parle le premier verset ?

Si c’est quand il a consacré une maison d’habitation, alors

il est déjà écrit

dans le second verset

"Et si le consacrant rachète sa maison".

Et si le premier verset parlait du consacrant de sa maison, le second verset devrait être la suite du premier, et il aurait dû être écrit "et s’il la rachète", et non pas "il rachète sa maison", puisque c’est du même hékdesh que le texte continuerait et dirait son statut.

Et comme l’écrit à nouveau "sa maison" en général, cela signifie que le verset précédent parle d’un autre hékdesh.

Mais, sur quoi nous appuyons-nous ?

il est nécessaire que le premier verset parle

du consacrant ses biens

de façon indéterminée, et le texte dit que tout est

"saint pour Lui".

Et de là il est prouvé

que les hékdesh indéterminés sont pour le bedek haBayit, qu’ils sont entièrement pour Lui.

Car si c’était consacré pour l’autel la chair serait mangée [selon la version du Gra].

Dit Rabbi Zeira :

Rav Chona a dit au nom de Rav :

dans quel cas

les propos où l’on dispute entre Rabbi Eliezer et Rabbi Yehoshua s’appliquent, précisément

au "celui qui consacre ses biens"

;

car il y a là des biens qui ne sont pas propres à l’autel et des biens propres à l’autel, et sur cela Rabbi Eliezer a estimé que tout est pour le bedek haBayit, car une personne ne partage pas son don, pour partie au bedek haBayit et pour partie à l’autel.

Mais

pour

celui qui consacre son troupeau,

où tout son don consiste en bêtes propres à l’autel —

tout le monde convient

que c’est pour l’autel.

Car Rabbi Eliezer admet que lorsqu’il s’agit d’un don de troupeau, tous conviennent que c’est pour l’autel, et seulement lorsqu’il est dit explicitement qu’il a consacré pour l’autel est-il possible que son don soit partagé ; là il diverge et dit qu’il est vraisemblable qu’il ait consacré tout pour le bedek haBayit.

Et

Rabbi Ba

au nom de Rav Chona au nom de Rav

dit au contraire :

Dans

quel cas

les propos où on dispute entre Rabbi Eliezer et Rabbi Yehoshua s’appliquent ?

Ils s’appliquent

: Rabbi Yehoshua estimait que les bêtes elles‑mêmes sont offertes à l’autel précisément

lorsque celui qui consacre son troupeau

toute sa consécration est propre à l’autel.

Mais pour celui qui consacre

tous

ses biens

où il y a des choses propres au bedek haBayit et des choses propres à l’autel —

tout le monde convient que

l’on n’offre pas de partager son don, et par conséquent tout son don est pour le bedek haBayit.

On dira : il est admissible

au sens de Rabbi Zeira

— selon Rabbi Zeira — qui dit que pour celui qui consacre son troupeau, tous conviennent que tout est pour l’autel,

cela va.

C’est une raison : puisque tout est propre pour l’autel, il paraît qu’il a voulu consacrer pour l’autel.

Mais

et c’est difficile selon Rabbi Ba

qui dit que même pour celui qui consacre son troupeau Rabbi Eliezer diverge et son opinion est que tout n’est pas pour l’autel :

Car une bête qui n’est pas propre pour l’autel se tient là ? Et pourquoi prétendre qu’il ne se serait pas proposé de la consacrer pour l’autel ?

Et la Guemara répond : Rabbi Eliezer a pensé que ce consacré n’avait pas l’intention de consacrer son troupeau pour l’autel parce que

le consacrant d’une bête pour l’autel

—

dit

et explique que son don est

pour l’autel.

Et pourquoi cet homme a-t-il été indéterminé,

et n’a-t-il pas précisé qu’il consacre pour l’autel ?

Plutôt il se trouve

que

il est comme disant : ce hékdesh ne sera

—

que pour le bedek haBayit.

[selon la version du Gra].

Dit Rabbi Yohanan :

ce n’est pas selon les paroles de Rabbi Zeira qui soutient que celui qui consacre son troupeau, tout le monde convient qu’il a consacré pour l’autel ; ni selon les paroles de Rabbi Ba qui soutient que celui qui consacre tous ses biens, tout le monde convient qu’il a consacré pour le bedek haBayit.

Ce n’est pas deux opinions différentes.

Mais,

celui qui consacre ses biens

et celui qui consacre son troupeau,

dans l’un et dans l’autre

voici ce qui différencie et conclut la question.

Il fut dit

Rav Chona au nom de Rabbi Abbahu au nom de Rabbi Yohanan :

les bêtes qui sont

des saintetés du bedek haBayit, qu’on rachète

lorsqu’elles sont

entières

—

elles sortent pour devenir profanes.

Et nous disons :

la Michna a dit ainsi,

puisque de la Michna dans Massekhet Tamoura il est prouvé comme le disent Rabbi Yohanan, que le rachat des entiers du bedek haBayit afin qu’ils sortent pour devenir profanes, ils sortent pour devenir profanes.

Car il est dit dans la Michna : il y a des qualités dans les saintetés de l’autel que l’on ne trouve pas dans les saintetés du bedek haBayit, et l’une d’elles est le fœtus et le blanc — après qu’un défaut leur est survenu et qu’ils ont été rachetés, il est interdit

que l’on puisse manger que leur chair mais non leur fœtus et leur blanc.

Or pour les saintetés du bedek haBayit, où l’on n’a pas cela,

le fœtus et le blanc sont permis après leur rachat.

Et la Guemara entend qu’il s’agit de quand ils furent rachetés alors qu’ils étaient entiers.