Chabbat 98a (צח.) — le Talmud en français

Mais s’il a transporté

moins de quatre coudées

voilà qu’il est

exempt.

Et l’on objecte :

que vient-il nous enseigner ?!

Il est dit plus haut [80a] : Les Sages ont enseigné dans une baraïta : s’il a sorti une moitié de figue sèche [qui constitue une demi-mesure pour l’obligation de sortir], puis a sorti une autre moitié de figue sèche : s’il était dans une seule inadvertance, il est חייב. S’il y avait deux inadvertances, il est exempt.

Rabbi Yossi dit : dans une seule inadvertance, vers une seule autorité, il est חייב [c’est-à-dire : s’il a sorti la seconde moitié de la figue sèche vers la même voie publique vers laquelle il avait sorti la première moitié, alors il est חייב] ; vers deux autorités, il est exempt [c’est-à-dire : s’il a sorti la première moitié vers une voie publique, tandis qu’il a sorti la seconde moitié vers une autre voie publique, par exemple lorsqu’une autre autorité les sépare, comme cela est expliqué là, il n’est pas חייב].

Et l’on répond :

voici ce qu’il vient nous enseigner :

a. Le début de la Michna vient nous enseigner que deux

autorités

publiques

s’associent

pour compléter entre elles la mesure de quatre coudées. Et cela n’est pas conforme à Rabbi Yossi, qui estime que deux autorités ne complètent pas une seule mesure. C’est ce que nous disons : « quatre coudées, il est חייב ».

b. La fin de la Michna vient nous enseigner :

et nous ne

disons pas : « ce qui est saisi en vol est considéré comme s’il avait été déposé

». Car si ce qui est saisi en vol était considéré comme s’il avait été déposé, il serait également חייב lorsqu’il n’a pas transporté quatre coudées, en raison de l’introduction depuis la voie publique dans l’autorité privée qui se trouve au milieu, et en raison de la sortie depuis l’autorité privée qui se trouve au milieu vers la seconde voie publique. C’est ce que nous disons : « moins de quatre coudées, il est exempt ».

Rav Chmouel bar Yehouda dit au nom de Rabbi Abba, et

Rav Houna dit au nom de Rav : celui qui transporte quatre coudées dans une voie publique

qui est

couverte

[recouverte] est

exempt, car elle ne ressemble pas aux étendards du désert

[le camp d’Israël, dont les membres résidaient dans le désert selon leurs étendards].

a. Les fils de Merari portaient les quarante-huit planches du Sanctuaire sur quatre chariots que Moïse leur avait donnés : douze planches par chariot.

b. La largeur de l’espace intérieur du chariot était de deux coudées et demie ; de même, les « côtés du chariot » avaient une largeur de deux coudées et demie. Les « côtés du chariot » comprennent : l’épaisseur des parois du chariot, l’espace entre les parois et les roues, et l’épaisseur des roues. Au total, chaque chariot avait cinq coudées de largeur, côtés compris.

c. La planche avait dix coudées de longueur, une coudée et demie de largeur, et son épaisseur était d’une coudée. Dans notre sougya est rapportée une controverse entre les tanaïm : cette épaisseur d’une coudée s’étendait-elle sur toute la longueur de la planche, ou bien la planche allait-elle en s’amincissant, de sorte qu’à son sommet son épaisseur n’était plus que d’un doigt ?

d. Les planches étaient placées sur le chariot avec leur longueur dans la largeur du chariot. Notre sougya expliquera si elles étaient couchées sur leur largeur ou sur leur épaisseur. Dans tous les cas, douze planches ne pouvaient pas être couchées sur le chariot lui-même ; il y avait donc une rangée de planches en bas, une autre rangée de planches au-dessus, et ainsi de suite selon le besoin.

e. Puisque la longueur de la planche était de dix coudées, tandis que la largeur du chariot [côtés compris] n’était que de cinq coudées, les planches dépassaient de chaque côté de deux coudées et demie.

f. Les chariots avançaient par deux côte à côte, et derrière eux se trouvaient deux autres chariots, également côte à côte.

Et l’on objecte :

Vraiment ?!

Mais les chariots étaient couverts

par les planches ; c’est-à-dire que la voie publique située sous les chariots et les planches était couverte par les planches,

et

malgré tout

Rav a dit au nom de Rabbi Hiya : les chariots : ce qui est sous eux, ce qui est entre eux

[entre la roue de ce chariot et la roue du chariot qui est à côté de lui],

et leurs côtés

de chaque chariot et chariot, c’est-à-dire l’épaisseur de la paroi, avec l’espace entre celle-ci et la roue, ainsi que l’épaisseur de la roue elle-même, tout cela

est une voie publique

Voilà donc qu’il est expliqué que, bien que la voie publique située sous les planches fût couverte par les planches, elle reste néanmoins une voie publique ?!

Et l’on répond :

lorsque Rav a parlé, c’était de l’espace entre les planches

[dans l’espace entre les planches]. C’est-à-dire que les planches n’étaient pas couchées exactement l’une à côté de l’autre ; il y avait un espace entre elles, et sous cet espace se trouvait une voie publique, car à cet endroit elle n’était pas couverte.

Et l’on objecte à cela : l’espace entre les planches n’atteignait pas trois palmes ; il était donc considéré comme entièrement couvert, car nous disons : « לבוד » ; voici le calcul :

Puisque

la

longueur du chariot, combien était-elle

[quelle était la longueur de chaque chariot] ? Elle était donc de

cinq coudées

[cinq coudées] —

et

la largeur de la planche, combien était-elle

[quelle était la largeur de chaque planche] ?

Une coudée et demie

[une coudée et demie].

Combien pouvait-on en installer

[combien de planches dont la largeur était placée dans la longueur du chariot pouvait-on installer sur un seul chariot] ?

Trois

planches. Et puisqu’il était possible de les installer ainsi, il est certain que c’est ainsi qu’ils le faisaient.

Il s’ensuit qu’il ne

restait

que

une demi-coudée

[il ne restait comme longueur excédentaire du chariot par rapport aux planches que la moitié d’une coudée]. Et

si tu la répartis entre elles

[lorsque tu répartis cet excédent entre les trois planches qui y sont couchées], l’espace entre une planche et l’autre ne sera pas de trois palmes, mais d’un quart de coudée, soit une palme et demie [selon le calcul de six palmes par coudée]. Et donc

c’est considéré comme lavoud,

et, selon la loi, la voie publique est couverte ?!

Et l’on répond :

crois-tu que les planches étaient placées sur leur largeur

[penses-tu que les planches étaient couchées sur leur largeur] ?! Il n’en était pas ainsi ; mais

ils les plaçaient sur leur tranchant

[les planches étaient couchées sur leur épaisseur].

Et l’on objecte encore :

en fin de compte, quelle était l’épaisseur de la planche

[l’épaisseur de la planche était d’une seule coudée] ?

Et combien pouvait-on en installer

[combien de planches pouvait-on coucher dans la longueur du chariot] ?

Quatre

planches. Et puisqu’il était possible d’en coucher ce nombre, il est certain que c’est ainsi qu’ils le faisaient. Et donc

il resta une coudée

[il ne resta qu’une coudée] pour les trois espaces entre les planches.

Et si tu la répartis entre elles

[lorsque tu répartis cet excédent en trois espaces égaux entre les quatre planches couchées sur le chariot], il n’y aura entre chaque planche et la suivante que deux palmes, et non trois. Et donc, encore,

c’est considéré comme lavoud ?!

La Guemara ajoute pour expliquer son objection :

cela convient selon celui qui dit : « quant aux planches, en bas leur épaisseur était d’une coudée

et leur largeur était inclinée jusqu’à ce qu’

en haut elles se terminaient progressivement jusqu’à n’avoir plus qu’un doigt

» [l’épaisseur des planches se réduisait progressivement, de sorte qu’à la hauteur de dix coudées elle n’était plus que d’un seul doigt],

il est bien

possible de dire qu’il y avait entre elles un espace supérieur à trois palmes lorsqu’elles étaient couchées sur leur épaisseur.

En effet, l’épaisseur des planches se réduisait progressivement jusqu’à leur partie supérieure, qui dépassait du côté extérieur du chariot d’un quart de coudée. Il s’ensuit qu’un grand espace se trouvait entre les planches, en raison de la réduction de leur épaisseur, en plus de l’espace de deux palmes qui séparait initialement chaque planche de la suivante.

Mais, selon celui qui dit que, de même qu’en bas leur épaisseur était d’une coudée, ainsi en haut leur épaisseur était d’une coudée, que peut-on dire ?

Il n’y avait entre elles qu’un espace de deux palmes, comme au début, et il n’y avait pas entre elles une mesure qui les fasse sortir de la catégorie de lavoud.

Rav

[répondit]

Kahana : avec des pinces.

C’est-à-dire que les douze planches que l’on couchait sur chaque chariot n’étaient pas disposées de manière que trois planches soient l’une au-dessus de l’autre, avec un espace entre elles, puis trois autres planches, avec un espace entre elles, et ainsi de suite ; car les planches ne sont pas stables sur le chariot de cette manière, puisque le support de chaque planche ne mesure qu’une coudée [car elles étaient posées sur leur épaisseur], et qu’elles finiraient par tomber. Ils étaient donc obligés de rapprocher des trois planches placées l’une au-dessus de l’autre trois autres planches placées l’une au-dessus de l’autre ; de cette manière, celles-ci maintiennent celles-là. Et de même qu’il disposait six planches d’un côté du chariot, il disposait six planches de l’autre côté du chariot. Il s’ensuit que les planches n’occupaient que deux coudées d’un côté et deux coudées de l’autre, avec un espace d’une coudée au milieu.

Et l’on objecte encore :

où les pinces étaient-elles placées, sur le dos

du chariot ?

C’est-à-dire que ces planches, selon la disposition que nous avons expliquée afin qu’il y ait un espace entre elles, expliquent certes pourquoi le dos du chariot n’était pas couvert par les planches ; mais l’on peut encore objecter :

le chariot lui-même était couvert ;

en effet, vraisemblablement, le fond du chariot était entièrement fermé, comme celui des autres chariots dans lesquels on transporte du sable et de la terre ; si tel était le cas, la voie publique située dessous était couverte, et pourquoi est-elle considérée comme une voie publique ?!