Chabbat 96a (צו.) — le Talmud en français

Et nous répondons :

ce n’est pas difficile :

ici, pour un grand

récipient, il faut que la plus grande partie en soit entamée ;

ici, pour un petit

dans un petit récipient, il suffit d’une ouverture par laquelle puisse sortir une grenade, afin qu’il perde son statut de récipient.

Rav Assi dit : on enseigne

les tannaïm dans la baraïta :

la mesure d’un récipient de terre cuite est celle d’une ouverture par laquelle entre un liquide

car la plus petite mesure dite à son sujet pour qu’il perde partiellement son statut de récipient est celle d’une ouverture par laquelle entre un liquide, et cela concerne la sanctification de l’eau de la vache rousse.

Et ils n’ont dit : « par laquelle sort un liquide », que concernant une gistra בלבד

dont le statut de récipient est annulé par un petit trou de cette sorte [et ce sont là les paroles de Rava précédemment, les cinq mesures].

Pour quelle raison

une gistra est-elle différente d’un récipient intact ?

Mar Zutra, fils de Rav Nahman, dit : parce qu’on ne dit pas : « Apporte une gistra à une gistra"

pour la placer dessous, afin de recueillir les gouttes provenant du trou ; mais dès que la gistra est percée d’une ouverture par laquelle sort un liquide, on la jette.

Mais un récipient intact, on le ménage, et on ne le jette pas à cause d’un trou de cette sorte ; on apporte plutôt une gistra et on la place dessous.

Ulla dit : deux amoraïm d’Occident sont en désaccord à ce sujet

: quelle est la mesure du trou concernant l’aptitude des semences ?

Rabbi Yossi bar Rabbi Avin et Rabbi Yossi bar Zavda —

L’un dit : comme une ouverture par laquelle sort une grenade, et l’autre dit : comme une petite racine.

Et ton signe,

pour que tu ne te trompes pas en disant que l’un a dit : comme une ouverture par laquelle sort une olive :

« L’un qui multiplie et l’un qui diminue » [c’est une Michna du traité Mena’hot, 110a, et la Michna s’achève ainsi : « pourvu qu’il dirige son cœur vers les Cieux »]. Et ceci sera pour toi un signe : l’un des amoraïm a retenu la plus grande des trois mesures [à l’exclusion des plus petites, comme celle par laquelle entre un liquide et celle par laquelle sort un liquide, car il n’y a pas lieu de se tromper en pensant qu’elles sont peut-être la mesure concernant l’aptitude des semences], à savoir celle d’une ouverture par laquelle sort une grenade. Et l’autre a retenu la plus petite des trois, à savoir celle d’une petite racine. Et aucun des deux n’a retenu la mesure intermédiaire, celle d’une ouverture par laquelle sort une olive.

Rav ‘Hinena bar Kahana dit au nom de Rabbi Eliezer : la mesure d’un récipient de terre cuite est celle d’une ouverture par laquelle sortent des olives

concernant la réception de l’impureté.

Et Mar Kachicha, fils de Rabba, complète en son nom, au nom de Rabbi Eliezer : ils sont donc comme les récipients de fumier, les récipients de pierre et les récipients de terre, qui ne reçoivent pas l’impureté, ni selon les paroles de la Torah ni selon les paroles des Sages.

Même si on l’a destiné aux grenades, il ne reçoit pas l’impureté. Car c’est seulement pour un récipient de bois qu’a été dite la mesure d’une ouverture par laquelle sort une grenade lorsqu’on l’a destiné aux grenades, et non pour un récipient de terre cuite.

Et concernant la fermeture hermétique

sa mesure est

jusqu’à ce que la plus grande partie en soit entamée.

Nous reviendrons à toi, chapitre « Celui qui dissimule ».

Nous avons enseigné dans une Mishna :

Le jetant

objet

de la propriété privée dans la voie publique,

ou le jetant

de la voie publique dans la propriété privée,

est

redevable.

Car le jet est d'une propriété à une autre la conséquence d'une sortie d'une propriété à une autre, qui est un travail prohibé.

Cependant le jetant d'un objet

de la propriété privée à la propriété privée, et la voie publique entre les deux,

les tannaim ont divergé à ce sujet :

Rabbi Aqiba oblige,

et son motif sera expliqué dans la Guemara,

et les Sages acquittent.

Comment ? -

Deux gazzotratot

(construites sur des saillies sortant du mur, et on plaçait sur les saillies des planches afin qu'on pût marcher dessus), et elles sont de la propriété privée, car elles étaient hautes de dix et larges de quatre sur quatre, qui se dressaient

face à face dans la voie publique

(de part et d'autre de la voie publique), et la voie publique séparait entre les deux gazzotratot de ses deux côtés ;

le moshit et le jetant l'un vers l'autre, sont acquittés.

Mais, si

toutes deux étaient dans le même niveau de la maison

(au même étage, au‑dessus de la voie publique), de sorte que les gazzotratot ne se tenaient pas face à face de part et d'autre de la voie publique, mais toutes deux étaient du même côté de la voie publique, et les gazzotratot saillaient hors de la maison, de sorte qu'entre l'une et l'autre se trouvait la voie publique, alors seulement

le moshit

de l'une à l'autre

est redevable.

Et c'est le travail «moshit», qui est la conséquence du travail de sortie.

Et

si

le jetant

de l'une à l'autre

est acquitté.

La distinction entre moshit et jetant est, selon

qu'il en fut ainsi pour le travail des Léviim,

dans le transport du Mishkan, qui se tenaient dans la voie publique

deux chariots

(sur lesquels ils portaient les planches du Mishkan, et les chariots eux‑mêmes sont de la propriété privée), et les chariots étaient placés

l'un derrière l'autre dans la voie publique,

et les Léviim

faisaient passer

les

planches de

chariot

celui

ci.

Mais non

les

jetaient

les‑dites, parce qu'elles étaient lourdes. Et par conséquent, on n'oblige pour le «moshit» que dans ces deux modes : a. l'un derrière l'autre. b. en moshit uniquement, et non en jetant. Car tel était le travail dans le Mishkan.