Chabbat 95b (צה:) — le Talmud en français

Vé-reminehou :

Il est enseigné :

Rabbi Chim'on dit : Il n'y a entre [un pot] percé et [un pot] non percé que

la mise en état des semences seulement.

Le pot qui n'est pas percé est considéré comme détaché, et les semences qui s'y trouvent reçoivent la préparation par l'eau : si de l'eau tombe sur elles, elles sont aptes à recevoir l'impureté.

Tandis que les semences dans un pot percé sont considérées comme rattachées et ne reçoivent pas la préparation.

Il ressort donc que même selon Rabbi Chim'on il y a une différence entre [un pot] percé et [un pot] non percé !

Il lui dit : Pour toute chose

en effet,

Rabbi Chim'on le considère comme détaché,

pour le pot percé, par exemple en ce qui concerne la moisson, pour laquelle on n'est pas passible à son sujet le Chabat ; et en ce qui concerne le fait qu'il est acquis par tirage, comme les biens mobiliers, et non par argent, comme un terrain ; et en ce qui concerne le fait qu'on ne rédige pas de prosbol à son sujet [car ce n'est que si l'emprunteur possède un terrain qu'on rédige un prosbol pour le prêteur].

Mais en ce qui concerne l'impureté, c'est différent, car la Torah a multiplié la pureté au sujet des semences.

Même si elles ne sont rattachées que de quelque manière, leur statut est celui de ce qui est rattaché, et elles ne reçoivent pas la préparation. Et bien qu'en réalité elles soient entièrement détachées.

Comme il est dit,

au sujet de la préparation des semences : « Et si de leur charogne tombe

sur toute semence destinée à être semée

elle est pure » [ce qui signifie qu'elle ne reçoit pas l'impureté puisqu'elle n'a pas reçu la préparation par l'eau]. Et « destinée à être semée » signifie de la manière dont l'homme la sort pour la semer, c'est-à-dire qu'elle est détachée. Mais si elle est rattachée, même la préparation ne lui est d'aucune utilité. Et puisque la Torah a écrit à plusieurs reprises « semences », nous apprenons qu'elle inclut même ce qui n'est rattaché que de quelque manière, par exemple un pot percé, dont le statut est également celui de ce qui est rattaché.

Un certain vieillard demanda à Rabbi Zera :

si la

racine

de la plante semée dans le pot percé

se trouve en face du

trou,

qu'a dit Rabbi Chim'on ?

Admet-il qu'ici la racine est comme rattachée au sol et que l'on est passible pour l'arrachement de la plante le Chabat ?

Rabbi Zera se tut

et

ne lui répondit rien du tout.

Une fois,

une fois,

il le trouva,

ce certain vieillard trouva Rabbi Zera

assis et disant : « Rabbi Chim'on admet que si le pot est percé

le pot

à la mesure qui le rend pur »,

c'est-à-dire que le trou est suffisamment grand pour que, par lui, le récipient soit purifié de son impureté — car un trou pratiqué dans un récipient destiné aux aliments, de la mesure de « ce qui laisse sortir une olive » [de sorte qu'une olive placée dans le récipient tombe par ce trou], purifie le récipient, comme une brisure qui purifie — alors, certainement, toutes les plantes qui poussent dans le pot percé sont considérées comme rattachées, puisque désormais le pot n'est plus un récipient.

Il lui dit,

le certain vieillard lui dit :

« À présent, je t'ai interrogé sur une racine en face du trou, et tu ne m'as rien répondu.

S'il est percé à la mesure qui le rend pur —

faut-il même le demander ? »

À plus forte raison aurais-tu dû hésiter au sujet de ces plantes du pot dont les racines ne sont pas dirigées en face du trou.

Abayé dit : Et si cette parole de Rabbi Zera a été rapportée,

c'est ainsi qu'elle a été rapportée,

à savoir que c'est seulement de cette manière qu'il est possible de dire que Rabbi Chim'on admet :

« Rabbi Chim'on admet que si le pot est percé au-dessous de la mesure d'un quart,

que le trou pratiqué dans le pot se trouve à un endroit au-dessous duquel le pot ne contient pas un quart, alors son statut est celui d'un récipient rattaché au sol ; puisque, à cause du trou, le récipient ne sert même pas à contenir un quart, ce n'est pas un récipient.

Un récipient en terre cuite qui est devenu impur n'est purifié que par la brisure ; de même, un récipient en terre cuite pur qui s'est brisé, ses morceaux ne reçoivent pas l'impureté.

Et si, après s'être brisé, il a encore un usage de morceau de récipient, appelé guistra, bien qu'à présent il serve à un autre usage que celui auquel le récipient était destiné auparavant, il reçoit l'impureté jusqu'à ce qu'on lui retire également le nom de guistra.

Rava dit : Cinq mesures

ont été dites

pour la

pureté

d'un récipient en terre cuite,

par une brisure au moyen d'un trou :

1.

S'il est percé à la mesure de ce qui laisse sortir un liquide.

Un trou très fin, par lequel seul un liquide sort

— il est pur quant à rendre impur un guistra.

Si un morceau de récipient était dans un état où il était encore apte à recevoir l'impureté [voir Rachi], et qu'il a de nouveau été percé à la mesure de ce qui laisse sortir un liquide, il ne reçoit plus l'impureté en tant que guistra [morceau de récipient], car un morceau de récipient n'a pas assez d'importance aux yeux de l'homme pour qu'il le mette de côté après l'avoir percé et apporte un autre morceau de récipient qu'il placerait dessous pour recueillir les gouttes ; mais un récipient entier percé à la mesure de ce qui laisse sortir un liquide apporte un autre morceau de récipient et le place dessous.

Et il reste encore un récipient pour y consacrer l'eau de purification.

C'est-à-dire que, dans un récipient entier percé à la mesure de ce qui laisse sortir un liquide, toutes les règles de récipient s'appliquent encore à lui, même pour y consacrer l'eau de purification avec la cendre de la vache rousse [car il faut que la consécration se fasse précisément dans un récipient] ; à plus forte raison reçoit-il l'impureté.

2.

S'il est percé à la mesure de ce qui laisse entrer un liquide,

car le trou est un peu plus large, de sorte que si l'on pose le récipient sur l'eau, l'eau y entre

— il est pur quant à y consacrer l'eau de purification [

« pur » ne signifie pas précisément « pur », mais c'est comme « le jour est devenu pur », c'est-à-dire qu'il a perdu son statut de récipient en ce qui concerne l'eau de purification, même lorsque le trou se trouve dans un récipient entier].

Et il reste encore un récipient pour y préparer des semences

car il est encore considéré comme un pot non percé, et les semences qui s'y trouvent reçoivent la préparation en vue de recevoir l'impureté, puisque, par ce trou, il n'est pas apte à sentir l'humidité du sol et est donc comme un pot non percé.

3.

S'il est percé à la mesure d'une petite racine,

ce qui est plus grand que la mesure de ce qui laisse entrer un liquide

— il est pur quant à y préparer des semences,

car il est un pot percé.

Et il reste encore un récipient pour y recevoir des olives,

c'est-à-dire qu'il reçoit encore l'impureté, puisqu'il reçoit des olives ; telle est la mesure d'un récipient en terre cuite ordinaire destiné aux aliments : tant que le trou ne laisse pas sortir des olives, il reçoit encore l'impureté.

4.

S'il est percé à la mesure de ce qui laisse sortir des olives

— il est pur quant à y recevoir des olives.

C'est-à-dire qu'il ne peut plus recevoir l'impureté en tant que récipient en terre cuite ordinaire ; et même si une impureté se trouvait déjà sur lui auparavant, il est purifié par cela.

Et il reste encore un récipient pour y recevoir des grenades,

car si on le destine désormais à recevoir des grenades, il reçoit l'impureté à partir de ce moment ; ou bien, s'il était dès l'origine destiné aux grenades, il n'est pas purifié par ce trou.

5.

S'il est percé à la mesure de ce qui laisse sortir des grenades

— il est pur de toute chose .

Et s'il est entouré d'un couvercle hermétiquement fermé,

si le récipient se trouvait dans la tente d'un mort et était fermé par un couvercle, l'impureté n'entre pas à l'intérieur, même par un trou à la mesure de ce qui laisse sortir des grenades,

jusqu'à ce que la plus grande partie en soit ouverte,

car il n'a déjà plus le statut de récipient. Comme il est dit : « Tout récipient ouvert [...] est impur » : il ressort que l'impureté n'y entre que par son ouverture, et non par ses trous.

Rav Assi dit : J'ai entendu ceci : la mesure d'un récipient en terre cuite

pour perdre son statut de récipient

est celle de ce qui laisse sortir une grenade.

Rava lui dit : Peut-être ne l'as-tu entendu que dans le cas où il est entouré d'un couvercle hermétiquement fermé,

où l'impureté n'y entre que par un trou à la mesure de ce qui laisse sortir une grenade. Mais en ce qui concerne le fait de recevoir l'impureté, même avec un trou à la mesure de ce qui laisse sortir une olive, il est pur [dans le cas d'un récipient en terre cuite ordinaire qui n'a pas été destiné aux grenades, commentaire des Tossafot intitulé « Peut-être »].

Et nous objectons :

mais c'est Rava lui-même qui a dit : « Entouré d'un couvercle hermétiquement fermé, jusqu'à ce que la plus grande partie en soit ouverte »,

et la mesure de ce qui laisse sortir une grenade ne suffit pas ?