Chabbat 92a (צב.) — le Talmud en français

Et l'on objecte :

Et voici : y a‑t‑il le cas de "ḥalma"

la couture sur le pourtour du portefeuille [image : emplacement exact de la page]

Si l'on veut l'en extraire

il le déchire là

et il compte

les pièces de monnaie ?

Et nous répondons : ici, de quoi s'agit‑il ?

du neskha

qu'il y a dans le portefeuille un morceau de monnaie long ; on ne l'acquiert pas avant d'en avoir entièrement sorti la totalité à l'extérieur.

Et l'on objecte :

Et

l'interdiction du Chabbat et le vol ne coïncident pas encore.

Puisqu'il y a

au portefeuille

les lanières

les lanières sur le pourtour du portefeuille, qui y attachent le portefeuille, il se peut que le voleur

les fasse sortir

les fasse sortir du portefeuille

jusqu'à sa bouche, et alors c'est permis

et alors il peut défaire les lanières

et il compte

et il acquiert alors le neskha, et par conséquent il est déjà tenu pour vol au sujet du neskha.

Et évidemment il n'est pas tenu pour vol sur le portefeuille lui‑même, sauf après qu'il ait sorti tout le portefeuille, comme nous l'avons établi ci‑dessus pour le neskha qui n'avait pas été entièrement extrait.

Mais l'intention de la Guemara est d'enseigner que, puisque les lanières n'empêchent pas de prendre le neskha qui est à l'intérieur — car dès que sa bouche est sortie il peut défaire les lanières — il devient alors redevable pour le vol du neskha.

Et

si

les lanières

les lanières du portefeuille —

sont restées liées

restent liées à l'intérieur, en possession privée, et par conséquent il n'est pas tenu pour l'interdit du Chabbat concernant l'extraction, ni pour le portefeuille ni pour le neskha qui est en lui, puisque ceux‑ci aussi sont considérés comme liés à la possession privée.

Et la preuve est prise du cas où il a sorti le portefeuille par la bouche. Et la difficulté de la Guemara : une baraïta anonyme enseigne aussi ainsi; Ritva répond.

En effet, l'interdit du Chabbat ne s'applique pas avant qu'il n'ait sorti aussi les lanières, qui sont partie du portefeuille — agad keli shemi agad ?

Et nous répondons : ici, de quoi s'agit‑il ?

Qu'il n'y a pas de lanières

sur le portefeuille.

Et si tu veux dire : qu'il y a

les lanières

et

elles

sont enroulées par‑dessus

enroulées autour du portefeuille ; quand le portefeuille sort, elles sortent aussi à l'extérieur. Ainsi l'interdit du Chabbat et le vol se produisent ensemble.

Et ainsi dit Rava : il n'a pas été enseigné

que celui qui sort une corbeille est exonéré

sauf dans une corbeille pleine de courges et de coloquintes

mais si pleine de moutarde, il est tenu.

Donc il a pensé

Rava :

"Quand c'est l'ustensile qui est lié, on ne dit pas 'agad'."

Abaye dit : même pleine de moutarde, il est exonéré.

Donc il pensait : 'l'agrégat de l'ustensile est appelé agad.'

Abaye se leva selon la position de Rava.

Abaye revint sur ses paroles et accepta la méthode de Rava.

Rava se leva selon la position d'Abaye.

Et Rava revint sur ses paroles et accepta la position d'Abaye.

Et l'on peut alléguer en faveur d'Abaye 'adAbaye', et l'on peut alléguer en faveur de Rava 'adRava'.

Il est dit : 'celui qui fait sortir des fruits vers la reshut haRabim' :

Abaye dit :

si il a fait sortir

à la main, il est tenu,

et bien que son corps soit resté à l'intérieur, car l'attache du corps n'est pas dite 'agad'.

Mais si il a fait sortir

dans un récipient,

et qu'une partie du récipient reste à l'intérieur —

exonéré,

parce que l'agrégat de l'ustensile est appelé 'agad'.

Et Rava dit : à la main —

exonéré,

car l'agrégat de son corps est appelé 'agad' — c'est‑à‑dire que la main est entraînée avec le corps qui est resté à l'intérieur.

Dans un récipient —

il est tenu.

car l'agrégat de l'ustensile n'est pas appelé 'agad'.

Et voici la difficulté de ce que nous avons dit : Abaye s'est rétracté et soutient que l'agrégat de l'ustensile n'est pas appelé 'agad', et Rava s'est rétracté et soutient qu'il l'est — et ici, ne l'entendons‑nous pas à l'inverse ?

Et nous résolvons :

inversion

une inversion de leurs paroles dans la divergence concernant celui qui fait sortir des fruits : Abaye pensait que, à la main exonéré et dans un récipient tenu ; et Rava pensait l'inverse : à la main tenu et dans un récipient exonéré.

Et nous objectons à celui qui dit :

À la main tenu :

Or il est enseigné

au début de la tractate :

Le maître de maison étend

se tenant à l'intérieur

sa main vers l'extérieur

et il avait un objet dans la main,

et le pauvre le prit de là

l'objet

ou le pauvre qui se tenait dehors le mit

l'objet

dans la main du maître de maison

et le maître le prit

et l'introduisit à l'intérieur

—

tous deux sont exonérés,

car tous deux n'ont pas fait un travail complet : l'un a fait l'arracher et l'autre la poser.

Et si l'on dit que celui qui sort à la main est tenu, pourquoi le maître de maison ne serait‑il pas tenu immédiatement dès qu'il étendit sa main dehors ? Plutôt nous disons certainement que l'agrégat de son corps est appelé 'agad', et que celui qui sort à la main est exonéré. Où est la difficulté pour celui qui tient l'inverse ?

Et nous répondons :

Là‑bas

dans la Mishna, c'est quand sa main

est au‑dessus de trois

pouces au‑dessus du sol. Et la raison n'est pas en vertu de 'agad' de son corps, mais la main est toujours considérée comme si elle était dehors ; l'exonération est seulement parce qu'il n'y a pas d'action de poser, la main étant suspendue dans l'air.

Mais

ici

que celui qui tient qu'il est tenu quand il a sorti à la main, quand sa main

est à moins de trois

pouces du sol — la main est considérée comme reposant sur le sol, et c'est une pose.

Nous avons appris dans la Mishna :

Celui qui sort, que ce soit de sa main droite ou gauche,

ou

dans son giron, ou sur ses épaules, il est tenu — ainsi est le fardeau des fils de Kehat !

Sur ses épaules il est tenu car il est dit "sur l'épaule ils porteront" [et toutes les opérations du Tabernacle servent d'exemples, Rambam]. Et la droite, la gauche et le giron sont façon de porter.

Celui qui sort

de façon nonchalante,

sur le dos de la main

sur le pied, dans la bouche,

au creux du coude,

à l'oreille, dans ses cheveux, et dans sa ceinture

ceinture creuse servant aussi de portefeuille

et avec la bouche tournée vers le bas

(mais la bouche tournée vers le haut est manière de sortir)

entre sa ceinture et son vêtement, et sur le bord inférieur de son vêtement

la bordure inférieure

dans sa chaussure, dans sa sandale —

exonéré,

selon

qu'il ne l'a pas sorti selon la façon des porteurs,

comme les hommes ont coutume de sortir.

Guemara :

Dit Rabbi Élazar : celui qui porte une charge tenue au‑dessus de dix tefaḥim

dans la reshut haRabim, qui la tient à la main et la fait passer dans les airs plus de dix tefaḥim au‑dessus du sol [car sur les épaules nous avons déjà appris dans la Mishna qu'il est tenu] —

il est tenu,

même si au‑dessus de dix ce n'est pas domaine public

car c'est le fardeau des fils de Kehat !

Et d'où provient le fardeau des fils de Kehat ?

qu'il en était ainsi ?

Car il est écrit " " et les tentures de l'enceinte et le rideau de l'entrée de l'enceinte qui

sont autour du Tabernacle et autour de l'autel."

Il rapproche l'autel du Tabernacle —

que le Tabernacle

sa hauteur

est de dix coudées ; de même l'autel

sa hauteur

est de dix coudées.

Et d'où le Tabernacle tire‑t‑il sa longueur corporelle ?

qu'il était de dix coudées ?

Car il est écrit "dix coudées la longueur de la planche."

Et il est écrit "et il étendra la tente sur le Tabernacle". Et Rav a dit : Moïse notre maître l'étendait ! De là tu apprends

à

la hauteur des Lévites qui était de dix coudées !

car sans doute tous les Lévites avaient sa stature comme Moïse qui était de dix coudées, et Moïse étendait les nappes de la tente à la main sur le Tabernacle, qui était haut de dix coudées.

Et il est dit dans le Midrash : que tout chargement

charge

porté

est porté

sur des barres — un tiers au‑dessus

un tiers de la hauteur du fardeau est au‑dessus des barres

et deux tiers sont pendus

aux barres.

Et puisque les fils de Kehat portaient l'autel sur leurs épaules, un tiers en était au‑dessus de leurs épaules et deux tiers en dessous ; il suit que l'autel était élevé de la terre à peu près d'un tiers de dix coudées.

Il s'ensuit,

il apparaît,

qu'il était nettement élevé

qu'il était élevé bien au‑delà de dix tefaḥim.

Et si tu veux dire :

qu'il n'est pas du tout que la hauteur des Lévites ait été comme Moïse ; et alors on ne peut apprendre de la portage de l'autel, car peut‑être leur hauteur n'était que de sept coudées, et alors les deux tiers de l'autel [soit environ sept coudées] sous leurs épaules arrivaient presque jusqu'à la terre.

Mais nous apprenons

d'après l'arche : car Maître a dit : l'arche

sa hauteur

neuf

tefaḥim

et le propitiatoire

sa hauteur

est d'un tefaḥ ; ainsi ici dix

tefaḥim.

Et il est dit : que tout chargement

charge

porté

est porté

sur des barres —

un tiers au‑dessus

deux tiers au‑dessous du porteur

et deux tiers en dessous

et deux tiers sous l'épaule du porteur.

Il s'ensuit que, s'élevant de plus de dix

tefaḥim

l'arche se tenait.

l'arche.

Même si les Lévites n'avaient qu'une stature ordinaire, c'est‑à‑dire trois coudées qui font dix‑huit tefaḥim, l'arche ne se trouvait pas sous leurs épaules mais seulement deux tiers de dix tefaḥim, soit six tefaḥim et deux tiers, et elle restait élevée de la terre de plus de dix tefaḥim.

Et nous objectons ainsi à l'autre lecture :

et il conclut d'après Moïse ,

que la hauteur des Lévites était de dix coudées comme lui — pourquoi ne pas apprendre de la portage de l'autel par les Lévites ?

Et nous résolvons :

Peut‑être Moïse était‑il exceptionnel.

Car Maître dit : la Shekhina ne réside que sur le sage, le vaillant, le riche et l'homme de haute stature.

Rav a dit au nom de Rabbi Ḥiyya : celui qui porte une charge sur sa tête le jour de Chabbat

—

est redevable d'unḥatat, car les gens d'Hozel agissaient ainsi.

Qui portaient des jarres d'eau et de vin sur leurs têtes sans tenir avec les mains.

Et l'on objecte :

Et

que

les habitants d'Hozel la majorité du monde

qui tous traînaient après eux ?

Mais si l'on affirme, qu'il en soit ainsi : Rav a dit au nom de Rabbi Ḥiyya : l'un des habitants d'Hozel qui sortit une charge sur sa tête le jour de Chabbat est tenu — car les gens de sa ville font ainsi.

Et l'on objecte :

Et son habitude est‑elle annulée pour tout homme ?