Chabbat 79b (עט:) — le Talmud en français

Il est enseigné dans la Michna :

klaf -

pour y écrire une petite parasha.

Et nous objectons :

de ce que dit la baraïta :

Dans le procédé de préparation de la peau on partage l'épaisseur de la peau en deux.

La face supérieure extérieure, au‑dessus de laquelle se trouve le poil, s'appelle klaf.

Tandis que la face inférieure interne, du côté de la chair, s'appelle duchsostos, d'après «dukh» [endroit] «sostos» [chair en grec]. De même pour le klaf.

klaf et duchsostos,

la mesure de chacun d'eux pour l'emploi est

pour écrire dessus une mezouza,

c'est‑à‑dire la parasha du Chema et la parasha Ve'haya im shamoa.

Et c'est une véritable difficulté : car il est enseigné qu'on est tenu par la mesure d'écriture de la seule parasha du Chema ?

Et nous résolvons :

Qu'est‑ce que mezouza ? —

mezouza

dans les tefilin.

Il n'est pas question de la mezouza au sens propre, mais parce que chaque parasha parmi les quatre parashiyot qui se trouvent dans les tefilin de la tête [écrite sur un klaf séparé] est appelée «mezouza», le tanna emploie aussi ici le terme «mezouza», et il entend la parasha du Chema, qui est la plus petite d'entre elles.

Et ici :

Et

car

on les appelle

parashiyot

des tefilin «mezouza» ?

Nous répondons :

Non !

Et il est enseigné dans la baraïta,

que nous trouvons ainsi :

Les lanières des tefilin,

lorsqu'elles

avec les tefilin

rendent impures les mains

qui les touchent, selon la loi des mains qui ont touché un Sefer Torah, car les Sages ont décrété [dans les décrétions des dix‑huit choses, supra] une impureté sur les mains afin qu'elles fassent perdre la validité de la terouma par contact.

Mais si les lanières

séparées

ne

elles

rendent pas impures les mains.

Rabbi Shimon ben Yehuda dit au nom de Rabbi Shimon : celui qui touche la lanière

est pur

ses mains ne sont pas rendues impures

jusqu'à ce qu'il ait touché la ketsitza

dans le logement des tefilin.

Rabbi Zakkai, d'après son nom,

de Rabbi Shimon ben Yehuda

dit :

même celui qui touche la ketsitza

est pur, jusqu'à ce qu'il ait touché la mezouza elle‑même

sur le klaf à l'intérieur de la boîte.

Ainsi nous trouvons que le tanna appelle le klaf des tefilin «mezouza».

Et nous demandons : comment peut‑on dire que ce que nous avons appris dans la baraïta «klaf et duchsostos pour écrire dessus une mezouza» a pour intention le klaf des tefilin ?

Or il est enseigné

dans la suite de la baraïta, à la fin :

la sipa : klaf

pour y écrire une petite parasha dans les tefilin, qui est Chema Israël!

Par conséquent, la richa

qui enseigne klaf pour écrire dessus une mezouza

nous traite de la mezouza même

et non de la mezouza des tefilin.

Et la difficulté, donc, est : richa et sipa. La richa enseigne klaf pour écrire dessus une mezouza, tandis que la sipa enseigne pour écrire une petite parasha dans les tefilin ?

Et nous résolvons :

Telle est la manière

de la baraïta :

klaf et duchsostos

Quelle est leur mesure ?

duchsostos

sa mesure est

pour y écrire une mezouza,

car sur le duchsostos on n'écrit pas de tefilin, seulement une mezouza.

Et dans la sipa il explique la mesure du

klaf

qui est

pour y écrire une petite parasha dans les tefilin, qui est Chema Israël.

Rav dit : le duchsostos est comme le klaf —

de même que sur le klaf on écrit des tefilin, ainsi sur le duchsostos on écrit des tefilin.

Et nous objectons au contraire :

Il est enseigné

dans notre Michna : celui qui enlève un

klaf

la mesure requise est

pour y écrire une petite parasha dans les tefilin, qui est Chema Israël.

Et nous précisons :

Le klaf, non.

Il s'agit seulement que sa mesure soit petite pour y écrire le Chema Israël. Mais

duchsostos

n'est pas suffisant avec cette mesure ; on a besoin d'une mesure plus grande, c'est‑à‑dire pour y écrire les deux parashiyot de la mezouza.

Et si selon l'avis du Rav le duchsostos convient aussi pour les tefilin, le tanna de la Michna aurait dû admettre aussi pour l'extraction du duchsostos la petite mesure de la parasha Chema Israël des tefilin, par stricte rigueur ?

Et nous résolvons :

Pour la mitsva

on veut le meilleur ; précisément le klaf pour les tefilin. C'est pourquoi, pour l'extraction du klaf nous limitons seulement aux tefilin et non au duchsostos. Car même si, de principe, celui‑ci est valable pour les tefilin, on ne s'en sert pas pour les tefilin, puisqu'il n'est pas le meilleur choix mais réservé à la mezouza. C'est pourquoi nous le considérons pour la mezouza.

ta shma

de ce que dit la baraïta :

La halakha reçue par Moché au Sinaï :

a.

tefilin

sont écrits

sur le klaf.

b.

mezouza

est écrite

sur le duchsostos !

c.

klaf

on écrit dessus

à l'emplacement de la chair

sur sa face interne, du côté de la chair de l'animal.

d.

duchsostos

on écrit dessus

à l'emplacement du poil

sur sa face extérieure, du côté du poil de l'animal.

Ainsi il semblerait que précisément le klaf soit apte pour les tefilin et non le duchsostos. Et n'est‑ce pas une difficulté, au contraire ?

Et nous résolvons : celle‑ci aussi

par rapport à la mitsva.

Mais de principe, le duchsostos est également apte pour les tefilin.

Et nous objectons :

Et il est enseigné

si

il a changé

— est‑ce invalide ?!

Et nous résolvons :

Pour la mezouza

la règle s'applique : si elle a été écrite sur le klaf elle est invalide. Mais si l'on a écrit des tefilin sur le duchsostos, c'est valable.

Et on objecte :

Et il est enseigné : «il a changé ici et là» —

invalide.

Il en résulte que tant pour la mezouza que pour les tefilin ils sont invalides si on a changé en eux.

Et nous résolvons : ce que l'on enseigne «il a changé ici et là» ne veut pas dire qu'il a changé dans les tefilin et dans la mezouza. Mais

aidi va'aidi — «changement ici ou là»

«il a changé ici et là» —

pour la mezouza

seule cette règle s'applique.

Et

deux changements sont ceux qui rendent invalide :

a.

Ce qui a été écrit

pour la mezouza

sur le klaf,

et non comme il convient, sur le duchsostos.

Et même si l'on a écrit sur le klaf du côté extérieur, là où l'on écrit

à l'emplacement du poil

conformément à la mezouza écrite à l'endroit du poil [puisque la règle de la mezouza est d'être écrite sur le duchsostos, et l'endroit d'écriture sur celui‑ci est sur sa face extérieure, à l'emplacement du poil] et qu'il n'a pas écrit comme d'ordinaire sur le klaf du côté interne — néanmoins la mezouza est invalide, parce qu'il a changé du duchsostos au klaf.

b.

Ou encore : un autre changement qui rend la mezouza invalide est, par exemple, qu'on l'ait écrite

sur le duchsostos à l'endroit de la chair

au lieu de

l'endroit du poil.

Mais pour les tefilin cela n'invalide pas s'il a changé du klaf au duchsostos.

Et si tu veux dire : «il a changé ici et là»

l'intention est tant pour les tefilin que pour la mezouza, et ils sont invalidés par un enseignement rabbinique.

Et cela ne trouble pas Rav — car, dans la controverse, il s'agit d'une

condition

qui est le changement.

Il y a des conditions où certains disent qu'elles diffèrent et rendent aptes s'il a changé dans les tefilin, et Rav a statué en faveur de leur validité.

Comme il est enseigné : il a changé ici et là —

invalide.

Rabbi Acha rend apte au nom de Rabbi Achi bar Hanina, et d'aucuns disent : au nom de Rabbi Yaakov bar Rabbi Hanina.

[Rav tenait que Rabbi Acha ne rendait apte que si le changement avait été dans les tefilin en ce qu'ils furent écrits sur le duchsostos, mais pas en ce qui concerne le changement dans la mezouza écrite sur le klaf. Et donc il n'a pas dit «le klaf est comme le duchsostos» mais seulement «le duchsostos est comme le klaf» — Rashi et les Tosafot.]

Rav Pappa a dit : le Rav qui dit

la baraïta de Beit Menashe.

La baraïta de Beit Menashe : écrite sur le papier et sur le tissu est invalide. Sur le klaf et sur le gvil

peau travaillée entière qui n'a pas encore été découpée transversalement,

et sur le duchsostos elle est valable.

Et il y a là :

Écrite

quoi

a‑t‑elle écrit, tefilin ou mezouza ?

Si tu dis : mezouza ?

Ce n'est pas possible, car

mezouza écrite sur le klaf ?!

cela est assurément invalide.

Non, plutôt

qu'il ait écrit

tefilin

sur le duchsostos.

Ainsi la baraïta de Beit Menashe pensait que les tefilin sont valables même sur le duchsostos, et Rav pensait de même.

Et l'on objecte :

Et selon ton avis

cela devient difficile en ce qui concerne les tefilin :

des tefilin écrits sur le gvil ?!

Et nous déduisons :

Mais, car cette tanaïta

au sujet du Sefer Torah

dit aussi que le gvil est valable.

On pourrait dire pour aider le Rav

à partir de ce qui est enseigné :

Les tefilin de la tête on ne les transforme pas pour en faire des tefilin de la main, car cela diminuerait leur sainteté. La sainteté des tefilin de la tête est plus exigeante que celle des tefilin de la main.

De même : des tefilin usés et un Sefer Torah usé —

on n'en fait pas une mezouza

par découpage des parashiyot d'un Sefer Torah ou à partir des tefilin [de la main, où les quatre parashiyot sont sur un seul klaf] découper les parashiyot Chema et Ve'haya im shamoa et les mettre en mezouza —

parce qu'on ne retire pas

la sainteté ; la sainteté de la mezouza est moindre que celle du Sefer Torah et des tefilin.

Et nous précisons :

la raison

pour laquelle on ne fait pas de mezouza à partir des tefilin est que

on ne retire pas

leur sainteté.

Or

si l'on avait dit que l'on

retire

alors

on l'aurait fait.

Et on peut même objecter : ces tefilin —

d'où est‑il écrit ?

Non, il est écrit : sur le klaf.

Car si elles avaient été écrites sur le klaf, sans cette raison «on ne retire pas», il serait impossible d'en faire une mezouza, puisque celle‑ci n'est valide que sur le duchsostos.

Cela prouverait que les tefilin sont valables aussi sur le duchsostos, et c'est une preuve pour Rav.

Et nous répliquons :

Non !

ici il est exprimé

«écrit sur le klaf»

et en réalité les tefilin ne sont jamais valables sur le duchsostos.

Et on objecte :

«mezouza écrite sur le klaf ?!»

Il faudrait dire que l'on ne fait pas de mezouza à partir des tefilin à cause qu'on ne retire pas [leur sainteté].

Et nous résolvons :

Non !

Et il est enseigné ainsi :

Écrite

pour la mezouza

sur le klaf, sur le papier et sur le tissu est invalide.

Rabbi Shimon ben Elazar a dit : Rabbi Meir écrivait la mezouza sur le klaf parce qu'elle

est

plus durable,

puisque le klaf est plus résistant que le duchsostos. Et la tanaïta «tefilin usés» opinait comme Rabbi Meir.

Et nous en concluons :

Maintenant que la chose en est ainsi

qu'une mezouza est valable sur le klaf,

on pourrait aussi dire au Rav

qu'il a dit

que le duchsostos est comme le klaf.

Mais disons plutôt

ainsi dit Rav :

le klaf est comme le duchsostos : de même que l'on écrit la mezouza sur le duchsostos, on écrit aussi la mezouza sur le klaf.

Il est enseigné dans la Michna :

Encre suffisante pour écrire

deux lettres.