Chabbat 64b (סד:) — le Talmud en français

Parce que

ils ont joui

de

leurs yeux

en jouissant par l’apparence des yeux

de la nudité.

Rav Chéchet a dit : Pourquoi le texte a-t-il énuméré les ornements extérieurs

un anneau

avec les ornements intérieurs

un koumaz ?

Pour t’enseigner —

quiconque regarde [quand il entend en jouir]

le petit doigt d’une femme

qui est l’endroit de l’anneau, celui-là est

comme s’il regardait l’endroit honteux

car, pour l’un comme pour l’autre, ils ont apporté une expiation pour le regard.

Michna :

Une femme sort avec des fils de cheveux

qu’elle tresse dans ses cheveux,

qu’il s’agisse

de fils détachés

de

cheveux

à elle, qu’il s’agisse

de fils

de

cheveux

de sa compagne, qu’il s’agisse

de fils

provenant d’un animal

comme des crins de cheval.

Et

elle sort également

avec un totéfet,

une plaque d’or qui va d’une oreille à l’autre,

et avec des sarbitin,

une plaque qu’elle enroule autour de sa tête et qui ne va que jusqu’aux joues, pendant de part et d’autre sur ses joues,

lorsqu’ils sont cousus

à son filet ; on lui a permis de sortir avec eux, et l’on n’a pas craint qu’elle vienne retirer le filet de sa tête dans le domaine public, car elle ne dévoilera pas ses cheveux.

Tout ce que les Sages ont interdit de porter pour sortir dans le domaine public, il est interdit de le porter pour sortir dans une cour qui n’est pas associée par érouv. À l’exception du

kavoul,

qui est une coiffe de laine sur sa tête, avec laquelle elle sort,

et d’une perruque dans une cour

qui n’est pas associée par érouv, afin qu’elle ne devienne pas repoussante aux yeux de son mari.

De même, une femme sort dans le domaine public

avec un tampon

qui est à son oreille,

lorsqu’il est attaché à son oreille et destiné à absorber les excréments et l’humidité de l’oreille ; et, puisqu’il est attaché, on n’a pas craint qu’il tombe et qu’elle vienne le transporter sur quatre coudées dans le domaine public.

Et avec un tampon

attaché

qui est dans sa sandale,

qu’elle y place pour son agrément.

Et avec un tampon qu’elle a préparé pour sa menstruation,

au même endroit, afin qu’il y absorbe le sang, qu’il ne tombe pas sur elle et ne la gêne pas .

De même, une femme sort

avec du poivre

qu’une femme à la mauvaise haleine place dans sa bouche.

Et avec une boule de sel

qu’elle place dans sa bouche pour soigner ses dents.

Et avec toute chose placée dans sa bouche

elle sort.

Et elle sort avec ces trois remèdes,

à condition qu’elle ne les mette pas a priori pendant Chabbat,

mais avant le jour ; car pendant Chabbat, il est interdit de prendre des remèdes, par décret, de crainte qu’elle ne vienne broyer des substances médicinales pendant Chabbat .

Et s’il est tombé,

elle ne remettra pas le remède pendant Chabbat ; de même qu’il est interdit de mettre a priori un remède pendant Chabbat, il est également interdit de le remettre .

Une dent artificielle

qui est

une dent en or, Rabbi permet

de sortir avec elle,

et les Sages l’interdisent,

puisque cette dent est différente des autres dents ; ils ont craint que l’on se moque d’elle, qu’elle retire cette dent et qu’elle vienne la transporter sur quatre coudées dans le domaine public.

Guemara :

Il est nécessaire

que la Michna enseigne les trois modalités selon lesquelles il lui est permis de sortir avec des fils de cheveux qu’elle tresse dans ses cheveux : qu’ils soient à elle, qu’ils soient à sa compagne ou qu’ils proviennent d’un animal.

Parce que

si l’on nous avait seulement enseigné

qu’elle sort avec des cheveux

à elle,

nous nous serions trompés en pensant que les Sages n’ont permis que ceux qui proviennent d’elle-même

parce qu’ils ne sont pas répugnants, et que l’on ne viendrait pas se moquer d’elle, de sorte qu’elle ne viendrait pas les retirer.

Mais

avec des cheveux de

sa compagne, qui sont répugnants, disons qu’ils ne l’ont pas permis, de crainte que l’on vienne se moquer d’elle et qu’elle vienne ainsi les retirer ; c’est pourquoi la Michna a également enseigné ceux de sa compagne.

Et si l’on nous avait enseigné que

les cheveux de

sa compagne

peuvent être portés pour sortir, nous aurions pensé que les Sages ne les ont permis que parce que

c’est de la même espèce qu’elle, et que la chose n’est pas reconnaissable ; on ne viendrait donc pas se moquer d’elle.

Mais les cheveux

d’un animal,

qui

n’est pas de la même espèce qu’elle, disons qu’ils ne l’ont pas permis

les Sages.

Il est nécessaire

que la Michna enseigne qu’elle sort également avec ceux d’un animal.

Un tanнай a enseigné : ils ont permis de sortir avec des fils de cheveux,

à condition qu’une jeune femme ne sorte pas

dont les cheveux sont noirs

avec

des fils de cheveux

d’une vieille femme,

qui sont blancs ;

et

qu’une

vieille femme ne sorte pas avec

des fils de cheveux

d’une jeune femme, dont les cheveux sont noirs, car les Sages ont craint que, puisque la chose est ridicule, elle ne vienne les retirer.

Et nous nous sommes interrogés à ce sujet :

il est certes compréhensible qu’une vieille femme porte ceux d’une jeune femme,

il est nécessaire de l’enseigner, car bien que

ce soit un honneur pour elle,

ils lui ont interdit de sortir avec eux. Mais

une jeune femme avec

des fils

d’une vieille femme, pourquoi

la baraïta doit-elle dire qu’elle ne sortira pas ? C’est évident, puisque

c’est une honte pour elle ?

Et nous répondons : il en est effectivement ainsi : qu’une jeune femme porte ceux d’une vieille femme est évident, et le tanнай n’avait pas besoin de nous l’enseigner. Mais

puisque,

parce que

le tanнай a enseigné le cas d’une vieille femme portant ceux d’une jeune femme, il a également enseigné le cas d’une jeune femme portant ceux d’une vieille femme.

Nous avons enseigné dans la Michna : elle peut sortir

avec un kavoul et une perruque dans une cour.

Rav a dit : tout ce que les Sages ont interdit de porter pour sortir

dans le domaine public, il est interdit de le porter pour sortir dans une cour,

de crainte qu’elle n’oublie et ne sorte avec lui dans le domaine public,

à l’exception du kavoul et de la perruque,

avec lesquels ils lui ont permis de sortir dans une cour.

Rabbi Anani bar Sasson a dit au nom de Rabbi Ichmaël : tout —

tous les ornements sont permis dans une cour

comme le kavoul .

Nous avons enseigné

dans la Michna : elle peut sortir

avec un kavoul et une perruque dans une cour.

Et c’est difficile :

il est certes compréhensible que, selon Rav,

qui interdit de sortir avec tous les ornements dans une cour,

la Michna soit cohérente

;

mais, selon Rabbi Anani bar Sasson, c’est difficile

d’après la Michna : selon lui, ils ont permis de sortir avec tous les ornements ; pourquoi la Michna ne permet-elle de sortir qu’avec un kavoul et une perruque ?

Et nous répondons :

Rabbi Anani bar Sasson, au nom de qui l’a-t-il dit ? Au nom de Rabbi Ichmaël bar Yossi !

Il n’y a donc pas de difficulté. En effet,

Rabbi Ichmaël bar Yossi est un tanнай et il est en désaccord

avec la Michna.

Et nous nous sommes interrogés à ce sujet :

et Rav,

qui pense qu’il est interdit de sortir dans une cour avec tous les ornements,

en quoi ceux-ci

le kavoul et la perruque, avec lesquels ils ont permis de sortir dans une cour, sont-ils différents ?

Oula a dit : afin qu’elle ne devienne pas repoussante

aux yeux de son mari,

ils lui ont permis quelques ornements agréables. Les Sages ont craint qu’elle ne devienne repoussante aux yeux de son mari,

comme l’enseigne

une baraïta :

Il est écrit :

« Et la malade dans sa menstruation » —

les premiers anciens

interprétaient le verset selon son sens littéral : qu’elle soit comme une excommuniée et éloignée de son mari. C’est pourquoi

ils ont dit qu’une femme menstruée ne se noircira pas les yeux

de fard

et ne se fardera pas

en appliquant du rouge sur son visage,

et ne se parera pas de vêtements colorés

pendant les jours de sa menstruation.

Jusqu’à ce que Rabbi Akiva vint

et enseigna

qu’il ne fallait pas l’interdire. Parce que

si tu fais ainsi, tu la rends repoussante

à ses yeux

et son mari finira par la divorcer ; mais que signifie le verset : « Et la malade dans sa menstruation » ?

Nous l’interprétons

dans

l’impureté

de sa menstruation : elle le restera jusqu’à ce qu’elle entre dans l’eau,

pour s’immerger ; et bien que ses sept jours soient écoulés et que son flux se soit interrompu, elle n’est pas pure avant l’immersion.

Rav Yéhouda a dit au nom de Rav : partout où les Sages ont interdit

une chose par interdiction et par décret, comme le fait de ne pas sortir pendant Chabbat

en raison de l’apparence des yeux,

de peur que l’on ne le soupçonne d’une interdiction, comme le fait de ne pas sortir avec des vêtements militaires [cuirasse, casque et bottes],

il est interdit même dans les chambres les plus retirées

de le porter.

Nous avons enseigné : et

l’animal ne sortira pas

avec une clochette, bien qu’elle soit

bouchée,

et ne fasse pas entendre de son, parce qu’il semble qu’elle le conduise au marché pour le vendre et qu’elle lui ait donc attaché une clochette afin de l’embellir.

Et une autre baraïta enseigne

dans une baraïta :

il lui bouche

à l’animal

la clochette à son cou et se promène avec elle dans la cour,

car il n’y a pas d’apparence des yeux dans une cour.

Et c’est difficile selon les paroles de Rav Yéhouda au nom de Rav, qui a dit que toute chose interdite en raison de l’apparence des yeux est interdite même dans les chambres les plus retirées : pourquoi la baraïta permet-elle de se promener avec elle dans la cour lorsque la clochette est à son cou ?

Et nous répondons : la question de Rav Yéhouda au nom de Rav, selon laquelle c’est interdit dans les chambres les plus retirées,

fait l’objet d’une controverse entre les tanaïm.