Chabbat 61a (סא.) — le Talmud en français

Et nous nous sommes penchés sur ce point :

« Voici donc que son pied comporte une plaie » —

il sort.

Il lui est permis de sortir avec une seule sandale.

Et nous nous sommes demandé :

sur laquelle d’entre elles

de ses jambes

sort-il

avec une seule sandale ?

Rav Houna dit : sur celle

des jambes

qui comporte une plaie

il chausse son unique sandale.

Il ressort de là qu’il pense

Rav Houna :

la sandale

est faite en raison de la souffrance,

pour empêcher la souffrance de ses jambes ; c’est pourquoi on lui a permis de sortir avec celle qui comporte une plaie, afin que ses compagnons ne le soupçonnent pas de porter à la main la seconde sandale : ils voient que l’un de ses pieds comporte une plaie, et que c’est pourquoi il ne chausse sa sandale que sur celui-ci. Il n’y a pas non plus à craindre qu’il en vienne à retirer cette unique sandale lorsque ses compagnons se moqueront de lui, car il s’en abstiendra en raison de la souffrance de la plaie.

Et ‘Hiyya bar Rav dit : sur celle

des jambes

qui ne comporte pas de plaie

il chausse son unique sandale.

Il ressort de là qu’il pense

‘Hiyya bar Rav : la sandale

est faite pour

le plaisir,

et celle qui comporte une plaie —

sa plaie témoigne en sa faveur

qu’il ne chausse pas de sandale sur ce pied, puisque la plaie l’empêche d’y chausser une sandale. Ses compagnons ne le soupçonneront pas de porter à la main sa seconde sandale, et ils ne se moqueront pas non plus de lui.

Et Rabbi Yo’hanan partageait également l’avis de Rav Houna,

qui disait que c’est sur celle qui comporte une plaie qu’on lui a permis de chausser son unique sandale.

Et nous l’avons appris d’un fait

car Rabbi Yo’hanan dit à Rav Chaman bar Abba : « Donne-moi ma sandale »,

donne-moi ma chaussure.

Il lui en donna

Rav Chaman bar Abba à Rabbi Yo’hanan, une sandale

du

pied

droit.

Il lui dit

Rabbi Yo’hanan : puisque l’on doit chausser d’abord celle du pied gauche, lorsque tu m’as apporté une sandale droite à chausser, je ne chausserai donc plus la sandale gauche , et je sortirai avec une seule sandale ;

et tu l’auras rendue

à mon pied comme s’il comportait

une plaie,

et je ne chausserai que celui-ci.

La Guemara a compris que, lorsque Rabbi Yo’hanan a dit : « tu l’as rendue comme une plaie », il faisait allusion au pied sur lequel il chausserait la sandale. Il est donc manifeste qu’il pense comme Rav Houna : c’est au pied qui comporte une plaie que l’on chausse l’unique sandale.

Et nous réfutons : on ne peut pas apporter de preuve des paroles de Rabbi Yo’hanan, car

peut-être

Rabbi Yo’hanan

pense comme ‘Hiyya bar Rav,

selon lequel on chausse l’unique sandale au pied sain,

et voici ce que dit

Rabbi Yo’hanan à Rav Chaman bar Abba :

tu as rendu

le pied

gauche

comme un pied qui comporte

une plaie,

de sorte que je ne chausserai pas ma sandale sur celui-ci.

Et le fait que Rabbi Yo’hanan considère que l’on chausse d’abord celle du pied gauche, puis celle du pied droit,

Rabbi Yo’hanan suit ici son propre principe.

Car Rabbi Yo’hanan a dit :

l’ordre selon lequel il chausse ses chaussures est

comme celui des téfiline, ainsi en est-il des chaussures : de même que les téfiline sont placées sur la main gauche,

de ses

mains,

de même les chaussures, sur le pied gauche,

il le chausse en premier. Car le côté gauche est considéré comme important en raison du placement des téfiline, qui se fait sur le côté gauche . Meytivi, pour objecter à la méthode de Rabbi Yo’hanan, car nous avons appris dans une baraïta :

lorsqu’il chausse

ses chaussures,

il

chausse

celle

du pied droit

en premier,

puis il chausse

celle

du

pied

gauche.

Rav Yossef dit : maintenant que telle est la formulation de la baraïta,

qui donne la priorité au chaussage du pied droit par rapport au pied gauche,

et que Rabbi Yo’hanan dit ainsi,

à l’inverse, en donnant la priorité au chaussage du pied gauche par rapport au pied droit, la halakha est la suivante :

celui qui agit ainsi a agi correctement, et celui qui agit ainsi a agi correctement .

Abbayé lui dit :

d’où savons-nous qu’il peut donner la priorité à l’un ou l’autre côté comme il le souhaite, soit conformément à la baraïta, soit conformément à Rabbi Yo’hanan ?

Peut-être que Rabbi Yo’hanan n’avait pas entendu cette baraïta,

qui enseigne qu’il faut donner la priorité au pied droit par rapport au pied gauche.

Et s’il l’avait entendue,

qui précise que la baraïta enseigne le contraire de son opinion,

il serait revenu sur son avis.

Et il y a encore une objection : peut-être la vérité est-elle inverse ;

ou bien,

qu’il soit possible qu’en réalité

il l’ait entendue,

Rabbi Yo’hanan, cette baraïta qui enseigne le contraire de son opinion, mais

qu’il pensait que la halakha ne suit pas cette Michna ? baraïta]

Rav Na’hman bar Yits’hak dit : celui qui craint le Ciel accomplit les deux avis,

celui de la baraïta comme celui de Rabbi Yo’hanan.

Et qui est-ce ?

Qui est celui qui craint le Ciel et qui a agi ainsi ?

Mar, le fils de Ravina.

Comment a-t-il agi

pour accomplir les deux avis ?

Il a chaussé son pied droit

— il a chaussé la chaussure droite en premier, conformément à ce qui est enseigné dans la baraïta —

mais ne l’a pas nouée,

il n’a pas attaché la chaussure.

Puis il a chaussé son pied gauche,

il a chaussé la chaussure gauche.

Et il l’a nouée,

il a attaché la chaussure gauche.

Puis il a noué

il a ensuite attaché la chaussure

droite .

Rav Achi dit : j’ai vu Rav Kahana qui ne s’en souciait pas,

car tantôt il chaussait d’abord celle du pied gauche, tantôt celle du pied droit .

Les Sages ont enseigné : lorsqu’il chausse

ses chaussures,

il chausse celle du pied droit

en premier,

puis il chausse celle du pied gauche.

Lorsqu’il retire

ses chaussures,

il retire celle du pied gauche

en premier,

puis il retire celle du pied droit.

C’est là l’honneur du côté droit : on le retire en dernier.

Il en va de même pour les lois de l’honneur du côté droit :

lorsqu’il se lave

le corps,

il lave le côté droit

en premier,

puis il lave le côté gauche.

De même,

lorsqu’il oint

son corps,

il oint le côté droit

en premier,

puis

il oint

le côté gauche.

Et celui qui veut oindre tout son corps oint d’abord sa tête,

avant tous les membres,

parce qu’elle est le roi de tous ses membres.

Nous avons appris dans la Michna :

et il ne

sortira pas le Chabbat

avec des téfiline.

Rav Safra dit : ne dis pas

que notre Michna est

selon celui qui dit que le Chabbat n’est pas le temps des téfiline .

Mais même selon celui qui dit que le Chabbat est le temps des téfiline, il ne sortira pas

lorsqu’elles sont posées sur lui ; c’est une mesure préventive,

de peur qu’il ne

doive les retirer de sa tête, par exemple s’il a besoin d’aller aux toilettes ,

et qu’il en vienne à les transporter

lorsqu’elles sont dans sa main sur une distance de quatre coudées

dans le domaine public.

Certains enseignent les paroles de Rav Safra sur la fin de la Michna, comme il est enseigné : et s’il sort avec elles, il n’est pas passible d’une offrande expiatoire,

et c’est à ce sujet

que Rav Safra dit : ne dis pas

que notre Michna est

selon celui qui dit que le Chabbat est le temps des téfiline,

et que c’est pourquoi il n’est pas passible d’une offrande expiatoire, car elles constituent son vêtement avec lequel il marche au moment où la mitsva est accomplie,

mais même selon celui qui dit que le Chabbat n’est pas le temps des téfiline,

s’il sort avec elles,

il n’est pas passible d’une offrande expiatoire.

Pour quelle raison ?

Parce qu’elles

sont faites selon la manière d’un vêtement

et non selon la manière d’une charge .

Nous avons appris dans la Michna : et il ne sortira pas avec une amulette — lorsqu’elle n’est pas l’œuvre d’un expert. Rav Papa dit : ne dis pas que l’expert mentionné dans notre Michna signifie « jusqu’à ce que l’homme soit un expert », celui qui a confectionné l’amulette, parce que ses amulettes ont fait leurs preuves en étant efficaces à trois reprises, et qu’elle soit experte, l’ amulette elle-même, c’est-à-dire qu’elle ait été efficace pour trois personnes. Mais, dès lors que l’homme est un expert, qui a écrit l’amulette, parce qu’il a écrit trois sortes d’amulettes pour trois personnes et qu’elles leur ont été utiles pour les guérir,

même si l’amulette n’est pas experte,

celle-ci, il est possible de sortir avec ses amulettes .

Précisément aussi,

de la Michna,

puisqu’elle enseigne : ni avec une amulette lorsqu’elle ne provient pas du

scribe

expert.

Et elle n’enseigne pas : lorsqu’elle-même, l’amulette, n’est pas experte,

l’amulette elle-même.

Apprends-en

qu’il suffit que l’homme qui a fait l’amulette soit expert.

Nos maîtres ont enseigné : qu’est-ce qu’une amulette experte ? —

Toute [amulette] qui a guéri une fois, deux fois et trois fois,

même un seul homme qui a été guéri par elle trois fois.

Qu’il s’agisse d’une amulette d’écriture,

sur laquelle est inscrite une formule incantatoire,

ou d’une amulette de racines,

faite de plantes.

Qu’il s’agisse d’un malade dont la vie est en danger ou d’un malade dont la vie n’est pas en danger,

il est permis de sortir avec elle.

Et

ce n’est

pas précisément un homme

qui a été frappé d’une crise,

une fois déjà à cause de la maladie [crise — maladie à cause de laquelle l’homme tombe à terre]],

mais

même si le but de l’amulette est

qu’il ne soit pas frappé d’une crise

à l’avenir, parce que cette maladie existe dans sa famille et qu’il se préoccupe de lui-même — il est permis de sortir avec elle.

Et il la noue et la dénoue,

l’amulette

même dans le domaine public, à condition qu’il ne la noue pas !(pamud.bmp "

Emplacement exact de la colonne")

avec une chaîne,