Chabbat 57b (נז:) — le Talmud en français

Ravina a dit :

ici,

dans la baraïta,

nous traitons du ketal :

des bandes d’un vêtement important, placées contre son cœur afin que la nourriture ne tombe pas sur ses vêtements ; les bandes étaient attachées autour du cou, et il est habituel

qu’une femme s’étrangle elle-même

en attachant ces bandes, parce que

il lui plaît de paraître pourvue de chair,

et la bande ne lui fait pas de mal, car elle est lisse et large.

Nous avons appris dans la Michna, au traité Mikvaot :

Rabbi Yehouda dit :

des fils

de laine et de crin ne constituent pas une séparation

lors de l’immersion d’une personne,

car l’eau y pénètre.

Rav Yossef dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel : la halakha est conforme à Rabbi Yehouda concernant les fils de crin,

qui sont faits de crin et ne constituent pas une séparation.

Abayé lui dit :

De tes paroles, par lesquelles tu as dit que

la halakha

est conforme à Rabbi Yehouda, il ressort

par déduction

de tes paroles

qu’ils sont en désaccord : les Sages seraient en désaccord avec Rabbi Yehouda concernant les fils faits de crin, et estimeraient qu’ils constituent une séparation lorsqu’on les attache aux cheveux de la tête. Or le premier tanna n’a pas mentionné dans ses paroles de séparation concernant les cheveux de l’homme ; il est donc prouvé qu’il estime que ces fils ne constituent pas une séparation dans les cheveux de l’homme, puisque des cheveux ne sont pas serrés contre des cheveux. D’où tires-tu qu’ils sont en désaccord sur ce point avec Rabbi Yehouda ?

Et si tu dis

qu’il est prouvé des paroles de Rabbi Yehouda que le premier tanna est également en désaccord avec lui concernant les fils de crin serrés dans les cheveux, parce que

si nous n’avions pas entendu du premier tanna qu’il traite des fils de crin —

lui non plus n’aurait pas traité

des fils de crin,

ce n’est pas une nécessité.

Car

peut-être ce que Rabbi Yehouda a mentionné, les fils de crin, il les a mentionnés dans le cadre de

« de même que »

. Et ainsi

leur dit

Rabbi Yehouda aux Sages [au premier tanna] :

de même que vous m’accordez votre accord concernant les fils de crin,

qui ne constituent pas une séparation dans les cheveux,

accordez-moi également votre accord concernant les fils de laine,

qui ne constituent pas une séparation

.

Cela a été énoncé : Rav Na’hman dit au nom de Chmouel : les Sages accordent leur accord à Rabbi Yehouda concernant les fils de crin,

qui ne constituent pas une séparation.

Il a été enseigné

dans une baraïta

également ainsi,

à savoir que les Sages accordent leur accord à Rabbi Yehouda concernant les fils de crin :

Les fils de laine constituent une séparation ; les fils de crin ne constituent pas une séparation.

Rabbi Yehouda dit : ceux de laine et ceux de crin ne constituent pas une séparation.

Rav Na’hman bar Yits’hak dit : notre Michna également est précise,

en ce que les Sages ne sont pas en désaccord concernant les fils de crin.

Car elle enseigne : une femme sort avec des fils de crin, qu’ils soient à elle,

détachés,

ou qu’ils soient à son amie.

Et nous déduisons : la Michna,

de qui est-elle ?

Si tu dis qu’elle est de Rabbi Yehouda,

s’il a enseigné la Michna, pourquoi la Michna a-t-elle dit seulement « des fils de crin » ? En effet,

les fils de laine également

ne constituent pas une séparation selon lui.

Mais n’est-ce pas plutôt que

la Michna

est celle des Sages ?

Et apprends-en que, concernant les fils de crin, ils ne sont pas en désaccord,

les Sages avec Rabbi Yehouda.

Et nous concluons :

apprends-en.

Nous avons appris dans la Michna :

ne

sortira la femme

avec une toufte.

Et nous avons posé à ce sujet :

qu’est-ce qu’une toufte ?

Rav Yossef a dit : un nœud de ketifa,

un nœud que les femmes font autour du cou contre le mauvais œil.

Abayé lui dit :

pourquoi est-il interdit de sortir avec cela le Chabbat ?

Que la toufte soit

la toufte

comme une amulette

écrite par un

expert

en amulettes et dont on sait qu’elle est efficace,

et qu’il soit permis

de sortir avec elle le Chabbat, lorsqu’elle la sort en la portant comme un vêtement ? Car une chose qui relève de la guérison est considérée pour le malade comme l’un de ses vêtements, n’est-ce pas ?

Mais Rabbi Yehouda dit au nom d’Abayé :

la toufte mentionnée dans la Michna est

une afouziyeno —

un diadème que la femme place sur sa tête, au-dessus du front.

Il a également été enseigné ainsi,

à savoir que la toufte est un diadème et non un nœud de ketifa, car nous avons ainsi appris dans une baraïta :

Une femme sort avec une résille dorée,

sur sa tête, et l’on ne craint pas qu’elle retire la résille de sa tête, car elle ne découvrira pas ses cheveux.

Et elle sort également

avec une toufte et des serbitin

[cela sera expliqué plus loin],

qui y sont fixés

à la résille.

Les femmes ont pour usage de ne fixer dans la résille que le diadème, et non le nœud de ketifa, qui est fait contre le mauvais œil. Il est donc expliqué que la toufte est le diadème, conformément aux paroles de Rabbi Yehouda au nom d’Abayé.

Quelle est la toufte, et quels sont les serbitin ?

Rabbi Abahou a dit : la toufte —

celle qui l’entoure

sur son front

d’une tempe à l’autre.

Les serbitin —

la femme enroule une couverture sur sa tête, et, des deux côtés de la tête, des parties de la couverture descendent

jusqu’à ses joues.

Rav Houna a dit : les pauvres les font de sortes de tissus colorés ; les riches les font d’argent et d’or.

Nous avons appris dans la Michna :

et ne

sortira la femme

avec un koul.

Rabbi Yanai a dit : ce qu’est le koul, je ne le sais pas.

Si « le sceau de l’esclave »

est ce que nous avons appris,

un sceau que l’on fait sur le vêtement de l’esclave comme preuve et signe de son esclavage, alors notre Michna a dit que la servante ne sortira pas avec ce sceau.

Mais une coiffe de laine,

un bonnet placé sous la résille, avec lequel la femme se pare,

cela convient parfaitement

pour sortir avec.

Ou peut-être que « la coiffe de laine »

est ce que nous avons appris

dans la Michna : qu’elle ne sortira pas avec elle , parce qu’il y a lieu de craindre qu’elle ne la retire pour la montrer à son amie,

et à plus forte raison

qu’elle ne sortira pas

avec le sceau de l’esclave.

Rabbi Abahou a dit : il est vraisemblable que l’opinion selon laquelle « c’est une coiffe de laine que nous avons apprise » soit la bonne.

Et il a également été enseigné ainsi,

à savoir que le koul est une coiffe de laine :

Comme nous l’avons appris dans une baraïta :

une femme sort avec un koul et une istéma

[cela sera expliqué plus loin]

dans la cour,

qui n’est pas entourée d’un érouv des cours.

Rabbi Chim’on ben Elazar dit : même

elle sort

avec un koul dans le domaine public.

Rabbi Chim’on ben Elazar a énoncé un principe :

Tout ce qui se trouve au-dessous de la résille,

comme le koul et l’istéma,

on peut sortir avec.

Les Sages n’ont pas craint qu’elle ne le retire pour le montrer à son amie, car, par cela, ses cheveux seraient découverts.

Tout ce qui se trouve au-dessus de la résille

on ne peut pas sortir avec.

Et, puisqu’il a dit que le koul se trouve sous la résille, il est prouvé qu’il s’agit d’une coiffe de laine et non du sceau d’un esclave.

Qu’est-ce que l’istéma ?

Rabbi Abahou a dit : une bizyoni.

Qu’est-ce qu’une bizyoni ?

Abayé a dit au nom de Rav : une kelia perou’hi,

une courte coiffe qui rassemble les cheveux qui sortent à l’extérieur après qu’elle a tressé ses cheveux.

Nos Sages ont enseigné : trois choses ont été dites concernant l’istéma :

Il n’y a pas en elle d’interdit de kilayim

parce qu’elle n’est pas faite de fils tissés ; tout vêtement qui n’est pas fait de fils filés n’est pas soumis à l’interdit de kilayim [comme le feutre].

et elle ne contracte pas l’impureté par les plaies

parce qu’elle n’est pas appelée un vêtement, car les critères du vêtement en matière de plaies ont été appris par une dérivation à partir des kilayim.

et on ne sort pas avec elle

le Chabbat

dans le domaine public.