Chabbat 56b (נו:) — le Talmud en français

« Car ton serviteur a dit : Je vais seller pour moi l’âne, je monterai dessus et j’irai auprès du roi, car il est boiteux, »

« ton serviteur ».

Parce que, étant boiteux, je ne pouvais pas marcher à pied. Et, jusqu’à ce que j’eusse sellé mon âne, Tsiba s’en alla seul auprès du roi. Je ne pouvais pas marcher seul.

Et Mefiboshet poursuivit et dit :

« Il a calomnié ton serviteur auprès de mon seigneur le roi, et mon seigneur le roi est comme un ange de Dieu ; fais ce qui est bon à tes yeux, »

car Tsiba t’a dénoncé que je me révoltais contre le roi. C’est pourquoi tu lui as donné mon héritage. Et toi, le roi, tu es comme un ange de Dieu, pour connaître quelle est la vérité. Fais donc selon ce qui est bon à tes yeux. Car certainement tu ne t’écarteras pas de la vérité.

« Le roi lui dit : Pourquoi parlerais-tu encore de tes paroles, »

alors que j’ai déjà

dit

que

toi et Tsiba vous partagerez le champ » !

Car je lui ai déjà donné ton champ et je ne peux pas revenir entièrement sur ma décision. C’est pourquoi vous vous partagerez le champ entre vous.

« Mefiboshet dit au roi : Qu’il prenne même le tout, puisque mon seigneur le roi est revenu en paix dans sa maison ! »

Il lui dit

Mefiboshet à David :

Moi, j’ai dit

pendant tout le temps de ta fuite :

« Quand reviendras-tu en paix ? »

et

toi, tu me fais cela

et tu confisques mon patrimoine ?

« Ce n’est pas contre toi que j’ai de la récrimination, mais contre celui qui t’a fait revenir en paix ! »

[Le sens simple du verset est que je me réjouis du retour du roi en paix davantage que de mon héritage.]

Et c’est ce qui est écrit

au sujet de Mefiboshet :

« fils de Jonathan, homme de querelle ».

Et son nom était-il « homme de querelle » ?

N’est-il pas vrai que son nom était Mefiboshet ? Mais, parce qu’il a cherché querelle à son Maître,

au Saint, béni soit-Il,

une voix céleste sortit et dit : « Netsa, fils de Netsa ! »

[Nets, fils de Nets], c’est-à-dire : homme de querelle, fils d’un homme de querelle.

Et la Guemara explique :

« Netsa »

est le nom qu’ils donnèrent à Mefiboshet, car

c’est ce que nous avons dit,

à savoir qu’il élevait une récrimination contre En Haut au sujet du retour de David en paix. Et

« fils de Netsa »,

parce qu’il était le petit-fils de Saül,

comme il est écrit

à son sujet :

« Saül vint dans la ville d’Amalek et chercha querelle dans la vallée ».

Rabbi Mani dit :

que signifie « il chercha querelle dans la vallée » ? Il chercha querelle avec Samuel

au sujet des affaires de la vallée.

Lorsque Samuel lui ordonna de frapper Amalek, Saül raisonna par kal va’homer à partir de la génisse à la nuque brisée, qui est brisée dans une vallée. Il dit : « Si, pour une seule personne tuée, la Torah a dit : “Apporte une génisse à la nuque brisée dans la vallée”, pour toutes ces personnes d’Amalek, à plus forte raison doit-on avoir pitié d’elles ! Et si les adultes d’Amalek ont péché, quel péché les petits ont-ils commis ? »

Rav Yehouda dit au nom de Rav : Lorsque David dit à Mefiboshet : « Toi et Tsiba vous partagerez le champ », une voix céleste lui dit : « Roboam et Jéroboam se partageront la royauté ! »

De même que tu as injustement pris à Mefiboshet la moitié de son champ et l’as donnée à Tsiba, son serviteur, de même la royauté sera arrachée à ta descendance et partagée entre Roboam, fils de Salomon fils de David, et Jéroboam, fils de Nebat.

Rav Yehouda dit au nom de Rav : Si David n’avait pas accepté la médisance

de Tsiba au sujet de Mefiboshet et n’avait pas confisqué son héritage,

la royauté de David n’aurait pas été divisée, Israël n’aurait pas pratiqué l’idolâtrie et nous n’aurions pas été exilés de notre pays.

Car, du fait que la royauté de la maison de David fut divisée, Jéroboam, roi d’Israël, dressa des veaux d’or à Béthel et à Dan, afin que les enfants d’Israël les servent et ne montent pas à Jérusalem, qui appartenait au royaume de Roboam. L’idolâtrie qu’ils pratiquèrent provoqua notre exil de notre pays.

Rav Chemouel bar Na’hmani dit au nom de Rabbi Yonatan : Quiconque dit : « Salomon a péché

par l’idolâtrie,

ne fait que se tromper.

Comme il est dit

au sujet de Salomon :

« Son cœur ne fut pas entier avec l’Éternel, son Dieu, comme le cœur de David, son père ».

Cela signifie :

c’est seulement qu’il ne fut pas comme le cœur de David, son père.

Mais

quant à pécher, il ne pécha pas non plus.

Nous objectons à cela :

Mais comment comprendre

le début du verset,

« Or, à l’époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son cœur

à suivre d’autres dieux » ? Et nous répondons :

ce passage-là —

comme

l’a expliqué

Rabbi Nathan.

Car Rabbi Nathan met en opposition

une contradiction entre les versets :

il est écrit : « Or, à l’époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son cœur

à suivre d’autres dieux ». Il apparaît donc que Salomon a péché.

Et il est écrit

plus loin dans les versets : « Son cœur ne fut pas entier avec l’Éternel, son Dieu,

comme le cœur de David, son père »,

ce qui signifie :

c’est seulement qu’il ne fut pas comme le cœur de David, son père ; mais quant à pécher, il ne pécha pas non plus.

Rabbi Nathan répondit : en vérité, il ne pécha pas.

Et voici ce que dit

le verset :

« Or, à l’époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son cœur à suivre d’autres dieux »,

mais il ne

suivit pas leur conseil et ne

marcha

pas pour les servir.

Nous objectons :

et il est écrit : « Alors Salomon bâtit un haut lieu à Kemosh, l’abomination de Moab,

sur la montagne qui est en face de Jérusalem, et à Molekh, l’abomination des fils d’Ammon ». Il apparaît donc qu’il bâtit des hauts lieux pour l’idolâtrie. Comment as-tu dit qu’il ne pécha pas ?

Et nous répondons : le sens du verset est que

Salomon demanda

alors

à bâtir

ces hauts lieux,

mais il ne les bâtit pas.

Nous nous étonnons :

Mais désormais,

le verset

« Alors Josué bâtit un autel à l’Éternel »,

le comprendras-tu également comme

« il demanda à bâtir, mais il ne bâtit pas » ?

Or ce n’est certainement pas ainsi.

Mais “il bâtit”

signifie réellement qu’il bâtit. Et

ici aussi,

au sujet de Salomon, il faut expliquer

qu’il bâtit

réellement les hauts lieux. Comment as-tu donc dit qu’il ne pécha pas ?

Et nous répondons :

Mais, comme l’enseigne une baraita, Rabbi Yossi dit :

il est écrit au sujet de Josias, roi de Juda :

« Et les hauts lieux qui étaient en face de Jérusalem, qui étaient à droite de la montagne de la Destruction,

qu’avait bâtis Salomon, roi d’Israël, pour Astarté, l’abomination des Sidoniens,

pour Kemosh, l’abomination de Moab, et pour Molekh, l’abomination des fils d’Ammon, le roi les souilla ».

Est-il possible qu’Asa soit venu

et ait régné sur Juda

sans les détruire

pour ces idolâtries, et que

Josaphat

ait régné

sans les détruire, alors qu’elles seraient restées en place

jusqu’à la venue de Josias, qui les détruisit ?

Mais toutes les idolâtries qui se trouvaient en terre d’Israël, Asa et Josaphat

les avaient déjà

détruites.

Mais il met en parallèle les premiers

— Salomon —

avec les derniers

— Josias :

de même que les derniers

n’accomplirent pas la destruction qui leur est attribuée, puisque ce ne fut pas Josias qui les détruisit, mais ses ancêtres,

et

que, néanmoins, parce que Josias détruisit d’autres idolâtries qui avaient été pratiquées après la mort d’Asa et de Josaphat,

il leur attribua

à eux, les ancêtres, la destruction, et celle-ci fut considérée comme

un éloge

pour eux.

De même les premiers,

Salomon

ne firent pas

Kemosh, Astarté et Molekh : ce furent ses femmes.

Et le verset leur attribua

à eux, à Salomon, leur réalisation,

à titre de blâme !

La raison en sera expliquée plus loin.

Nous objectons :

et il est écrit : « Salomon fit ce qui est mauvais aux yeux de l’Éternel

et ne suivit pas pleinement l’Éternel, comme David, son père ». Comment as-tu donc dit qu’il ne pécha pas ?

Et nous répondons :

Mais, parce qu’il aurait dû réprimander ses femmes

qui pratiquaient l’idolâtrie,

et qu’il ne les réprimanda pas,

à elles,

le verset lui impute comme s’il avait péché

lui-même.

Rabbi Yehouda dit au nom de Chemouel : Il aurait mieux valu pour ce juste,

pour Salomon,

être serviteur d’une autre chose,

de l’idolâtrie, par exemple couper du bois et puiser de l’eau contre rémunération pour l’idolâtrie,

plutôt qu’il soit écrit à son sujet : « Il fit ce qui est mauvais aux yeux de l’Éternel ».

Rav Yehouda dit au nom de Chemouel : Lorsque Salomon épousa la fille de Pharaon,

elle

lui introduisit mille sortes de chants, et lui dit : « C’est ainsi que l’on fait

et que l’on chante

devant

les idoles, et c’est ainsi que l’on fait

devant

les idoles ».

Et Salomon ne la réprimanda pas

.

Salomon.

Rav Yehouda dit au nom de Chemouel : Lorsque

Salomon épousa la fille de Pharaon, descendit

l’ange

Gabriel, planta un roseau dans la mer et autour de lui s’éleva

[autour du roseau]

un banc de sable

et s’y fixa. Le sable et la boue s’y accumulèrent progressivement autour, jusqu’à ce que cela devînt une terre ferme.

Et sur celui-ci fut finalement bâtie

la

grande ville de Rome.

Dans une metanita, on enseigne : Le jour même où Jéroboam, fils de Nebat, introduisit deux veaux d’or, l’un à Béthel et l’autre à Dan, une cabane fut bâtie

sur ce banc de sable. Depuis lors, des maisons s’ajoutèrent à d’autres maisons

. Et c’est l’Italie de la Grèce.

L’Italie est une ville du pays de Grèce. Et lorsque Rome conquit le royaume de Grèce, l’Italie devint également la sienne.

Rav Chemouel bar Na’hmani dit au nom de Rabbi Yonatan : Quiconque dit que Josias a péché ne fait que se tromper.

Bien qu’il soit dit à son sujet : « qui revint vers l’Éternel », ce qui laisse entendre qu’il aurait d’abord péché, il n’en est pas ainsi.

Car

il est

dit : « Il fit ce qui est droit aux yeux de l’Éternel et marcha dans toute la voie de David, son père,

sans s’en écarter ni à droite ni à gauche ».

Mais comment comprendre

le verset qui est dit à son sujet :

« Il n’y eut pas avant lui de roi qui revînt

vers l’Éternel de tout son cœur, de toute son âme et de toute sa puissance, selon toute la Torah de Moïse, et après lui il ne s’en leva pas de semblable » — ce qui laisse entendre qu’il pécha, puis revint par repentir ? —

Car

Josias commença à régner à l’âge de huit ans. Et

tout juge

[qui rendait un

jugement à partir de l’âge de huit ans

jusqu’à

l’âge de dix-huit

ans

leur rendait

l’argent que les parties au procès avaient perdu à cause de lui dans le jugement.

Lorsque Josias eut dix-huit ans, le grand prêtre Hilqiya trouva le rouleau de la Torah dans le Temple. Il le donna au scribe Chafan, qui le lut devant Josias. Josias étudia alors attentivement la Torah et ses lois, celles qui sont écrites et celles qui sont transmises oralement. Il comprit qu’il s’était peut-être trompé dans les jugements qu’il avait rendus auparavant.

Peut-être diras-tu : il prit à celui-ci

qui avait gagné son procès

et donna à celui-là

qui avait perdu son procès ? Ce n’est pas ainsi. En effet,

le verset vient enseigner : « celui qui revint vers l’Éternel

de

toute sa puissance ».

Et « puissance » désigne l’argent [comme nous l’interprétons : « de toute ta puissance », de tout ton argent]. De là,

qu’il leur donna

de l’argent

qui lui appartenait.

Et Rabbi Yonatan est en désaccord

avec

Rav.

Car Rav dit : Dans sa génération, nul parmi ceux qui reviennent par repentir ne fut plus grand que Josias, et

il y eut

dans notre génération un homme revenu par repentir encore plus grand que lui.

Nous demandons :

Et qui était

cet homme revenu par repentir de la génération de Rav ?

Et nous répondons :

Abba,

qui était

le père de Rav Yirmeya bar Abba.

Et certains disent : A’ha,

qui était

le frère d’Abba,

qui était

le père de Rav Yirmeya bar Abba.

Car le maître a dit : Rabbi Abba et A’ha étaient frères.

Rav Yossef dit : Et encore,

un homme revenu par repentir

unique

se trouve

dans notre génération,

et nul homme revenu par repentir n’est plus grand que lui.

Et qui est-ce ? —

Oukvan bar Na’houmi,

qui était

le chef de l’exil.

Et c’est ce que signifie : « Nathan de Tsotsita »,

car des étincelles de feu apparaissaient sur lui, du fait que l’ange avait tendu la main vers lui et avait accepté son repentir.

Rav Yossef dit : J’étais assis à

une conférence,

dans une séance publique. Et j’étais

[j’étais]

en train de somnoler. Et je vis en rêve que l’ange tendait

sa

main et l’acceptait,

le repentir d’Oukvan bar Na’houmi !

Nous reviendrons à toi, chapitre « Avec quoi l’animal sort-il »