Chabbat 47a (מז.) — le Talmud en français

,

laisse donc la lampe, l’huile et la mèche,

car l’interdit de les déplacer est

puisque fut fait

l’ustensile, au moment où la lampe fut allumée,

une base pour la flamme, qui est

une chose interdite le Chabbat. Et une base pour le mouqtsé est interdite à déplacer, parce que la « base » est הרי comme secondaire par rapport à la chose mouqtsé qui se trouve sur elle ; c’est pourquoi il est interdit de la déplacer comme celle-ci. [Et vois la première note du feuillet 44a, pour quelle raison la flamme est mouqtsé].

Rabbi Zéra dit au nom de Rabbi Assi, qui dit au nom de Rabbi Yohanan, qui dit au nom de Rabbi Hanina, qui dit au nom de Rabbi Romanos : Rabbi m’a permis de déplacer un encensoir

d’oliban,

avec ses cendres ! Car il m’a permis de déplacer les cendres mouqtsé avec l’encensoir, qui n’est pas mouqtsé.

Rabbi Zéra dit à Rabbi Assi :

et quoi,

Rabbi Yohanan a-t-il vraiment dit ainsi ?

Or nous avons appris dans la Michna : un homme peut prendre son fils, alors que la pierre est dans sa main, ou une corbeille,

une corbeille, alors que la pierre est à l’intérieur. Et il ne craint pas de déplacer du mouqtsé.

Et

à ce sujet,

Rabba bar bar Hanna dit au nom de Rabbi Yohanan :

ici,

nous traitons d’une corbeille remplie de fruits. Car elle est une base pour une chose permise et une chose interdite, et l’essentiel de la base est constitué par les fruits, qui ne sont pas mouqtsé.

Et maintenant Rabbi Zéra déduit :

la raison

pour laquelle on déplace la corbeille qui contient une pierre est

qu’il y a des fruits à l’intérieur. Mais s’il n’y a pas de fruits à l’intérieur —

on ne la déplace pas, car la corbeille est une base pour la pierre.

La Guemara emploie ici le langage du verset de Daniel, chapitre 4 :

Rabbi Assi resta stupéfait

Rabbi Assi

pendant un instant, et dit : ici aussi,

il ne s’agit pas du fait que l’encensoir était une base seulement pour les cendres, mais

qu’il contenait des morceaux,

des morceaux d’oliban propres à être sentis, qui ne sont pas mouqtsé ; c’est pourquoi il peut déplacer l’encensoir et, par voie incidente, les cendres sont elles aussi déplacées.

Abayé dit : des morceaux

chez Rabbi,

dans la maison de Rabbi, qui était riche,

sont-ils considérés comme importants ? Et dès lors, il se trouve que les cendres ne sont pas secondaires, et que le déplacement concerne aussi celles-ci.

Et si tu dis :

ils conviennent

les morceaux

aux pauvres,

et c’est pourquoi, même dans la maison de Rabbi, ils sont importants, et l’on déplace correctement l’encensoir avec les cendres.

Il est impossible de dire ainsi.

Car

il a été enseigné dans une baraïta : les vêtements des pauvres,

par exemple de petites pièces d’étoffe qui ne mesurent que trois doigts sur trois, sont considérées comme un vêtement en ce qui concerne la réception de l’impureté — seulement

pour les pauvres !

Les vêtements des riches,

qui mesurent trois palmes sur trois, sont considérés comme un vêtement en ce qui concerne l’impureté également

pour les riches.

Mais

des vêtements

de pauvres —

à l’égard des riches, ils ne sont pas

considérés comme un vêtement ; lorsqu’ils sont chez eux, ils ne reçoivent absolument pas l’impureté.

Il en va de même pour le statut de mouqtsé des morceaux : leur importance est annulée lorsqu’ils se trouvent chez des riches.

Mais Abayé dit :

il était permis de déplacer l’encensoir,

comme

il a été tranché dans la halakha

au sujet du râteau

concernant un ustensile

d’excréments,

d’excréments, qu’ils ont permis de déplacer malgré le fait qu’il soit mouqtsé.

Rava dit : deux réponses

pour distinguer

sur ce point

entre l’encensoir avec les cendres et le râteau d’excréments :

Premièrement : le râteau d’excréments —

est répugnant, tandis que cet

encensoir —

n’est pas répugnant.

Et encore : le râteau d’excréments —

est découvert,

il est découvert par-dessus, et c’est pourquoi ils ont permis de l’écarter.

Et si cet

encensoir qui contient des cendres — même si nous considérons la saleté des cendres comme des excréments, il faut distinguer entre lui et le râteau d’excréments, car il est

couvert,

couvert, et il n’est pas nécessaire de l’écarter de dessus lui.

Mais Rava dit : lorsque nous étions chez Rav Nahman, nous déplacions un encensoir

dans lequel se trouvaient des morceaux de bois mouqtsé

avec les cendres,

les cendres qui s’y trouvaient et qui avaient été réservées depuis la veille du Chabbat pour couvrir,

et bien qu’il y eût sur elles des morceaux de bois,

qui sont mouqtsé, cela ne nous importait pas, de même que l’on déplace une corbeille avec une pierre, par l’intermédiaire des fruits qu’elle contient.

On objecte : et Rabbi Yehouda et Rabbi Chimon sont d’accord

eux qui ont discuté au sujet d’une vieille lampe répugnante,

que si elle contient

dans la lampe également

des morceaux de mèche —

il est interdit de les déplacer,

et l’on ne permet pas de déplacer les morceaux de mèche, qui ne sont pas importants, par l’intermédiaire de la lampe.

Abayé dit : ils l’ont enseigné en Galilée,

car les vêtements de lin ne leur sont pas courants, et même les morceaux de mèches sont importants pour eux ; c’est pourquoi il n’y a pas de permission de les déplacer par l’intermédiaire de la lampe.

Lévi bar Chmouel trouva Rabbi Abba et Rav Houna bar Hiyya qui se tenaient à l’entrée de la maison d’étude de Rav Houna.

Il leur dit : qu’en est-il de remonter un lit

qui est conçu pour être démonté

des chaudronniers,

des ouvriers qui travaillent le cuivre, passant d’un endroit à l’autre et transportant avec eux le lit démontable,

le Chabbat ?

Ils lui dirent : c’est tout à fait permis,

et cela ne relève pas du travail de maké be-patich, par lequel toute réparation d’un ustensile est interdite.

Il vint devant Rav Yehouda, qui dit : voici l’avis de Rav et de Chmouel, qui disent tous deux : celui qui remonte un lit de chaudronniers le Chabbat —

est passible d’un sacrifice expiatoire !

Car ils estiment que l’assemblage du lit démonté est considéré comme la réparation d’un ustensile.

On objecte : celui qui remonte un tube de lampe

conçu pour être démonté

le Chabbat —

est passible d’un sacrifice expiatoire.

Le tube des peintres,

qui est constitué de plusieurs parties —

il ne le remontera pas. Et s’il l’a remonté —

il est exempt, mais cela est interdit..

Puisqu’il l’assemble et le démonte de manière régulière.

Rabbi Simai dit : une corne,

un instrument de musique qui est

rond,

et dans lequel sont fixées des flûtes ; et comme il faut un travail d’artisan pour démonter et assembler ses flûtes, celui qui l’assemble —

est passible.

Mais

une corne simple,

dont tout homme peut assembler les flûtes et où l’on fait cela régulièrement —

est exempt

pour son assemblage.

Or le lit des chaudronniers ressemble au tube de lampe, pour l’assemblage duquel on est passible d’un sacrifice expiatoire ; comment Rabbi Abba et Rav Houna bar Hiyya ont-ils donc permis de l’assembler le Chabbat ? Et nous répondons :

eux ont parlé conformément à ce tan-aï.

Car il a été enseigné dans une baraïta : les cadres du lit,

de petits récipients placés sous les pieds du lit afin que les pieds ne pourrissent pas,

et les pieds,

les pieds

du lit, ainsi que les planches d’un skibos,

qui sont de petites pièces de bois placées en arc sur le centre de l’arc, à l’endroit où l’on tend la flèche, et qui ont été retirées de leur place —

il ne les remettra pas. Et s’il les a remises —

il est exempt ...