Chabbat 45b (מה:) — le Talmud en français

Pitselé de dattes,

c’est-à-dire des dattes cueillies avant l’achèvement de leur mûrissement, que l’on place dans des paniers faits de feuilles de lulav afin qu’elles mûrissent complètement,

pour Rabbi Chim‘on —

qu’en est-il ?

Sont-elles, elles aussi, considérées comme mouktsé, puisqu’il les a écartées de ses mains en les plaçant dans des paniers en vue de leur mûrissement final ?

Il lui dit : Il n’y a de mouktsé, selon Rabbi Chim‘on, que les figues sèches et les raisins secs בלבד,

car, outre le fait qu’il les a écartés de ses mains, ils se détériorent et ne sont pas propres à la consommation.

La Guemara en a déduit que le fils de Rabbi Chim‘on demanda à Rabbi ce que pensait Rabbi Chim‘on au sujet des pitselé de dattes, car Rabbi suit l’opinion de Rabbi Chim‘on : il n’y a pas de mouktsé pour une chose qui est propre à l’usage.

Et nous nous étonnons :

et

puisque

Rabbi ne reconnaît-il pas le mouktsé ?

Or nous avons appris : on ne fait pas boire et on n’abat pas

le jour de fête

les

bêtes

sauvages,

car on a détourné son esprit du fait de les abattre maintenant [le fait de les faire boire qui est interdit est celui qui vise à faciliter le dépouillement de la peau de la bête ; il est plus facile de dépouiller la peau d’une bête qui a bu de l’eau avant l’abattage].

Mais on fait boire et on abat

les bêtes

« domestiques »

qui sont destinées à l’abattage.

Et il est enseigné dans une baraïta : quelles sont les bêtes « sauvages »

? Toutes celles qui sortent

paître dans les prés

à Pessa’h et rentrent à la saison des pluies,

au moment des pluies, au mois de ‘Hechvan.

Quelles sont les bêtes

« domestiques »

? Toutes celles qui sortent et paissent

chaque jour

hors du תחום, et reviennent

vers le soir

et passent la nuit à l’intérieur du תחום.

Rabbi dit : les unes et les autres sont des bêtes « domestiques ».

Et quelles sont les bêtes sauvages

? Toutes celles qui paissent dans les prés et ne rentrent pas dans l’agglomération, ni pendant les jours de chaleur ni pendant les jours de pluie.

Il est donc démontré que Rabbi reconnaît le mouktsé pour les bêtes sauvages.

Et nous répondons :

si tu veux, dis : celles-ci aussi sont semblables aux figues sèches et aux raisins secs.

Car, outre le fait qu’il les a écartées de ses mains, il faut se donner la peine d’aller les chercher et de les rapporter, ce qui ajoute un élément à leur mise à l’écart.

Et si tu veux, dis :

c’est seulement

au sujet de l’opinion de Rabbi Chim‘on qu’il lui a parlé,

pour lui demander quelle serait son opinion au sujet des pitselé de dattes. Mais

quant à lui,

Rabbi lui-même,

il ne partage pas son opinion,

à lui.

Et si tu veux, dis :

au sujet des bêtes sauvages et des bêtes domestiques,

il leur a parlé selon l’opinion des rabbins :

et voici ce qu’il leur a dit :

pour moi —

je ne reconnais aucun mouktsé.

Mais

pour vous,

qui reconnaissez le mouktsé —

accordez-moi au moins que, lorsque les bêtes sortent à Pessa‘h et rentrent à la saison des pluies, ce sont des bêtes domestiques,

et elles ne sont pas du mouktsé.

Et les rabbins lui dirent : non, ce sont des bêtes sauvages.

Rabba bar bar ‘Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : les membres de la maison d’étude ont dit

que

la halakha suit Rabbi Chim‘on.

Et nous objectons :

Rabbi Yo’hanan a-t-il vraiment dit cela ?

Mais cet homme lui demanda

qui était appelé

« Svar Keroya »

[d’après le nom de son lieu].

Certains disent « Saroya », à Rabbi Yo’hanan : une cage à poules

destinée uniquement à la poule, qui est du mouktsé —

qu’en est-il de la déplacer pendant Chabbat ?

Il lui dit : est-elle faite

pour un autre usage

si ce n’est

[à l’exception de]

pour les poules ?

Puisque toute sa destination est une chose interdite en raison du mouktsé, elle aussi est du mouktsé.

Il en ressort que Rabbi Yo’hanan pense comme Rabbi Yehouda, qui reconnaît le mouktsé, car la cage est un ustensile et, selon Rabbi Chim‘on, un ustensile n’est pas du mouktsé.

Et nous répondons :

dans quel cas sommes-nous ici —

lorsqu’il s’y trouve un poussin mort

pendant Chabbat, ce qui est du mouktsé même selon Rabbi Chim‘on.

Et nous objectons :

cela se comprend pour ce maître, fils d’Amemar, au nom

de Rava,

qui a dit : Rabbi Chim‘on reconnaissait que les animaux morts sont interdits.

Et c’est seulement pour une bête qui était en danger la veille de Chabbat et au sujet de laquelle il avait l’intention que, si elle mourait pendant Chabbat, il la donnerait à manger aux chiens, que Rabbi Chim‘on estime qu’elle n’est pas du mouktsé.

Mais pour ce maître, fils de Rav Yossef, au nom

de Rava, qui a dit : Rabbi Chim‘on était en désaccord même au sujet des animaux morts, qui sont permis,

puisqu’il peut les donner à manger aux chiens,

que peut-on répondre ?

Nous répondons :

dans quel cas sommes-nous ici —

lorsqu’il y a dans

la cage à poules

un œuf

pondu pendant Chabbat. Rabbi Chim‘on reconnaît le mouktsé de la chose « née ».

Et nous objectons :

mais Rav Na’hman n’a-t-il pas dit : celui qui reconnaît le mouktsé

reconnaît

aussi

la chose née,

mais celui

qui ne reconnaît pas le mouktsé

ne reconnaît

pas non plus

la chose née !

Nous répondons : ici, il s’agit de

ce qu’il y a un œuf de poussin.

Le chien ne peut pas le manger à cause de sa coquille ; puisqu’il n’est propre à aucun usage, Rabbi Chim‘on reconnaît qu’il est du mouktsé, car toute sa controverse porte sur une chose qui est propre à l’usage.

Lorsque Rav Yits’hak fils de Rav Yossef vint, il dit au nom de Rabbi Yo’hanan : la halakha suit Rabbi Yehouda.

Et Rabbi Yehoshoua‘ ben Lévi dit : la halakha suit Rabbi Chim‘on.

Rav Yossef dit : c’est ce qu’a dit Rabba bar bar ‘Hana au nom de Rabbi Yo’hanan : « ils ont dit » que la halakha suit Rabbi Chim‘on. « Ils ont dit

», mais lui-même ne partage pas cette opinion.

Et c’est comme Rav Yits’hak a dit que Rabbi Yo’hanan a tranché que la halakha suit Rabbi Yehouda.

Abayé dit à Rav Yossef :

pourquoi avais-tu besoin de recourir aux paroles de Rav Yits’hak pour dire que Rabbi Yo’hanan tranche que la halakha suit Rabbi Yehouda ?

Et

si

toi,

de ta propre déduction,

ne pourrais-tu pas déduire que Rabbi Yo’hanan pense comme Rabbi Yehouda,

qu’il partage cette opinion ?

En effet, Rabbi Abba et Rabbi Assi se rendirent chez Rabbi Abba de ‘Haïfa, et une lampe tomba sur le manteau de Rabbi Assi, mais il ne la déplaça pas.

Abayé déduisit :

pour quelle raison

Rabbi Assi ne déplaça-t-il pas la lampe qui était tombée sur lui ?

N’est-ce pas parce que Rabbi Assi était le disciple de Rabbi Yo’hanan, et que Rabbi Yo’hanan pensait comme Rabbi Yehouda, qui reconnaît le mouktsé !

Il lui dit

Rav Yossef à Abayé :

Tu parles d’une lampe ?

Une lampe est différente !

Et si je n’avais pas eu les paroles de Rav Yits’hak, je n’aurais pas su que Rabbi Yo’hanan avait tranché que la halakha suit Rabbi Yehouda.

Car Rabbi A’ha bar ‘Hanina dit au nom de Rabbi Assi :

Rech Lakich statua à Tsidan : une lampe

légère,

qui se prend d’une seule main —

il est permis de la déplacer.

Mais une lampe lourde, qui se prend

à deux mains —

il est interdit de la déplacer,

puisqu’on lui fixe une place et qu’il n’est pas d’usage de la déplacer.

Et Rabbi Yo’hanan dit : nous, nous n’avons

à adopter une permission pour le déplacement

que pour une lampe, selon Rabbi Chim‘on ; mais une ménorah, qu’elle se prenne d’une seule main ou qu’elle se prenne à deux mains —

il est interdit de la déplacer.

Et pour quelle raison ?

Rabba et Rav Yossef disent tous deux : puisqu’

on lui fixe une place.

Et il m’aurait semblé logique de dire que Rabbi Yo’hanan avait tranché que la halakha suit Rabbi Chim‘on en tout lieu.

Mais, lorsque Rav Yits’hak vint et dit que Rabbi Yo’hanan avait tranché que la halakha suit Rabbi Yehouda, nous avons su que, pour tout mouktsé en raison d’un usage interdit, il avait tranché que la halakha suit Rabbi Yehouda ; et que, seulement pour le mouktsé en raison du dégoût, il ne tranche pas comme lui, mais comme Rabbi Chim‘on.

C’est pourquoi Rabbi Yo’hanan permit de déplacer une vieille lampe en terre cuite, bien qu’elle soit repoussante.

Abayé dit à Rav Yossef :

comment peut-on envisager que le fait de fixer la place d’un objet interdise de le déplacer pendant Chabbat ?